корпоративного имущества в течение 5 дней с даты поступления проекта решения на согласование мотивированные замечания и предложения. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 33. При наличии разногласий по проекту решения о совершении сделки Департамент корпоративного имущества может обеспечить проведение согласительных совещаний с участием соответствующих подразделений аппарата управления ОАО "РЖД" с целью принятия взаимоприемлемого решения, а также направить в установленном порядке предложение о вынесении вопроса о совершении сделки на рассмотрение Центральной комиссии. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 34. Проект решения о совершении сделки, предусматривающей реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов жилищного фонда или объектов социальной сферы, должен быть согласован с Департаментом социального развития. (п. 34 в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) 35. Порядок подготовки предложений о вовлечении объектов недвижимости , земельных участков или имущественных комплексов в
передаче объекта долевого строительства и его государственной регистрации может составлять более года. В этой связи сведения об имеющихся на отчетную дату обязательствах имущественного характера застройщика по договору долевого участия по отношению к участнику долевого строительства, которым в соответствии с договором долевого участия обязательства по уплате полной стоимости квартиры в многоквартирном доме выполнены, подлежат отражению в подразделе 6.2 раздела 6 справки. В этом случае в графе 3 подраздела 6.2 раздела 6 справки указывается вторая сторона обязательства: должник, наименование юридического лица, адрес организации, с которой заключен договор долевого участия, остальные графы заполняются также в соответствии с договором долевого участия согласно ссылкам к данному подразделу справки, при этом в графе "Условие обязательства" можно отразить, что денежные средства переданы застройщику в полном объеме. Аналогичный порядок распространяется на сделки по участию в строительстве объекта недвижимости , например, ЖСК, предварительные договоры купли-продажи и другие формы участия. Данный порядок применяется также в случае использования счетов эскроу; 2)
на отчетную дату сумма невыплаченных алиментов равна или превышает 500 тыс. рублей); и) обязательства по выплате арендной платы за наем жилого или нежилого помещения (если по состоянию на отчетную дату сумма невыплаченной арендной платы равна или превышает 500 тыс. рублей); к) выкупленная дебиторская задолженность; л) финансовые обязательства, участником которых в силу Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; м) предоставленные брокером займы (т.н. "маржинальные сделки"); н) обязательства по незакрытым сделкам РЕПО и СВОП (у клиента имеются требования и обязательства по этим сделкам); о) иные обязательства, в том числе установленные решением суда. 6.2.9. Отдельные виды срочных обязательств финансового характера: 1) участие в долевом строительстве объекта недвижимости . До получения свидетельства о государственной регистрации объекта долевого строительства информация об имеющихся на отчетную дату обязательствах по договору долевого строительства подлежит отражению в данном подразделе. При этом не
№ 2; о предоставлении отчета об оценке стоимости имущества и акций от 2017 года; о признании недостоверными отчетов об оценке стоимости имущества (отчета № 316/18 от 10.10.2018 о рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу <...> на дату оценки 01.10.2018 на сумму в 33 908 000 руб.; отчета № 438/18 от 12.12.2018 «Оценка рыночной стоимости чистых активов действующего предприятия» на дату оценки 01.10.2018; о признании недействительной сделки по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 01.12.2018 № 2 тринадцати объектов недвижимости , расположенных по адресу <...> по выкупной цене 40 000 000 руб. и применить последствия ее недействительности, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 (далее – ФИО1)
указанные судебные акты в части удовлетворения требований третьих лиц и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами не применены нормы статей 273,552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации на дату совершения сделок купли-продажи нежилых помещений в здании, которое расположено на спорном земельном участке. В отношении помещений, приобретенных ООО «Телеком Сервис» у прежнего собственника ООО «НКО», перешло право не на весь земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:011, а только на его часть, занятую зданием, в котором находятся помещения, и который необходим для этой недвижимости , при этом предельные размеры такого земельного участка определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. В отношении помещений, приобретенных МТУ Росимущество, к последнему перешло право не на
статьей 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не ссылается. В силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции по состоянию, на дату, указанную в качестве даты заключения договора инвестирования, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Как следует из приведенных выше разъяснений, признание сделки как совершенной со злоупотреблением правом в рамках дела о несостоятельности может иметь место лишь в случае, если при ее совершении стороны преследовали цель причинить вред кредиторам должника. Производство по делу о несостоятельности должника возбуждено 05.09.2014, значительно позднее даты, указанной в договоре инвестирования от 03.09.2006. Условия договора предусматривали получение ответчиком объекта недвижимости при наличии соразмерного встречного предоставления в виде внесения соответствующих инвестиций. Таким образом, анализ содержания договора не позволяет сделать вывод об убыточности соответствующей сделки для должника, равно как
договора, а не на дату последующей государственной регистрации. Также принято во внимание обстоятельства того, что с даты заключения договора стороны приступили к его исполнению. По акту приема-передачи от 05.05.2008 спорное помещение передано покупателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В целях получения имеющих существенное значение для правильного разрешения спора сведений о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости на момент совершения сделки, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом технического состояния части жилого дома на дату 05.05.2008, выполненного ООО «Грифон В», а также с учетом технического состояния части жилого дома на дату 28.12.2011, выполненного ООО «Монолит». Согласно заключению эксперта № 35/90 от 21.09.2018, выполненному экспертом ООО «ПЭППЦ» ФИО8 в рамках назначенной апелляционным судом экспертизы, рыночная
так и материального права не соблюдены. Из материалов дела следует, что согласно договора о приватизации жилья от <Дата ...> совхоз «Восход» безвозмездно передал ФИО1 квартиру общей площадью 46,5 кв.м., находящуюся в <Адрес...>, Адлер, <Адрес...>. Согласно ордера <№...> от <Дата ...>, выданного директором совхоза работнику ФИО5, у последней возникло право на занятие в доме совхоза в селе Верхне-Имеретинская Бухта жилой площади, состоящей из 2х комнат 26,3 кв.м, на состав семьи 3 человека. До < Дата ...> сделки с недвижимостью регистрировались в бюро технической инвентаризации (БТИ). Согласно информации БТИ право собственности на указанную квартиру за ФИО1 зарегистрировано не было. Договор приватизации квартиры <№...> в доме <№...>а по <Адрес...> был заключен между совхозом «Восход» и ФИО1 Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация <Адрес...> надлежащим ответчиком по заявленным требованиям быть не может, так как право истца на приватизацию спорной квартиры не нарушала, указав при этом что ни
стала пользоваться и владеть указанным имуществом со всеми правами и обязанностями, предоставленными собственнику, а именно: следить за техническим состоянием квартиры, производить текущий и косметический ремонт, оплачивать услуги за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, проживала непосредственно в указанной квартире; в настоящее время возникла необходимость в продаже данной квартиры; при обращении истицы в регистрационную палату ей пояснили, что указанный договор должен был быть зарегистрирован в БТИ г.Мирного в момент осуществления сделки купли-продажи, так как до < дата> сделки с недвижимостью регистрировались в БТИ; в БТИ пояснили, что в настоящее время они не могут зарегистрировать договор, т.к. у них нет на это полномочий. Просит суд признать за истицей право собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: РС(Я), <адрес>. В ходе судебного заседания представители истицы ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования и пояснили, что при покупке квартиры истице не было известно или разъяснено о том, что заключенный между сторонами договор должен быть зарегистрирован в БТИ, в
земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом суду пояснили, что с дата используют земельный участок для собственных нужд, открыто, непрерывно используют его для огородничества. Представители ответчиков по встречному иску КУМИ Администрации г.Нягань ФИО1 и Администрации г Нягань ФИО5 против встречного иска возражали, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи указано, что ФИО2 купила балок под №, земельный участок предметом купли-продажи по данному договору не являлся. Ссылались на то, что до дата сделки с недвижимостью подлежали обязательной регистрации в БТИ, данный договор в БТИ не зарегистрирован. Кроме того, мотивировали тем, что в соответствии со ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период совершения сделки (дата), землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являлись платными, за земельные участки, находящиеся в собственности взимался земельный налог. Документов, подтверждающих уплату земельного налога за спорный земельный участок, истцами по встречному иску не представлено и они не могут являться добросовестными
и ФИО1 заключен письменный договор купли-продажи, предметом которого явился вагон-магазин, расположенный по адресу: . Статьей 223 ГК РФ предусмотрен момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, в части 2 которой указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Вместе с тем, Федеральный Закон о государственной регистрации сделок с недвижимостью вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты сделки с недвижимостью регистрировались органами БТИ. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Данный договор определяет все существенные
товарной стоимости 21360 руб. 71 коп. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, возражений относительно суммы причиненного ущерба ответчиками не представлено. Как следует из материалов дела, ООО «РЕНТА ПЛЮС» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> является собственником нежилого здания с подвалом, общей площадью 1730,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ЗАО «Рента плюс» указанное нежилое помещение в части 437,2 кв.м. <адрес> переданы ЗАО «Приоритет Маркет Плюс» в аренду сроком до < дата>, сделка с недвижимостью зарегистрирована в установленном законом порядке. Согласно п.2.2.3 арендатор обязуется нести текущие расходы по содержанию и эксплуатации помещений, одновременно сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности между ЗАО «Рента плюс» и ЗАО «Приоритет Маркет Плюс», в соответствии с которым обслуживание крыши здания, в части текущего ремонта, очистки от снега и наледи в зимний период относится к эксплуатационной ответственности арендатора - ЗАО «Приоритет Маркет Плюс». Как следует из договора субаренды нежилого помещения от <дата>, <дата>, заключенных
