Дата возникновения недоимки по налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период при этом является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом. Ст. 78 НК РФ не рассматривает такого рода зачет в качестве способа взыскания налоговой задолженности и, соответственно, не придает дате проведения записи о зачете в лицевом счете налогоплательщика значение момента исполнения обязанности по уплате налогов (подп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ). Положения п. 5 ст. 78 НК РФ, устанавливающие десятидневный срок принятия налоговым органом решения о зачете, ошибочно применены судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку данная норма распространяется на ситуации иного типа - при возникновении у налогоплательщика недоимки по соответствующему налогу и необходимости ее погашения путем обращения взыскания на переплату, образовавшуюся по другим налогам. Принимая во внимание изложенное, отражение налоговым органом в составленных ею справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах по

денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. В случае, предусмотренном указанным пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных указанным пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. Таким образом, поскольку решение об уточнение платежа принимается на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации, то и оценка вероятности возникновения у налогоплательщика недоимки

были использованы средства аудиозаписи. Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв налогового органа, дополнениях к возражениям на отзыв, дополнениях по определению суда от 10.08.2011, полагал, что в связи с уплатой обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года после установленного срока уплаты (с 26.08.2010) недоимка по единому социальному налогу перестала являться таковой в указанном периоде, а значит и дата возникновения недоимки по налогу утратила свое значение для начисления пени. Считал, что исчисленные налоговым органом пени по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года не подлежат взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством, должны взыскиваться ГУ Управлением ПФР в г. Кургане в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», даты окончания периода начисления пени по налогу не имеется – поскольку уплачивается не налог, а страховые взносы. Указывал, что

всем строкам требования составила 25 407 319 руб. При этом графа «пени» не заполнена, указана лишь итоговая сумма пеней – 503 303 руб. 71 коп. Требование также не содержит сведения о периодах образования задолженности по налогу, расчетов ставки пеней, ссылки на основания взимания налога, что позволило бы налогоплательщику проверить правильность их начисления. Из представленных налоговым органом в материалы дела в ходе производства по делу в арбитражном суде двух расчетов следует, что начальная дата возникновения недоимки по налогу – 10.10.2006, а конечная – 31.07.2008. Кроме того, суммы недоимки, на которые начислены пени, в требовании и в расчетах различаются. При этом начисленная сумма пеней в расчетах осталась такой же, как в требовании, то есть 503 303 руб. 71 коп. Таким образом, суд установил, что между оспариваемым требованием и представленным налоговым органом в обоснование этого требования расчетом имеются противоречия, не позволяющие достоверно установить правильность начисления пеней. Какого либо иного расчета, позволяющего устранить

процессуального права при исследовании доказательств не допущено. Арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней в связи с недоказанностью налоговым органом наличия и размера недоимки, на которую начислены пени. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции. В представленном суду расчете не указан размер недоимки, период возникновения задолженности. В апелляционной и кассационной жалобах налоговым органом также не указан размер недоимки и дата возникновения недоимки по налогу . В материалы дела представлены уведомления о приостановлении операций по счетам института, со ссылками на определения суда о приостановлении операций по счетам. Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПОСТАНОВИЛ:

вышеуказанного следует, что в требованиях должны содержаться ссылки на документы, обосновывающие уплату налога в соответствующем размере. Ссылки на указанные документы, перечисленные в требованиях, указанные в оспариваемых решении и постановлении, не содержатся. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5, требование должно содержать сведения о размере недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таким образом, в требованиях должен быть приведен расчет пеней: дата возникновения недоимки по налогу , размер недоимки, количество дней просрочки уплаты налога, ставка пеней. Указанные требования такого расчета пени не содержат. В требованиях, перечисленных в решении и постановлении, указаны сроки уплаты налога, которые истекли. Несоблюдение налоговым органом положений ст.69 НК РФ, влечет необоснованность выставленных требований. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ

проверок. Из вышеуказанного следует, что в требованиях должны содержаться ссылки на документы, обосновывающие уплату налога в соответствующем размере. Ссылки на указанные документы, перечисленные в требованиях, указанные в оспариваемом постановлении, не содержатся. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5, требование должно содержать сведения о размере недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таким образом, в требованиях должен быть приведен расчет пеней: дата возникновения недоимки по налогу , размер недоимки, количество дней просрочки уплаты налога, ставка пеней. Указанные требования такого расчета пени не содержат. В требованиях, перечисленных в постановлении, указаны сроки уплаты налога, которые истекли. Несоблюдение налоговым органом положений ст.69 НК РФ, влечет необоснованность выставленных требований. Также в нарушение ст. 70 НК РФ налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес заявителя указанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

направлены требования об уплате налога и пени с предложением добровольно уплатить задолженность, которые в настоящее время не исполнены, либо исполнены частично. Ввиду истечения срока давности хранения данных требований, они были уничтожены и удалены из информационной базы Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области. Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи. Дата возникновения недоимки по налогам прослеживается из выписок из лицевых счетов должника. Согласно справке налогового органа должник не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения ст.48 НК РФ применяются также при взыскании сбора и пени (п.10,11 ст. 48 НК РФ). Налоговым органом не направлялись заявления о

заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Исходя из суммы налоговой задолженности, которая превышает 10 000 рублей), дат возникновения недоимки по налогу за 2018 г., и срока выставления требования18.01.2022, суд считает, что требование выставлено налоговым органом в пределах установленного срока. 25.02.2020Межрайонная ИФНС России №19 по Иркутской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Из приложенного к заявлению расчета заявленных требований следует, что дата начисления пени 28.01.2019, дата окончания 16.05.2019. 28.02.2020 мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-797/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности за 2018 год:

в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Исходя из суммы налоговой задолженности 2 063,77 руб. (не превышающей 10 000 руб.), даты возникновения недоимки по налогу за 2017 год (04.12.2018) и срока выставления требования №14087 (01.02.2019), суд считает, что оно выставлено налоговым органом в пределах установленного срока. С учетом даты исполнения требования (15.03.2019) с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился своевременно (28.06.2022) и также с соблюдением установленных процессуальных сроков подан в суд настоящий административный иск (27.12.2022) после отмены судебного приказа № 2а-2868/2022 (02.08.2022). Таким образом, административные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу 2017

орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Исходя из суммы налоговой задолженности, даты возникновения недоимки по налогу за 2017-2018 г. и срока выставления требований 28.06.2019 и 25.12.2019, суд считает, что требования выставлены налоговым органом в пределах установленного срока. С учетом даты исполнения требования №52056 (08.10.2019) с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился своевременно (05.09.2022) и также с соблюдением установленных процессуальных сроков подан в суд настоящий административный иск (30.01.2023) после отмены судебного приказа № 2а-3626/2022 (03.10.2022). В материалах дела приказного производства к возражениям относительно исполнения судебного приказа ФИО2

взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Исходя из суммы налоговой задолженности 34 109,38 руб. (превышающей 10 000 руб.), даты возникновения недоимки по налогу за 2020 г. (02.12.2021) и срока выставления требования №381262563 (21.12.2021), суд считает, что оно выставлено налоговым органом в пределах установленного срока. С учетом даты исполнения требования об уплате налога (14.03.2022) с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился своевременно (13.05.2022) и также с соблюдением установленных процессуальных сроков подан в суд настоящий административный иск (27.12.2022) после отмены судебного приказа № 2а-2655/2022 (20.05.2022). Доказательств уплаты спорной налоговой задолженности суду не представлено и материалы