Дебиторская задолженность по расходам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регулирования с применением пунктов 48,49 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода аналогов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службой от 21 ноября 2017 г. № 1554/17. Кроме того, органом регулирования при определении необходимой валовой выручки необоснованно не учтены выпадающие доходы гарантирующего поставщика 2016 года, связанные с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения, учитываемые при установлении сбытовых надбавок для сетевых организаций, внереализационные расходы на списание безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности сетевых организаций, расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а также расходы на уплату процентов по заемным средствам. Проверяя соответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из следующего. В силу пункта 7 Основ ценообразования регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, с учетом средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных

сам по себе факт несвоевременного списания безнадежной задолженности в более позднем налоговом периоде не свидетельствует о наличии недоимки, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщик вправе исправить допущенную им ошибку в налоговом периоде выявления указанной ошибки. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая данные доначисления законными, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 252, 265, 266 Налогового кодекса и указал, что истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию. Поскольку метод начисления предусматривает порядок признания расходов в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств, то налогоплательщик обязан учесть суммы обязательств дебиторов в составе внереализационных расходов в определенный налоговый период – год истечения срока исковой давности. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правомерными. Между тем, по мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судами апелляционной и кассационной инстанций

ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, и учитывая, что дебиторская задолженность подлежит списанию только в случае ее документального подтверждения и обоснованности, суды пришли к выводу о неправомерности действий налогоплательщика. Кроме того, обществу отказано в списании дебиторской задолженности по контрагенту – коммандитное товарищество «ЗАО РЦЭР» и Компания», поскольку взысканные с указанной организации в пользу общества по решению суда пени и государственная пошлина возникли не в связи с деятельностью общества по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Довод кассационной жалобы о наличии арифметической ошибки при включении налоговым органом в расчет общей суммы внереализационных расходов суммы государственной пошлины, не может быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций. Вместе с тем налогоплательщик не лишен права

73, 74(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество с февраля 2015 года не реализует тепловую энергию населению и не имеет статуса единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО), тогда как Основами ценообразования учет расходов по сомнительным долгам в НВВ организаций, не являющихся ETO, не предусмотрен. Вместе с тем дебиторская задолженность списана в период, когда организация не являлась ЕТО, а расходы на создание резерва по сомнительным долгам учитывались при установлении тарифов на 2013 и 2014 годы. Информации о фактическом использовании данных расходов заявителем не представлено. При этом в части расходов на списание дебиторской задолженности и безнадежных долгов обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие заявителем мер по взысканию списанной дебиторской задолженности с потребителей. При таких обстоятельствах, нарушений в действиях органа регулирования при расчете расходов по статье затрат «Внереализационные расходы» судами не

рассмотрения по делу А40-5074/2020. По эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2015 год безнадежной дебиторской задолженности по договорам целевого займа с ООО «НафтаСиб Энергия», суды установили, что на момент заключения договоров займа обществу было известно о банкротстве и неплатежеспособности заемщика, его тяжелом финансовом состоянии, а также об отсутствии возможности возврата займов в связи с прекращением предпринимательской деятельности. При этом попыток взыскания спорной задолженности, в том числе за счет имущества ООО «НафтаСиб Энергия», общество не предпринимало. Суды также отметили, что общество не представило доказательств в подтверждение того, что выдача займа данному контрагенту была направлена на получение экономического эффекта и дохода. Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводами налогового органа о том, что выдача заемных денежных средств была направлена на увеличение заявителем внереализационных расходов в целях налогообложения, признав решение инспекции в данной части законным. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении

место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В соответствии с приказом МЧС России от 31.08.2016 № 467 «Об утверждении Регламента списания дебиторской задолженности по расходам федерального бюджета, признанной в установленном порядке безнадежной к взысканию в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» дебиторская задолженность по расходам федерального бюджета признается безнадежной. Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15,10.2015 по делу № А59-2943/13 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РемСгрой» о взыскании денежных средств в сумме 745323 (семьсот сорок пять тысяч триста двадцать три) руб. и 94 коп. выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Управления федеральной службой судебных приставов по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5962/16/28025-ИП от 04.04.2016г. и окончено 10.05.2018 по основаниям, предусмотренным пунктом

арестованного имущества от 21.10.2005 г., дебиторская задолженность истца к Финансовому управлению по расходам, связанным с предоставлением в период с 2002 по 2004 год субсидий малоимущим гражданам в размере 865083 руб. 47 коп. была продана ФИО1. Задолженность перед истцом за 2005 год была погашена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. ФИО1 указал, что 21.10.2005 г. по результатам торгов по продаже арестованного имущества МУП «Вашкинская электротеплосеть» им была приобретена дебиторская задолженность по расходам истца, связанным с предоставлением в период с 2002 по 2004 год субсидий малоимущим гражданам в размере 865083 руб. 47 коп. Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец при предоставлении в 2002, 2003, 2004, 2005 гг. коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Вашкинского муниципального района, понес расходы, связанные с предоставлением субсидий малоимущим гражданам при оплате коммунальных услуг в соответствии с

с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежности ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). В соответствии с приказом МЧС России от 31.08.2016 № 467 «Об утверждении Регламента списания дебиторской задолженности по расходам федерального бюджета, признанной в установленном порядке безнадежной к взысканию в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» дебиторская задолженность по расходам федерального бюджета признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию только по решению судебных органов. Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МСОСП по ОВИМ УФССП по Челябинской области, ООО «Линк-Вэст», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на заявление не представили. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся представителей заинтересованных лиц. В судебном заседании представитель

582 885 руб. 72 коп. Заявитель ссылается на постановление Правительства РФ от 06.05.2016 N 393 (ред. от 02.07.2020) "Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» и п. 2 приказа МЧС России от 31.08.202016 № 467 «Об утверждении Регламента списания дебиторской задолженности по расходам федерального бюджета, признанной в установленном порядке безнадежной к взысканию в МЧС России» в соответствии с которыми дебиторская задолженность по расходам федерального бюджета признается безнадежной к взысканию и подлежит к списанию только по решению судебных органов в случаях смерти физического лица - должника или объявлении его умершим, признании банкротом индивидуального предпринимателя - должника, ликвидации организации - должника, утраты возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока исковой давности, окончания исполнительного производства в порядке установленном настоящим Регламентом. На основании вышеизложенного заявитель полагает, что у него утрачена возможность взыскания с ООО «БЭСТ» образовавшейся суммы дебиторской

нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Приказом Казначейства России от 31.05.2016 N 182 утвержден Регламент списания дебиторской задолженности по расходам федерального бюджета, признанной в установленном порядке безнадежной к взысканию по главе 100 "Федеральное казначейство". Согласно пункту 2 указанного Регламента дебиторская задолженность по расходам федерального бюджета признается безнадежной к взысканию в случае ликвидации организации. Пунктом 3 Регламента установлено, что по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности, комиссией, уполномоченной на осуществление поступления и выбытия активов, при наличии документов, подтверждающих прекращение обязательств, в случаях указанных в пункте 2 настоящего Регламента, оформляется протокол, в котором фиксируется факт признания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию и акт по списанию дебиторской задолженности, признанной безнадежной к взысканию (далее - акт). Материалами дела подтверждается, что Сибирским

выводу, что право заявителя в данной части было нарушено, в связи с чем считает необходимым возложить обязанности на военного комиссара <адрес> обеспечить ФИО1 продовольственным пайком в полном объеме. Рассматривая требование заявителя о взыскании с ВК <адрес> недоплаченного (незаконно удержанного) денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, военный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела за Червяковым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ВК <адрес> по авансовым отчетам образовалась дебиторская задолженность, по расходам связанным со служебными командировками и проездом в отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, для погашения образовавшейся задолженности, из денежного довольствия ФИО1 в течение трех месяцев были произведены удержания равными долями по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом по истечении трех месяцев сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, которая была удержана из денежного довольствия ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

вероятно отражение нарушает правопорядок в области бюджетной отчетности. В декабре 2018 года ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» произведен авансовый платеж по счету № <дата> №*** и акту оказанных услуг от <дата> №***, предъявленным <***> в сумме <сумма> руб.. Фактически оказанные услуги за декабрь 2018 года на основании предъявленного счета от <дата> и акта оказанных услуг <дата> №*** <***> составили в сумме <сумма> руб.. В связи с чем, по состоянию на 01.01.2019 образована дебиторская задолженность по расходам за не оказанные услуги по транспортированию и размещению отходов производства и потребления на полигон за декабрь 2018года в сумме <сумма> рублей. В декабре 2018 года ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» произведены авансовые платежи по счетам и актам выполненных работ (оказанных услуг), предъявленных <***> по гос.контракту ГК от 19.03.2018 №*** произведен авансовый платеж по предъявленным <***> счету и акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2018 №*** в сумме <сумма> руб. платежным поручением от

отражаются по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 020930000 "Расчеты по компенсации затрат" и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счетов 020600000 "Расчеты по выданным авансам". Также, в соответствии с п.1.6 Письма Минфина России № 02-06-07/97427, Казначейства России N 07-04-05/02-29373 от 01.12.2021 «О дополнительных критериях по раскрытию информации при составлении и представлении годовой консолидированной бюджетной отчетности, годовой консолидированной бухгалтерской отчетности государственных бюджетных и автономных учреждений главными администраторами средств федерального бюджета за 2021 год» просроченная дебиторская задолженность по расходам , в отношении которой получателем бюджетных Средств осуществляются мероприятия по восстановлению расходов бюджета (возврату в бюджет ранее произведенных расходов), в том числе по произведенным в рамках государственных (муниципальных) контрактов, соглашений, предварительным оплатам, подлежащим возврату контрагентом в случае расторжения контрактов (соглашений), в составе показателей счетов 1 206 00 000 "Расчеты по выданным авансам", 1 208 00 000 «Расчеты с подотчетными лицами» не отражается и подлежит отражению по состоянию на 01.01. 2022 г. по счету