Дефектная ведомость на текущий ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данным пунктам ввиду их специфики (мероприятия капитального характера) должны выполняться собственником жилья либо арендатором с его письменного согласия. Поскольку в дефектных ведомостях согласование на выполнение работ арендатором не получено, на него не может быть возложена обязанность по устранению указанных в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания нарушений. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 03.09.2014 в названной части, пришел к выводу о правомерности возложения административным органом обязанности по выполнению требований противопожарной безопасности на общество. Апелляционным судом установлено, что обществом, Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени и муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» заключен договор аренды помещений, являвшихся объектом плановой выездной проверки. Пунктом 2.3 договора аренды на арендатора возложена, в том числе, обязанность нести расходы на содержание соответствующих помещений, производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт помещения в объемы и сроки, установленные дополнительным соглашением к договору. Пунктом 2.8 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) также предусмотрена

18 копеек стоимости ремонта вагона № 67219139 и 15 000 рублей штрафа за простой вагона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 по делу № А27-12964/2014 установлено наличие вины порта в повреждении вагона № 67219139 и причинно-следственной связи между повреждением названного вагона и наступившими убытками в виде взысканной решением суда с общества в пользу ОАО «Первая грузовая компания» суммы. Согласно расчетно- дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт спорного вагона от 14.09.2012 и акту формы ГУ-23 от 04.09.2012 вина порта состоит в повреждении люков № 7 и 9, вагон отцеплен на текущий ремонт депо 0512. В акте № 33 о повреждении вагона формы ВУ-25 указано на необходимость ремонта люков полувагона; вагон подлежит также текущему отцепочному ремонту. Суды установили, что убытками истца являются расходы, связанные с восстановлением узлов и деталей поврежденного вагона, а именно ремонт люков полувагона, не относящиеся к текущему

155, 158, 161, 162, 170, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, проанализировав представленные истцом в качестве доказательств договоры, акты выполненных работ и сметы установили, что часть выполненных подрядчиками работ относится к текущему, а не к капитальному ремонту, в отношении остальной части работ не представлены дефектные ведомости и иные документы, из которых возможно было бы установить процентное соотношение проведенного ремонта относительно общей площади (объема) ремонтируемого элемента, для отграничения выполненных работ по капитальному ремонту от текущего ремонта . При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Доводы заявителя о том, что все работы подлежат отнесению к работам по капитальному ремонту, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену

МКД. Протоколом общего собрания собственников от 02.05.2017 установлен перечень работ по текущему ремонту МКД, во исполнение которого Главой управы района Новогиреево 23.05.2017 утверждена дефектная ведомость на выполнение обязательных работ по приведению в порядок подъезда МКД по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 48, корп. 2, подъезд 1 и согласован перечень работ. Иск мотивирован невыполнением учреждением в установленный срок работ по текущему ремонту согласно дефектной ведомости. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении работ по текущему ремонту согласно дефектной ведомости и необоснованности заявленных требований, и отказал в удовлетворении иска. Исследовав акт от 10.04.2018, учитывая результаты судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения учреждением части работ, перечень которых утвержден протоколом общего собрания собственников помещений. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии

срока, Заказчик предъявляет и направляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного 05.02.2013 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, с приложением: пакет оригинала рекламационных документов (в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 года); Акт о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; Дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость; Счет-фактура на оплату текущего ремонта грузового вагона; Платежное поручение об оплате текущего ремонта грузового вагона. Актами-рекламациями установлено, что во всех случаях виновным в возникновении технологических неисправностей вагонов установлено ЗАО «УГШК». Согласно п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 18.03.2020 (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового

зависимости от вида выявленного дефекта: акт обмера тележки, план расследования, заключение по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки, акт исследования автотормозного оборудования); - счет-фактура; - акт о выполненных работах (оказанных услугах); - калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона (если у Заказчика не заключен договор по выполнению текущих отцепочных ремонтов по единой цене); . - уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М; - дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22М (если у Заказчика не заключен договор по выполнению текущих отцепочных ремонтов по единой цене); -уведомление о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36М; - платежное поручение на оплату выполненных работ; - счет; - доверенность представителя на право подписания претензии. Претензии не предъявляются на вагоны, поступившие на пункт подготовки вагонов под погрузку. Факты проведенных ремонтов и оплаты подтверждаются вышеупомянутыми документами. Таким образом, согласно расчетно-дефектным ведомостям и расчету исковых требований

Ответчик обращает внимание на то, что сумма 30 707 руб. 04 коп. уплачена за текущий ремонт и не подлежит возмещению ответчиком. Сумма требований в размере 36 800 руб., как простой, не подлежит удовлетворению, поскольку причиной простоя, является текущий ремонт, а при текущем ремонте арендатор не освобождается от арендной платы. В материалах о ремонте вагона 52601002 отсутствует информация об отцеплении вагона по причине установки деталей ненадлежащего качества, в частности качества боковых рам. Расчетно- дефектная ведомость на текущий ремонт предположительно составлена на иной вагон и с учетом иных запчастей; дефектная ведомость от 30.04.2021 заполнена вручную, чьи подписи стоят на ней не известно, сумма не указана, а боковые рамы не идентифицированы. Согласно акт сдачи-приемки №7750/000001228 от 01.06.2021 выполнен также текущий ремонт грузовых вагонов 52601002. Также считает отказ суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необоснованным. ООО «Кэнпо-калий Транспорт» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов доследующего планового вида ремонта. Согласно пункту 9.1 договор вступил в силу с даты его подписания сроком действия до 31.12.2014. 02.06.2015 в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 64984537. При производстве ремонта под вагон была подкачена колесная пара № 105655, в подтверждение чего представлена расчетно- дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона №64984537 от 02.06.2015, акт замены запасных частей от 02.06.2015. 24.06.2015 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 64984537 отцеплен от поезда на станции Забойщик Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по эксплуатационной неисправности - остроконечный накат гребня, передислоцирован в ООО «КВРП «Новотранс» для проведения восстановительного ремонта. Поскольку вагон № 64984537 был отцеплен по эксплуатационной неисправности, акт-рекламация ф. ВУ-41 не составлялся. Стоимость восстановительного ремонта вагона № 64984537 составила 10 580,84 руб.

поручением АО ХК «Новотранс» № 4175 от 07.09.2015 года. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №2364 ХК/11 от 27.11.2015 года с просьбой возместить понесенные расходы, оставлена ответчиком без удовлетворения. 24.03.2014 года в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 57657538. При производстве ремонта под вагон была подкачена колесная пара № 34364, в подтверждение чего представлены расчетно- дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона № 57657538 от 24.03.2014 года, акт замены запасных частей от 24.03.2014 года. 20.08.2014 года при производстве деповского ремонта вагона № 56567830 в ООО «КВРЗ «Новотранс» колесная пара была выкачена и подкачена под вагон № 53440442, что подтверждается выпиской из журнала учета и оборота колесных пар. 17.04.2014 года при производстве деповского ремонта вагона № 53440442 в ООО «КВРЗ «Новотранс» колесная пара выкачена и подкачена под вагон № 60800208, что подтверждается выпиской

квартира истца, третьего лица (выписки из домовых книг, копии свидетельств о собственности). 04 октября 2017 года комиссия из работников МУП «ЖКХ» зафиксировала факт залива квартиры истца из квартиры №. В результате залива квартире истца пострадал потолок в зале, комнате (побелка), стены (обои) в зале, комнате и прихожей, паркет в зале. Сделали вывод, что вины МУП ЖКХ в заливе нет, ремонт за счет собственника квартиры № (акт в деле). Ответчиком 05.10.2017 была составлена дефектная ведомость на текущий ремонт квартиры истца, 16.10.2017 была составлена смета № 836 на текущий ремонт квартиры истца, размер ущерба по которой составил 52 307 рублей 88 копеек (дефектная ведомость, смета в деле). Решением Пущинского городского суда Московской области от 16.04.2018 по делу по иску ФИО2 к МУП ЖКХ г.о. Пущино о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, иск был удовлетворен частично. В пользу ФИО2 с МУП ЖКХ г.о. Пущино был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, моральный

№ от ДД.ММ.ГГГГ служебная записка от 27.12.11г., протокол технического совещания от 21.09.11г., 9 разрешение на производство земляных работ. Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2007г. СРК; акт о приемке выполненных работ за январь 2008г. СРК, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением № - дефектная ведомость. ООО «Гидпромэнергострой»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением № - дефектная ведомость. ООО «Гидпромэнергострой»; договор № от 01ДД.ММ.ГГГГ. с приложением № - дефектная ведомость. ООО «Гидпромэнергострой»; дефектная ведомость на текущий ремонт периметрового ограждения аэропорта; дефектная ведомость на текущий ремонт крыльца международного сектора аэровокзала. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт совместно работы с истцом в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ на строительстве жилых домов. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании подтвердил факт совместной работы с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ.на строительстве торгового комплекса «Вершина». Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании подтвердил факты работы истца в СОУР СДСК

ДТП. Следовательно, оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности по ст. 243 п.п.4, 6 ТК РФ за причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом или за причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, нет. Истец представил доказательства в подтверждение причинения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей: служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ., в котором перечислены приобретенные на ремонт <данные изъяты> госномер №. ТМЦ; акты на установку автомобильных шин, аккумуляторов; дефектная ведомость на текущий ремонт автомобиля; приходные ордера №№ № Суду представлена справка о размере средней месячной заработной платы ФИО2 <данные изъяты> рубля. На основании доказанности причинения ущерба истцу в соответствии со ст. 241 ТК РФ взыскать сумму ущерба в размере среднего месячного заработка ФИО2, что составляет <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Взыскать судебные расходы по уплате госпошлины согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> коп. …Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

изъяты> была составлена дефектная ведомость, которая у истицы отсутствует. В дальнейшем квартиру заливало по вине жильца квартиры <Номер обезличен>, а именно: <Дата обезличена> года; <Дата обезличена>, <Дата обезличена> года; <Дата обезличена>, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года. Ремонт в квартире был произведен <Дата обезличена> года с привлечением ООО <Дата обезличена> В ходе ремонта были устранены также и последствия залития квартиры, произошедшие по вине жильца кв.<Номер обезличен>. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. Дефектная ведомость на текущий ремонт , смета на выполнение текущего ремонта после залития, акт Ф-2 приема сдачи выполненных работ были составлены повторно ООО <данные изъяты> в <Дата обезличена> году. С исковыми требованиями к жильцу кв.<Номер обезличен> она не обращалась, считает, что это не имеет смысла, поскольку он материально не состоятелен и не сможет возместить ей материальный ущерб. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - начальник юридического отдела ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с исковыми требованиями