судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 15.04.2021 № 5-183/2021 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - Кодекс), на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса. Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 17.08.2021 № 12-639/21 постановление мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 15.04.2021 № 5-183/2021 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение указанному мировому судье. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2021 № 16-7853/2021 решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 17.08.2021 отменено. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе должностное лицо, направившее дело в суд, Киселев И.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности. ФИО1 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
района Ульяновской области от 21.09.2020 № 5486/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.12.2020 № 12-198/2020 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21.09.2020 № 5-486/2020 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 № 16-2117/2021 решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.12.2020 № 12-198/2020 оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.12.2020 № 12-198/2020 и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 № 16-2117/2021, состоявшихся в отношении него по настоящему делу
росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 г. в отношении местной администрации г. Кронштадта возбуждено дело об административном правонарушении , предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нецелевого использования бюджетных средств, выразившегося в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным сводной бюджетной росписью. В данном постановлении местной администрации г. Кронштадта вменено, что путем заключения 12 марта 2018 г. муниципального контракта № МК-18- 2018 и оплаты 22 мая 2018 г. оказанных по нему услуг она допустила необоснованное расходование денежных
лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении , фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса
к административной ответственности. Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Определением от 18.08.2008 г. мировой судья 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области принял к производству дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначил его к рассмотрению на 05.09.2008 г. на 09 ч. 30 мин. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если
233479 «Highlander», и товар – обувь, изъятая в магазине «Дом обуви ТОФА», расположенном по адресу: <...> входят в родовую группу «обувь», включенную в перечень товаров 25 класса МКТУ и являются однородными товарами. Использование обозначения «Highlander», тождественного словесному товарному знаку «Highlander» по свидетельству Российской Федерации № 233479, на обуви и упаковке, связанной с введением товаров в гражданский оборот (розничная торговля) нарушает исключительные права правообладателя - общества «Вексель». Определением от 16.10.2015 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Сотрудником УМВД России по г. Белгороду составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2015 БД № 066763. В порядке статей 28.1, 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной
последующей передачи такого права; правообладателем товарного знака «WATTS» (потерпевшим и его правопредшественниками) не заключались лицензионные договоры с иными лицами на использование товарных знаков «WATTS»; правообладатель товарного знака «WATTS» признает факт незаконного использования товарного знака «WATTS» со стороны общества «Глобэкс Монтаж» при ввозе на территорию Российской Федерации товара, однородного по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарный знак «WATTS». С учетом сведений, предоставленных потерпевшим, определением таможни от 29.03.2019 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 10209000-936/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и о проведении административного расследования. Протоколом таможни от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении № 10209000-936/2019 изъяты предметы административного правонарушения (клапаны с разными артикулами). Данный товар по акту приема-передачи от 29.03.2019 передан на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Ростэк-НТБ» (юридический/почтовый адрес: Псковская область, Себежский район, вблизи ориентира <...> км трассы М-9). Протокол от 29.04.2019 № 10209000-936/2019 по делу об административном правонарушении,
от 20.08.2015 № 10714000-511/2015, от 21.09.2015 № 10714000-614/2015, от 20.08.2015 № 10714000-512/2015, от 23.07.2015 № 10714000-446/2015, от 28.08.2015 № 10714000-564/2015, от 27.08.2015 № 10714000-517/2015). Вышеуказанные протоколы и материалы дел об административных правонарушениях для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности переданы в Находкинский городской суд Приморского края, который производство по названным делам об административных правонарушениях прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения (постановления суда от 11.08.2016 по делу № 5-1/2016 ( дело об административном правонарушении № 10714000-610/2015), от 13.05.2016 по делу № 5-2/2016 (дело об административном правонарушении № 10714000-542/2015), от 13.05.2016 по делу № 5-3/2016 (дело об административном правонарушении № 10714000-411/2015), от 13.05.2016 по делу № 5-4/2016 (дело об административном правонарушении № 10714000-435/2015), от 13.05.2016 по делу № 5-6/2016 (дело об административном правонарушении № 10714000-505/2015), от 13.05.2016 по делу № 5-7/2016 (дело об административном правонарушении № 10714000-511/2015), от 13.05.2016 по делу № 5-8/2016 (дело об административном правонарушении №
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 года №891 (далее – «Правила»), содержит нормативное положение, согласно которому статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров. Указанный срок предоставления в таможенный орган перечисленных статистических форм Обществом был нарушен, что не оспаривается заявителем. По факту допущенного нарушения, таможней в отношении Общества возбуждены дела об административных правонарушениях, в том числе: 1. Дело об административном правонарушении №10113000-4237/2022, возбужденное таможенным органом ввиду нарушения срока предоставления статистической формы учета № 10113000/291122/С612151; 2. Дело об административном правонарушении №10113000-4238/2022, возбужденное таможенным органом ввиду нарушения срока предоставления статистической формы учета № 10113000/251122/С607575; 3. Дело об административном правонарушении №10113000-4239/2022, возбужденное таможенным органом ввиду нарушения срока предоставления статистической формы учета №10113000/251122/С607009; 4. Дело об административном правонарушении №10113000-4240/2022, возбужденное таможенным органом ввиду нарушения срока предоставления статистической формы учета № 10113000/251122/С606421; 5. Дело об административном правонарушении №10113000-4241/2022, возбужденное
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов Александр Владиславович, с участием переводчика Ле Дык Хунг, рассмотрев дело об административном правонарушении , ответственность за которое предусмотрена, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении До ФИО59 Вйэт, <данные изъяты> установил: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по Московской области места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, д. Головково, территория бывшей животноводческой фермы, швейный цех, выявлено, что гражданин ФИО5 Республики ФИО60 До В.В. с ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях
жалобе защитник Полубинский Г.А. заявляет, что ФИО1 необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку все постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения специального права отменены, в обоснование доводов к настоящей жалобе приложены копии судебных актов вышестоящих инстанций. Данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта. Согласно материалам дела ФИО1 неоднократно лишен права управления транспортными средствами ( дело об административном правонарушении № 5-681/2005-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 28.12.2005, дело об административном правонарушении № 5-686/2005-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 28.12.2005, дело об административном правонарушении №5-20/2006-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 18.01.2006, дело об административном правонарушении №5-864/2005-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 21.12.2005, дело об административном правонарушении №5-850/2005-4 постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 14.12.2005,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Ногинск Московской области 04 августа 2022 года Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Игнатовой А.В. переводчика ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , р., тер. Аграрная, , стр. 1,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд у с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,
прокурору Островского района прокуратуры Костромской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1 для устранения недостатков, У С Т А Н О В И Л А : *** прокурором Островского района прокуратуры Костромской области Р. в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении , предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1 в вину, в соответствии с постановлением прокурора Островского района выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области, а именно в том, что по вынесенным возглавляемой ФИО1 администрацией Островского муниципального района Костромской области постановлениям от *** ***, от *** ***, от *** *** и от *** ***,
