утверждению ФИО2 в апелляционной жалобе его доводы о том, что на заседании ВККС РФ интересы СК России представляли неуполномоченные на то лица, а также о том, что решение Коллегии от 23 декабря 2019 г. вручено ему с нарушением установленного законом порядка, судом первой инстанции проверялись и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, которая является верной. Так, установлено, что доверенность от имени Председателя СК России выполнена в соответствии с требованиями, предусмотренными Инструкцией по делопроизводствуСледственногокомитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 18 июля 2012 г. № 40, в ее тексте содержится указание на передаваемые Председателем СК России полномочия руководителю СУ СК России по Новосибирской области на участие в заседаниях ВККС РФ по рассмотрению Представления, также в ней закреплено право передачи полномочий другому лицу (передоверие). При этом полномочия представителей СК России, принимавших участие в заседании Коллегии 23 декабря 2019 г., выраженные в соответствующих доверенностях руководителя
их учреждениях», в целях дальнейшего совершенствования делопроизводства в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утверждена и введена в действие с 01.07.2008 согласованная с Федеральным архивным агентством Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях (действовавшая на момент осуществления оспариваемых в рамках настоящего дела, действий). Указанная Инструкция по делопроизводству устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других территориальных и специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры, а также в Следственномкомитете при прокуратуре Российской Федерации и входящих в его систему органах и учреждениях. При этом, согласно п.1.2. Инструкция по делопроизводству определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные, контрольные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях. Положения Инструкции распространяются на организационно-распорядительные, информационно-справочные документы, на
на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определение от 18.03.2016 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своевременно – 19.03.2016, в соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу учреждения. Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 284 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении заявлений (ходатайств) о фальсификации доказательства, о вынесении определения в адрес прокурора Краснодарского края, руководителя Следственного управления по Краснодарскому краю Следственного комитета Российской Федерации для принятия мер реагирования по факту возможных коррупции в администрации Тихорецкого района, служебного подлога, фальсификации и использования заведомо подложных доказательств, а также о вынесении частного определения в адрес
по их письменному заявлению и на основании определения суда о выдаче документов. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает необходимым возвратить Усть-Абаканскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия 2 находящиеся в материалах уголовного дела № 562865 бухгалтерские документы ЗАО «Первомайское». Руководствуясь пунктом 3.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 25 марта 2004 года № 27, статьями 67, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить Усть-Абаканскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия находящиеся в материалах уголовного дела № 562865 бухгалтерские документы ЗАО «Первомайское» в количестве 9 коробок. Приложение: 9 коробок. Судья Н.В. Гигель
месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 22.02.2018 дело рассмотрено по существу по имеющимся материалам дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается следующее. 24.04.2017 состоялся аукцион №0175100003817000041, оформленный протоколом №0175100003817000041 - 3. Заказчиком выступило Главное следственное Управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым. Предметом аукциона являлся в соответствии с утвержденной аукционной документацией: «оказание услуг по предоставлению труда персонала для выполнения работ по делопроизводству и вспомогательных работ для нужд Главного следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым». Электронный аукцион проводился на право заключить государственный контракт в порядке, установленном главой 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документацией об электронном аукционе, требованиями которой установлен объект закупки: «оказание услуг по предоставлению труда персонала для выполнения работ по делопроизводству и вспомогательных работ для нужд Главного следственного Управления
информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство». Методом автоматического распределения настоящее дело распределено судье Губарь И.А. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Кайгородова А.Ю. от 25.05.2018г. удовлетворено заявление о самоотводе судьи Губарь И.А. от рассмотрения дела № А03-22360/2015, указанное арбитражное дело передано для распределения иному судье при помощи автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство». Методом автоматического распределения настоящее дело распределено судье Кирилловой Т.Г. Судебные заседания откладывались для предоставления дополнительных доказательств. 25 сентября 2020 года в судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствует о повторном истребовании от Следственного отдела по Октябрьскому району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю (656043,<...>) материалов проверки по сообщению Прокуратуры г.Барнаула о фальсификации доказательств по гражданскому делу № А03-22360/2015 ФИО4, зарегистрированном в КРСП СО по Октябрьскому району г.Барнаула, следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю №852 от 14.11.2017г., которые ранее были истребованы определением от 09.07.2018 года, но в материалы дела так и не
требования статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», установивший 30 – дневный срок для рассмотрения письменных обращений граждан, поступивших в государственный орган, с момента регистрации письменного заявления об уголовном преступлении, совершенном следователем по ОВД ФИО7 Считают, что постановление по обжалуемому делу неправильное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что просили суд необоснованно проигнорировал просьбу заявителей о применении при вынесении решения ведомственного нормативного акта СК РФ – Инструкцию по делопроизводству в Следственном комитете РФ, утвержденную Приказом СК РФ № 40 от 18.07.2012 года, обязательную для применения в структурах СК РФ. Считают, что суд также проигнорировал указания пунктов 4.3.4.1. и 4.3.4.3. «Инструкции по делопроизводству СК РФ от 18 июля 2012 года № 40. Приводят подробный анализ вышеуказанной инструкции. Обращают внимание на то, что суд приобщил к материалам выписку из данной Инструкции. Считают, что суд безосновательно поверил на слово представителю СО ФИО8 о том, что следственный отдел отправил
заявителей о признании незаконным бездействия должностного лица – руководителя Следственного отдела города Шахты СУ СК России по Ростовской области – ФИО3 и вынести новое Постановление о признании бездействия ФИО3, выразившееся в неисполнении требований ст. 12 ФЗ – незаконным». Считают, что постановление по обжалуемому делу неправильное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что суд необоснованно проигнорировал просьбу заявителей о применении при вынесении решения ведомственного нормативного акта СК РФ – Инструкцию по делопроизводству в Следственном комитете РФ, утвержденную Приказом СК РФ № 40 от 18.07.2012 года, обязательную для применения в структурах СК РФ. Считают, что суд также проигнорировал указания пунктов 4.3.4.1. и 4.3.4.3. «Инструкции по делопроизводству СК РФ от 18 июля 2012 года № 40. Приводят подробный анализ вышеуказанной инструкции и порядка направления корреспонденции. Обращают внимание на то, что суд приобщил к материалам выписку из данной Инструкции. Указывают на то, что заместитель руководителя СО ФИО7 и помощник следователя ФИО8,
обращение от 18.11.2014 г. Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 мая 2015 года жалоба ФИО3 и ФИО1 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители ФИО3 и ФИО1 подали апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, просят его отменить по следующим основаниям: Суд необоснованно проигнорировал требования п.п. 4.3.4.1. и 4.3.4.3. Инструкции по делопроизводству в Следственном комитете РФ, утвержденной Приказом СК РФ № 40 от 18.07.2012 г. Суд необоснованно поверил ФИО4 в части того, что он лично направил заявителям информацию о принятом им решении. Представленные ФИО4 копии страниц из журнала учета исходящей корреспонденции не могут служить доказательством надлежащего информирования заявителей, путем отправления простых почтовых отправлений, так как в журнале осуществляется только регистрация исходящей корреспонденции, но не регистрируются документы, подтверждающие отправку корреспонденции. Доказательств наличия реестра и накладных об отправке простых почтовых
апелляционной жалобе заявитель К. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов заявитель указывает, что представленные следователем Ф. в судебном заседании реестр исходящей корреспонденции и скриншот компьютерной программы не обладают обязательными элементами, придающими документу юридическую силу. Факт сдачи письма в отделение связи и принятие письма сотрудником отделения к отправке судом не установлен. Суд не применил Приказ СК России от 18.07.2016 г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Следственном комитете РФ», в соответствии с которой простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Следователь направил простое письмо заявителю без накладной, то есть способом, дающим право усомниться в получении корреспонденции. После судебного заседания (дд.мм.гг.) следователь выдал заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дд.мм.гг.) с нарушением процессуального срока на 256 суток. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 №42-О, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
