334, 6 кв. м, представлен технический паспорт на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010515:411, площадью 886 кв. метров, составленный по состоянию на 19 ноября 2009 года. Согласно экспликации к указанному документу названное нежилое помещение имеет комнаты, расположенные в подвале (б\н), на 1-ом и 2-ом этажах здания, включает строения, обозначенные на плане литером Ц (наименование: административное), литером Ц1 (наименование: нежилое помещение), а также комнаты поименованные следующим образом: по 1 этажу литера «Ц»: «тамбур», «бойлерная», « демонстрационный зал », «кладовая», «охрана», «вестибюль», «коридор», «кабинет», «туалет», «санузел», «лестничная клетка»; по 2 этажу литера «Ц»: «кабинет», «серверная», «лестничная клетка», «коридор», «санузел»; по подвалу литер Ц1: «склад», «лестничная клетка»; по этажу 1 литера Ц1: «санузел», «коридор», «обеденный зал» (площадью 71,8 кв. метров), «моечная», «кухня» (площадью 28,3 кв. метров), «душевая», «лестничная клетка»; по этажу 2 литер Ц1: «кабинет», «коридор». Вместе с тем, как верно констатировал суд первой инстанции, наименование помещения «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение
доводы. В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению), информационно- телекоммуникационные сети, при кино- и видеообслуживании; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов , изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или
в материалы дела доказательства, суды установили, что строительство спорного объекта осуществлено ФИО2 на земельном участке, отведенном для целей строительства и при наличии разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, в отношении здания и земельного участка, в границах которого оно расположено, осуществлена регистрация права собственности. При таких обстоятельствах и принимая во внимание результаты проведенных по делу строительно-технической и дополнительной судебной экспертиз, которыми установлено нарушение требований по противопожарному разрыву между зданием магазина и строением «Торгово- демонстрационного зала », обстоятельства по которому являлись предметом судебного разбирательства по делу № 2-8514/10 Благовещенского городского суда Амурской области, и, учитывая результат по названному делу (обязанность ФИО1 устранить допущенное нарушение противопожарного законодательства), суды не усмотрели оснований для признания факта нарушения спорным объектом прав и законных интересов истца, в связи с чем, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 по делу № А56-11662/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Итнок» (далее – общество «Итнок») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Профит» (далее – общество «Капитал-Профит») о признании права собственности на объект капитального строительства – здание автосервиса общей площадью 2512,4 кв.м с демонстрационным залом , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0612001:56, как на самовольную постройку. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее – Комитет) от 15.11.2002 №1336 согласовано предложение ЗАО «Союзагрокомплект» по передаче в строительство административного здания – административная вставка по адресу: <...>, в качестве инвестиционного вклада ГУП «Уральский центр Моды» части нежилых помещений, закрепленных за последним на праве хозяйственного ведения ( демонстрационный зал с подвальным помещением общей площадью 583 кв.м.) с проведения их демонтажа. ГУП «Уральский центр Моды» предписано провести оценку стоимости передаваемой части помещений и согласовать с Комитетом проект инвестиционного договора (л.д.142-143 т.1). 07.03.2003 между должником и Комитетом заключен инвестиционный договор (л.д.137-141 т.1), согласно которому стороны обязались совместно на условиях долевого участия осуществить строительство 11-этажного здания по адресу: <...>, общей площадью 6 800 кв.м. В качестве инвестиционного вклада Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом передает
признается реализацией недвижимости, облагаемой НДС. При этом общество по указанной операции реализации имущества исчислило и отразило в налоговых декларациях НДС, в связи с чем имеет соразмерное право на вычет входного НДС, уплаченного при строительстве здания. Также по утверждению общества, заключенный 07.03.2013 между ним и Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом инвестиционный договор в рамках дела о банкротстве № А76-19133/2009 определением от 13.03.2012 признан недействительным, переданное по нему в качестве инвестиционного вклада имущество - демонстрационный зал признано неосновательным обогащением общества, в связи с чем Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области присуждены неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости имущества и убытки в общей сумме 82 089 150 рублей. При этом определением от 24.05.2012 по делу № А76-19133/2009 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым требования двух кредиторов (ФИО9 на сумму 60 810 410,96 руб. и Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на сумму, в том числе 82 089 150,16
представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «Тринити» (подрядчик) и АО «ГосНИИ «Кристалл» (заказчик) заключен договор от 20.05.2019 №1240, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу: монтаж электросилового оборудования и электроосвещения в здании 40ЛВС ( демонстрационный зал ) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: <...>, обусловленная техническим заданием на выполнение работ «Монтаж электросилового оборудования и электроосвещения в здании 40ЛВС (демонстрационный зал)» (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), и сдать ее результат заказчику в предусмотренный настоящим договором срок. Согласно пункту 2.1 договора цена поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется в соответствии с прилагаемым сметным расчетом №1 «Монтаж электросилового оборудования и элетроосвещения в здании 40ЛВС (демонстрационный зал)» (приложение №1
439 455 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ЖСК «Удачный» в доход федерального бюджета 56 355 руб. государственной пошлины. С ООО «Зодчий» взыскано в доход федерального бюджета 11 304 руб. государственной пошлины. По результатам зачета с ЖСК «Удачный» взыскано в пользу ООО «Зодчий» 6 630 455 руб. 14 коп. путем передачи квадратных метров из расчета 39 300 руб. за кв. м в количестве 168,71 кв. м в помещении - демонстрационный зал № 5 по адресу: <...> П. Постановлением от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. В редакции определения от 09.09.2020 об исправлении опечатки с ЖСК «Удачный» в пользу ООО «Зодчий» взыскано 4 483 719 руб. 77 коп. путем передачи квадратных метров из расчета 39 300 руб. за кв. м в помещении - демонстрационный зал № 5 по адресу: <...> П. Постановлением от 14.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебный акт суда апелляционной
распоряжением Администрации города Омска №. В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ ООО «Зодчий» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЖСК «Удачный», которое в свою очередь подало встречный иск к ООО «Зодчий» (дело №). Решением Арбитражного суда Омской области с учетом апелляционного определения с ЖСК «Удачный» в пользу ООО «Зодчий» взыскано 4 483 719,77 руб. путем передачи квадратных метров из расчета 39300 руб. за кв. м в помещении – демонстрационный зал № по адресу: <адрес>, помещение №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» в рамках исполнения своих обязательств перед ООО «Синкопа» уступил право требования части задолженности по договору подряда № путем передачи права требования ООО «Синкопа» к ЖСК «Удачный» в размере 17 кв.м путем передачи квадратных метров из расчета 39300 руб. за кв.м в помещении демонстрационный зал № по адресу: <адрес>, помещение № на сумму 668100 руб. по договору цессии №, заключенному между ООО «Зодчий» и ООО «Синкопа».
при секретаре А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: А1 обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: склад литер Г 10, общей площадью 278,7 кв.м.; торговое складское помещение Лит. Г.2, общей площадью 585,9 кв.м.; тамбур Г4, 4,0 кв.м.; тамбур Г5, 3,9 кв.м.; тамбур Г6, 3,9 кв.м.; тамбур Г7, 4,0 кв.м.; гараж кирпичный, демонстрационный зал ; гараж панельный; уголок Даурия 2 шт.; подтоварник; электрическая линия; забор железобетонный; пожарная линия; незавершенное строительство, расположенные по адресу: Х, как своим собственным. Требования мотивировал тем, что 10.09.1991 года было создано малое предприятие «Красноярский производственно-коммерческий центр «Торгокомплект» при управлении торговли крайисполкома. Учредителями указанного предприятия являлись А3, А4, А5, А6, А7, он (истец) и управление торговли крайисполкома в лице А4 Решением № 737 Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительный комитет г.Красноярска 20.09.1991 года, указанное предприятие
с иском к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (сокращенное наименование – ЖСК «Удачный») о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Удачный» (застройщик) и ООО «Зодчий» (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности № З/Н. В соответствии с п. 1.1 договора предметом инвестиционной деятельности является деятельность в форме капитальных вложений. Застройщик принял на себя обязательства построить и передать нежилое помещение № по адресу: <адрес>, цокольный этаж (подвал), демонстрационный зал № площадью **** кв. м (с учетом дополнительного соглашения), а инвестор внести денежные средства в размере ****. По условиям договора застройщик обязан обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать помещение инвестору. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» (инвестор) переуступил свое право требования нежилого помещения ФИО1 (цессионарий). Таким образом, все права требования нежилого помещения по договору инвестиционной деятельности перешли к цессионарию. Инвестор и цессионарий надлежащим образом исполнили свои обязательства по внесению
