на кабелях связи, по которым подается напряжение дистанционного питания (ДП) 3.13.110. В подразделении, осуществляющим эксплуатацию и ремонт, должен быть перечень устройств, имеющих дистанционное питание. Персонал, обслуживающий их, должен быть ознакомлен с этим перечнем. 3.13.111. Работы на кабелях связи, по которым подается дистанционное питание, производятся по наряду-допуску. 3.13.112. Напряжение дистанционного питания снимается: при монтаже и демонтаже кабеля (вскрытии кабеля, монтаже и демонтаже муфт, монтаже и демонтаже оконечных устройств); при устранении повреждения кабеля; при измерениях электрических параметров кабеля (за исключением измерения напряжения ДП при паспортизации кабельнойлинии и настройке линейного тракта); при выполнении всех работ на коммутационных элементах, замене регенераторов (дистанционное питание снимается с тех линейных трактов, на которых производится замена регенераторов), замене блоков ДП регенераторов; при работе на вводных платах и панелях НУП. 3.13.113. Дистанционное питание допускается не снимать: при шурфовании с целью уточнения трассы кабеля и мест расположения муфт; при шурфовании с целью измерения потенциалов; при чистке колодцев телефонной
земли. Установка арматуры на консолях и гибких поперечинах. Установка ограничителей грузов компенсированной анкеровки, фиксаторных и фидерных кронштейнов на опорах. Монтаж средней анкеровки на земле. Подвеска несущего троса с земли на опоре. Врезка изоляторов в провода и тросы на земле. Монтаж междурельсовых соединений. Изготовление и присоединение тросовых оттяжек к опорам. Комплектование жестких поперечин. Окраска установленных опор ВЛ и конструкций открытых подстанций. Демонтаж проводов и тросов ВЛ и контактных сетей напряжением до 150 кВ. Правка одностоечных опор напряжением до 20 кВ. Устройство кабельных каналов и аварийного маслостока. Монтаж вводов воздушных линий в здания. Монтаж светильников на опорах. Должен знать: способы сборки опор ВЛ и конструкций открытых подстанций массой до 5 т; способы установки опор ВЛ и конструкций открытых подстанций массой до 1,5 т; порядок компоновки и сборки изоляторов и арматуры в изолирующие подвески для ВЛ напряжением до 220 кВ; способы соединений проводов и тросов сечением до 70 мм2; способы подъема и
0,21 5 3.1.5.20. Демонтаж и монтаж в цоколе опоры разделки кабеля Нормы времени на 1 разделку Снятие крышек цоколя опоры Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий 3 0,90 1 Ввод или вывод кабеля в цоколь опоры То же 3 4,13 2 Присоединение зарядного провода к кабелю или отсоединение его от кабеля -"- 3 1,02 3 Закрытие цоколя -"- 3 0,75 4 3.1.5.21. Демонтаж провода с тросового подвеса Нормы времени на 1 пролет Снятие вязок провода изоляторов на планках Электромонтер по ремонту и монтажу кабельныхлиний 3 0,65 1 Снятие провода и переброска его через тросы То же 3 0,87 2 Сматывание провода в мотки (буфты) или на барабан -"- 2 0,98 3 3.1.5.22. Установка колонки и стрелы "Переход" Нормы времени на 1 колонку Рытье ямы под колонку (См. сборник Е 2-1) Установка колонки Электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 2 0,65 1 Засыпка ямы (См. сборник Е 2-1)
Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 по делу № А76-34771/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести демонтаж кабельных линий , расположенных на фасаде многоквартирного дома № 65 по ул. 3-го Интернационала г. Челябинск, а также восстановить стену фасада многоквартирного дома, в месте прокладки кабеля, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-21951 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.12.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (далее – СНТ «Березка») на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 по делу № А41-80527/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Луиза+» (далее – общество) к СНТ «Березка» о признании незаконным демонтажа кабельной линии аварийного энергоснабжения, вследствие этого отключение аварийного энергопитания двухэтажного здания, а также об обязании СНТ «Березки» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить аварийное электроснабжение спорного объекта (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Транспортник», садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-80», ФИО1. Решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021 по делу № А56-54250/2017, установил: ООО «Сибирское Топливо СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БорН» (далее – ООО «БорН») об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом: эстакадой для трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326, лит. Ю, путем демонтажа кабельной линии 6 кВ фидер 88-57, а также о взыскании 270 000 руб. убытков в счет возмещения затрат на обслуживание эстакады. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2017 на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании указанной эстакадой для трубопровода путем демонтажа кабельной линии 6 кВ фидер 88-57, в удовлетворении остальной части иска отказано. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
являвшимся правопредшественником истца, в соответствии с действующими нормами и правилами, истец, приобретая по договору купли-продажи от 10.07.2015 помещение 21Н, не мог не знать, что в специально оборудованной комнате № 4 этого объекта расположены кабельные линии, обеспечивающие электроснабжение, что может повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника помещения. Суд округа также указал на то, что аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А56-20210/2018, принятых по спору между теми же сторонами об устранении препятствий и демонтаже кабельных линий , расположенных в нежилом помещений 19Н, которое находится рядом со спорным по настоящему делу помещением 21Н, и оба помещения входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3. Доводы жалобы об отсутствии согласия заявителя на размещение спорных кабелей не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Позиция заявителя о неправильном применении судами
с согласия и на основании технических условий, выданных собственнику здания ОАО «Красный треугольник», в соответствии с действующими нормами и правилами. Учитывая изложенное и при отсутствии доказательств изменения ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего неправомерное размещение в спорном помещении кабельных линий при осуществлении электроснабжения, равно как и осуществления ответчиком фактических препятствий в пользовании части помещения, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ответчика противоправного поведения, являющегося основанием для удовлетворения негаторного иска и требований истца о демонтаже кабельной линии . При указанных обстоятельствах, исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды также не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца о возмещении обществом «БорН» убытков в виде неполученной платы от сдачи принадлежащего истцу помещения. Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, которые исследованы судами и
об обязании произвести демонтаж оборудования линии связи, провести мероприятия по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома в местах прохождения кабельных линий и иного оборудования ответчика, по утеплению наружной несущей стены многоквартирного дома. Решением от 20.02.2020 (судья Власенко Т.Б.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 (судьи Аппакова Т.А., Верещагина В.В., Чижиков И.С.), исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж кабельных линий связи и иного оборудования ПАО «Ростелеком», размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, и восстановить целостность фасада МКД в местах прохождения и демонтажа кабельных линий связи и иного оборудования ПАО «Ростелеком». В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ПАО «Ростелеком» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты изменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении требований ООО «Горжилуправление – 10». Кассатор не согласен с выводом суда о том,
внести плату за предоставление места кабельной канализации за все время просрочки пропорционально количеству дней просрочки. Как указывал истец, услуги, оказанные Учреждением за период с января 2020 по декабрь 2021 ответчиком не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 11340,00 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление № 02/05/2034/22 от 01.02.2022 о наличии задолженности, с предложением подтвердить факт получения услуг, намерение получать услуги и заключить договор либо осуществить демонтаж кабельных линий из кабельной канализации ПАО «Ростелеком», оформив установленным образом акт демонтажа кабелей связи. В адрес ответчика 04.02.2022 направлена претензия № 1 от 02.02.2022 г. с предложением добровольно оплатить задолженность за оказанные услуги с приложением счета и счета-фактуры за период с январь 2020 по декабрь 2021, которая получена ответчиком 07.02.2022. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РегионСнабЭкспорт», место нахождения: 236000, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «РегионСнабЭкспорт»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «Ростелеком»), об обязании ответчика произвести за счет собственных средств демонтаж кабельных линий связи, расположенных на земельном участке площадью 6601 кв.м с кадастровым номером 39:15:15:08 44:0011 по адресу : Калининград , Камская ул., д. 49. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», место нахождения: 109147, Москва, Марксистская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>; открытое акционерное общество «Мегафон», место нахождения: 115035, Москва, Кадашевская наб., д. 30, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с
ФИО2 по доверенности от 02.12.2014, ФИО3 по доверенности от 02.12.2014; общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» ФИО4 по доверенности от 11.02.2015 № 06/15, ФИО5 по доверенности от 02.12.2013 № 90/13. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее – ООО «Сибирские сети») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее – ООО «Е-Лайт-Телеком») об обязании не чинить препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, а именно: не осуществлять демонтаж кабельных линий связи, принадлежащих ООО «Сибирские сети», расположенных на жилом фонде в городах Кемеровской области, без соответствующего на то вступившего в законную силу решения суда и взыскании 72 964, 55 рублей в счет возмещения имущественного вреда. Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), статьи 10, 49, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К участию в деле в качестве
03 марта 2020 г. Дело № 2-397/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А. при секретаре Халдеевой Е.С. с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 03 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности произвести демонтаж кабельных линий , установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» с требованиями о возложении обязанностей на ответчика произвести демонтаж кабельных линий. В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещения – здания АТС-47, общей площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: Магаданская область, <адрес> По договору аренды часть нежилых помещений пл. 34,4 кв.м., расположенных на 1 этаже здания передана ответчику для целей размещения в нем оборудования связи на срок до 01
исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения У С Т А Н О В И Л : ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании произвести за свой счет демонтаж кабельных линий и антенн кабельного телевидения с конструктивных элементов <адрес>, относящихся к общему имуществу собственников жилых помещений дома, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО «<данные изъяты>» определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в ОСП по <адрес> извещение о выполнении требований исполнительного документа с просьбой документально оформить факт исполнения решения
