из штучных и листовых материалов <*> 13.2. Устройство кровель из рулонных материалов <*> 13.3. Устройство наливных кровель <*> 14. Фасадные работы 14.1. Облицовка поверхностей природными и искусственными камнями и линейными фасонными камнями <*> 14.2. Устройство вентилируемых фасадов <*> 15. Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений 15.1. Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации <*> 15.2. Устройство и демонтаж системы отопления <*> 15.3. Устройство и демонтаж системы газоснабжения 15.4. Устройство и демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха <*> 15.5. Устройство системы электроснабжения <*> 15.6. Устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений <*> 16. Устройство наружных сетей водопровода 16.1. Укладка трубопроводов водопроводных 16.2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей 16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов 16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода 17. Устройство наружных сетей канализации 17.1. Укладка трубопроводов канализационных безнапорных 17.2. Укладка трубопроводов канализационных напорных 17.3. Монтаж и
с подоконными досками, установка подоконных досок из ПВХ, облицовка оконных откосов панелями ПВХ или штукатуркой и обрамление пластиковым уголком откосов по Периметру не включена в Перечень и к этим работам не применяется требование о вступлении в саморегулируемую организацию и получении свидетельства о допуске. Перечнем предусмотрено получение свидетельства о допуске к работам по установке систем вентиляции и кондиционирования воздуха, если они выполняются на особо опасных и технически сложных объектах согласно пунктам: 15.4. "Устройство и демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха*"; 23.5. "Монтаж компрессорных установок, насосов и вентиляторов*"; 23.6. "Монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации*"; 24.14. "Наладки систем вентиляции и кондиционирования воздуха*". Директор Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Д.В.ШАПОВАЛ ------------------------------------------------------------------
опубликован в "Российской газете", 2010 г., 26 апреля. Перечнем к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены следующие работы: устройство отопительных печей и очагов (пункт 9.3), монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (пункт 10.1), футеровочные работы (пункт 12.1), защитное покрытие лакокрасочными материалами (пункт 12.3), работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования (пункт 12.12), устройство и демонтаж системы водопровода и канализации (пункт 15.1), устройство и демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха (пункт 15.4), устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений (пункт 15.6), устройство сетей электроснабжения напряжением до 1 кВ включительно (пункт 20.1), установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты (пункт 20.12), устройство наружных линий связи, в том числе телефонных, радио и телевидения (пункт 20.13), монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации (пункт 23.6), пусконаладочные работы коммутационных аппаратов (пункт 24.5), пусконаладочные работы устройств релейной защиты (пункт 24.6),
"Российской газете" 26 апреля 2010 г., N 88. Перечнем к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены следующие работы: устройство отопительных печей и очагов (пункт 9.3), монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (пункт 10.1), футеровочные работы (пункт 12.1), защитное покрытие лакокрасочными материалами (пункт 12.3), работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования (пункт 12.12), устройство и демонтаж системы водопровода и канализации (пункт 15.1), устройство и демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха (пункт 15.4), устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений (пункт 15.6), устройство сетей электроснабжения напряжением до 1 кВ включительно (пункт 20.1), установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты (пункт 20.12), устройство наружных линий связи, в том числе телефонных, радио и телевидения (пункт 20.13), монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации (пункт 23.6), пусконаладочные работы коммутационных аппаратов (пункт 24.5), пусконаладочные работы устройств релейной защиты (пункт 24.6),
арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года по делу №А19-15117/07 (суд первой инстанции – Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.), установил: Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Приангарье» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лидер» с иском о взыскании 4 763 000 руб. – неосновательного обогащения посредством использования помещения, не входящего в общую площадь арендуемого здания, и обязании произвести демонтаж системы вентиляции и иных систем. Определением от 13 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области требование о демонтаже системы вентиляции выделено из дела №А19-15117/07 в отдельное производство, номер которого №А19-16868/07. Производство по делу №А19-16868/07 приостановлено до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу №А19-9548/07. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Приангарье»
суд Иркутской области принял к производству и возбудил дело № А19-15117/07-19 по иску открытого акционерного общества «Приангарье» (далее – ОАО «Приангарье») к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о выскании на основании статей 12,209,608,1102,1103,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 4.763.000 рублей неосновательного обогащения; об обязании ответчика произвести демонтаж мест для установки банкомата, терминала для принятия платежей от населения «Уникасса» общей площадью 4 квадратных метров и телевизионных экранов в нежилых помещениях, произвести демонтаж системы вентиляции (вентиляционные установки) в чердачных помещениях, произвести демонтаж системы канализации в подвальных помещениях, произвести демонтаж диагональной металлической перегородки, прилегающей к складскому помещению, произвести демонтаж подъемника с его передачей во владение истцу в здании, расположенном по адресу: <...>. В ходатайстве от 8 ноября 2007 года ООО «Лидер» просило Арбитражный суд Иркутской области приостановить производство по делу № А19-15117/07-19 до вступления в законную силу решения по делу № А19-5498/07-7 по иску ОАО «Приангарье» к ООО «Лидер»
40 коп. по договору на подготовку исполнительской документации от 12.01.2016, ФИО18 - 15 000 руб. по договору на выполнение СМР от 01.02.2016, ФИО19 - 258 100 руб. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 28.08.2016 № 31/06-АПТ, ФИО20 - 211 580 руб. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 27.08.2016 № 30/06-АПТ, ФИО44 - 175 683 руб. 55 коп. по договору на выполнение сварочных робот, на монтаж/ демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха от 11.01.2016 № 12/01/Ч, ФИО22 - 76 865 руб. 40 коп. по договору оказания рекламных услуг от 12.01.2016, ФИО23 - 385 269 руб. 93 коп. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 12.01.2016 № 10/01-АПТ, ФИО24 - 278 101 руб. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации от 01.08.2016 № 33/06-АПТ, ФИО25 - 353 518 руб. 60 коп. по договору на монтаж/демонтаж систем вентиляции, отопления,
на сумму 453 000 рублей, а именно: монтажные и изоляционные работы в системе П4 – на 85 процентов, на сумму 197 200 рублей; монтажные и изоляционные работы в системе В 4.1 – на 100 процентов, на сумму 72 000 рублей; монтажные и изоляционные работы в системе В 4.2 – на 100 процентов, на сумму 76 000 рублей; монтажные и изоляционные работы в системе В-5 – на 70 процентов, на сумму 66 500 рублей; демонтаж системы вентиляции В-5 – на 100 процентов, на сумму 2000 рублей; разгрузочно-погрузочные работы – на сумму 28 500 рублей; монтаж вентилятора системы В-5 – на 100 процентов, на сумму 4000 рублей; демонтаж и монтаж воздуховодов системы В5 – на 100 процентов, на сумму 4000 рублей; изготовление воздуховодов системы В-4.1 – на 100 процентов, на сумму 3000 рублей. Заказчик в 2020 году оплатил выполненные работы и оказанные услуги частично, в сумме 233 000 рублей; акты от
ООО «Стройпартнер» авансовые платежи в общей сумме 2 755 000 руб. по платежным поручениям № 662 от 30.05.2018, № 777 от 19.06.2018, № 891 от 13.07.2018, № 979 от 30.07.2018, № 1003 от 06.08.2018, № 1216 от 26.09.2018, № 1379 от 29.10.208, № 1449 от 16.11.2018. В отношении выполненных работ ООО «Стройпартнер» составило акт № 1 от 12.12.2018 на сумму 8 352 344, 40 руб. (система вентиляции Блок 1, система вентиляции Блок 2, демонтаж системы вентиляции Блок 2). Уведомление о необходимости явиться для приемки объекта вместе с актами формы КС-2, справками формы КС-3 направлялись генподрядчику по электронной почте 16.01.2019. Письмом № 107 от 28.02.2019 генподрядчик сообщил о выявленных недостатках в результате комиссионного осмотра выполненных работ, которые просил устранить в кратчайшие сроки. 15.05.2019 истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления были направлены паспорта на вентиляционную систему, при проверке которых ответчик выявил недостатки (письмо № 264 от 16.05.2019). Указанные недостатки были
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, установил: Истец в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав следующее: 09.12.2019 решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4545/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО7 к ООО «Кардигардия», в соответствии с которым ООО «Кардигардия» понуждено к приведению общей долевой собственности (внутреннего фасада) дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. <адрес> в первоначальное состояние ( демонтаж системы вентиляции ). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2020 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения. Как установлено решением суда обществу принадлежит на праве собственности жилые помещения <адрес>, расположенные на первом этаже жилого дома <адрес>. В марте 2019 года истец осуществил установку вентиляционного трубопровода на внутренний фасад здания. Указанное оборудование установлено с целью очистки воздуха и предотвращения попадания в вентиляцию дома запахов, жиров, дыма и т.д. в связи с использованием помещений для размещения
общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении ответчику права на монтаж металлической двери, а также на монтаж системы вентиляции по фасаду дома, не принималось. Установление ответчиком металлической двери с замком в подвал в подъезде № повлекло ограничение доступа в подвал, где проходят коммуникации. Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил: обязать ответчика произвести демонтаж системы вентиляции с использованием ограждающих конструкций, установленной на фасаде многоквартирного <адрес>; привести наружную фасадную стену многоквартирного <адрес> в состояние, существовавшее до начала работ по монтажу системы вентиляции путем: восстановления кирпичной кладки, ограждающей конструкции многоквартирного <адрес>, разобранной для выведения наружу вентиляции из нежилого помещения II; устранения повреждений в местах крепления вентиляционных труб системы вентиляции к фасадной стене; произвести демонтаж металлической двери, установленной на входе в подвал подъезда № многоквартирного <адрес>; освободить занимаемую лестничную клетку лит.Е площадью
с уведомлением. В целях проверки исполнения требований решения Межведомственной комиссии, издано распоряжение Государственной жилищной инспекцией Магаданской области о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен факт неисполнения требований решения Межведомственной комиссии. Ссылаясь на положения ч. 1, 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, уточнив исковые требования, просил суд обязать С. привести нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, а именно произвести демонтаж системы вентиляции на торцевой стене и фасаде многоквартирного, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Определением судьи от 13 апреля 2022 года в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: Государственная жилищная инспекция Магаданской области, Департамент САТЭК мэрии города Магадана. Ответчик, представители Департамента САТЭК мэрии г.
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать систему вентиляции со стены многоквартирного дома, установил: Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее также – АО «Управдом Кировского района») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО2, просило: - обязать ответчика в течение 10 рабочих дней, после вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж системы вентиляции , выполненной по торцевому фасаду МКД - обязать ответчика после демонтажа системы вентиляции привести торцевой фасад МКД в первоначальный вид путем восстановления целостности торцевой стены; - взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между АО «Управдом Кировского района» и собственниками многоквартирного дома № заключен договор управления от 25.12.2007 №3-108. Ответчику в данном многоквартирном доме принадлежат нежилые помещения общей площадью 47,8 кв.м.
жалобы об отсутствии обязанности получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), со ссылкой на п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ подлежит отклонению. Согласно вышеприведенному государственному контракту на строительно-монтажные работы, а также контракту генподрядчика, заключенному с субподрядчиком, для проведения определенных контрактом работ, требуется разрешение на строительство. Кроме того, исходя из объема проведенных на момент проведения проверки строительно-монтажных работ, учитывая при этом, что произведена кирпичная кладка стен, монтаж фальшпола, монтаж системы охранной и пожарной сигнализации, устройство и демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха, прокладка кабельных линий, изъятия, предусмотренные п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ не могут быть применены, поскольку производимые изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Кроме того, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В силу п.п.
