судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежныесредства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня
Банка России на отчетную дату. Совместный счет 137. В случае заключения договора банковского счета с несколькими клиентами (совместный счет) права на денежные средства, находящиеся на таком счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счета (договором установлена непропорциональность). В случае, когда договор банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежныесредства, находящиеся на совместном счете, являются общими правами клиентов-супругов , если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк. В данном случае в каждой подаваемой справке представляется идентичная информация о таком счете. Кредитные карты, карты с овердрафтом 138. Банк (иная кредитная организация) выпускает следующие виды карт (таблица N 5): Расчетная (дебетовая) Как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и
банк или соответствующую кредитную организацию. Совместный счет 115. В случае заключения договора банковского счета с несколькими клиентами (совместный счет) права на денежные средства, находящиеся на таком счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счета (договором установлена непропорциональность). В случае, когда договор банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежныесредства, находящиеся на совместном счете, являются общими правами клиентов-супругов , если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк. Кредитные карты, карты с овердрафтом 116. Банк (иная кредитная организация) выпускает следующие виды карт (таблица N 5): Расчетная (дебетовая) Как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на
использованием средств дистанционного обслуживания клиента. Совместный счет 4.11. В случае заключения договора банковского счета с несколькими клиентами (совместный счет) права на денежные средства, находящиеся на таком счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счета (договором установлена непропорциональность). В случае, когда договор банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежныесредства, находящиеся на совместном счете, являются общими правами клиентов-супругов , если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк. Кредитные карты, карты с овердрафтом 4.12. Банк (иная кредитная организация) выпускает следующие виды карт (таблица N 4) Расчетная (дебетовая) Как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на
июня 2017 г. и общее хозяйство не велось. В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По настоящему делу с учетом заявленных ФИО2 требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены на приобретение спорной квартиры совместные денежные средства супругов . С учетом того, что ФИО2 факт приобретения ФИО1 спорной квартиры по адресу: <...> обл., <...>, <...> после фактического прекращения семейных отношений не оспаривался, то именно ФИО2 должен был доказать, что квартира была приобретена на общие денежные средства супругов. В силу этого возложение судом апелляционной инстанции на ФИО1 бремени доказывания факта использования ее личных денежных средств на приобретение квартиры противоречит требованиям закона. Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,
суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2021, принятые в деле № А29-10265/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы, установила: определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1-о. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование реальности передачи денежных средств супруге в дар. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в 2018 году ответчик одолжила на собственные нужды у супруга истца ФИО5 денежные средства в размере 427 000 руб., а также 200 000 руб. - непосредственно у Сергеенковой СО. 13 декабря 2018 года Сергеенков В.Л. умер. Истец и дети супругов Сергеенковых в наследство не вступали. В связи с тем, что указанные денежныесредства являлись совместно нажитым имуществом супругов , от возврата денежной суммы в досудебном порядке должник Бурмакина М.В. отказалась и до момента обращения Сергеенковой СО. в суд заем ответчиком не возвращен, Сергеенкова СО. полагала, что с Бурмакиной М.В. подлежит взысканию половина денежных средств, переведенных ее супругом на банковскую карточку ответчика, в размере 213 500 руб., а также 200 000 руб., переведенные истцом. Уточнив исковые требования, истец просила суд признать общим совместно нажитым имуществом супругов Сергеенковых переданную ответчику денежную
и ответчиком. В данном случае, отказывая в удовлетворении заявленных управляющим требований, суд первой инстанции исходил из следующего: В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <...>, лит.А, кв. 930, напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обратное. Так, исходя из обстоятельств, установленных решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2017 по делу №2-1867/2017, спорный объект недвижимости приобретен в период брака ФИО1 и ФИО5 на денежные средства супругов , а в качестве доказательства внесения денежных средств на покупку квартиры в период брака ФИО5 в рамках спора №2-1867/2017 был представлен акт о страховом случае, согласно которому СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 836 509,54 руб., и справка-подтверждение о совершении ФИО5 операций с иностранной валютой (обмен фунтов стерлингов на рубли) в общей сумме 1 900 044 руб. Также, как указывалось выше, данным решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу,
ответственностью сроки общество не распорядилось долей истца и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах. Не исполнены эти обязанности и в течение общего срока исковой давности. Кроме того, ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО5 от 26.11.2019 по делу № 2-3372/2019 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в рамках данного дела судом исследовался вопрос о том, участвовали ли денежные средства супругов Ф-вых либо лично ФИО3 в увеличении уставного капитала общества в 2006 году. При этом указанное решение не содержит выводов о невнесении истцом денежных средств в оплату части доли в уставном капитале общества. Учитывая, что материалами дела подтверждается признание ответчиком за истцом статуса участника до момента его выхода, из представленных документов следует оплата 100% уставного капитала, указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием сведений о принятии обществом мер по переходу доли истца (в случае ее
постановление от 26.08.2016 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.05.2016. Заявитель жалобы указывает, что договор на оказание юридических услуг заключен с целью представления в рамках дела № А82-12844/2014 его интересов и предпринимателя ФИО2, которая является супругой ФИО1; сумма, заявленная ко взысканию, соответствует длительности и сложности судебного процесса, длящегося в течение 1,5 лет в судах трех инстанций. Суд апелляционной инстанции не учел, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства супругов являются их общей совместной собственностью. Таким образом, сумма представительских расходов, уплаченная ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 15.09.2014, в равной мере принадлежит и предпринимателю ФИО2, соответственно суд первой инстанции правомерно распределил в ее пользу 50 000 рублей судебных расходов. САО «ВСК» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно заявленных в ней доводов и просило оставить обжалованный судебный без изменения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного
дат о получении указанных денежных сумм от ответчика. Суд апелляционной инстанции посчитал, что финансовая возможность приобрести транспортное средство ответчиком не раскрыта, поскольку им не представлена справка по форме 2-НДФЛ и не раскрыт источник поступления денежных средств на расчетный счет, а реализация имеющегося в собственности транспортного средства произведена ответчиком уже после заключения оспариваемой сделки, поэтому эти денежные средства не опровергают ее безденежность. В то же время кассатором приводятся пояснения, что источником приобретения автомобиля выступили денежные средства супругов ФИО2, часть денег (145 000 руб.) перевела его супруга, что подтверждается выпиской по ее расчетному счету. В свою очередь ответчиком представлена справка с места работы об уровне его заработной платы, при этом справка по форме 2-НДФЛ определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2022 запрашивалась у ФИО7, а не у ФИО2, поэтому ее непредставление не может трактоваться как уклонение от доказывания со стороны ответчика, поскольку все запрошенные судом документы и пояснения ответчиком представлены. Кроме того,
стоимость в уставном капитале составили: ФИО3 - размер доли: 25 %, номинальная стоимость доли - 10 000 руб.; ФИО4 - размер доли: 75 %, номинальная стоимость доли - 30 000 руб. ФИО2 является супругом ФИО3, брак зарегистрирован 25.08.2006, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, брак не расторгнут, брачный договор между супругами не заключался. В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что доли в уставном капитале ООО «Сэлви» были приобретены на общие денежные средства супругов и на протяжении более чем 7 лет супруги Д-вы вкладывали в развитие и расширение общества общие денежные средства и имеющиеся ресурсы. На протяжении всего времени ООО «Сэлви» успешно развивалось и в настоящее время является крупнейшим производителем жидкой двуокиси углерода и гранулированного «сухого льда». Данилов А.В. о том, что супруга произвела увеличение уставного капитала ООО «Сэлви» путем принятия в состав участников общества Баубекова А.А. с дополнительным вкладом в размере 30 000 руб. узнал в
истцом и ответчиком фактически не ведется, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут 08.06.2019г. на основании решения суда. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака на совместные денежные средства истца и ответчика было приобретено следующее имущество. Жилое помещение - квартира; общей площадью 57,4 кв. м.; расположенная, на 16 этаже; кадастровый <данные изъяты>; адрес (местоположение): <данные изъяты>. Указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов в период брака и ведения супругами совместного хозяйства. Спорное жилое помещение было оформлено в собственность ответчика. Рыночная стоимость указанной квартиры, на момент раздела совместно нажитого имущества, составляет, согласно Отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> 6 170 000 рублей. Жилое помещение - квартира; общей площадью 41,7 кв. м.; расположенная на 12 этаже; кадастровый номер <данные изъяты> адрес (местоположение): <данные изъяты> Указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов в период брака и ведения
начисленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проценты по вкладу в размере 4 272,03 рубл. ДД.ММ.ГГГГ на счет № (срочный банковский вклад «Салют») начисляются проценты в размере 8 892,49 рубл. Общая сумма на счете становится в размере 134 892,49 рубл., которая ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 переводится на счет №. Денежные средства в размере 134 892,49рубл. являются общими денежными средства супругов ФИО2 и ФИО4 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вносит в банк на счет № в банк совместные денежные средства супругов , накопленные в период брака, в размере 250 000 рублей. В этот же день открывает в банке счет №- срочный банковский вклад «Максимальный доход», срок размещения 3 месяца, процентная ставка по вкладу 14,60 процентов годовых, куда перечисляется совместные денежные средства супругов в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный счет (вклад) закрывает, и деньги возвращает на счет №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вносит в банк на счет № еще 100 000 рублей-
рублей (1,6% от общей стоимости квартиры). Таким образом, доля средств материнского капитала составила 2/10, доля в совместно нажитом имуществе супругов составила 71/100. Остальная часть ипотечного кредита была погашена ФИО1 в размере 0,46% от общей стоимости квартиры, ФИО7 В размере 8,19% от общей стоимости квартиры. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют. Совместными средствами супругов, затраченными на приобретение данной квартиры, являются общие денежные средства супругов при покупке квартиры, и общие денежные средства супругов, внесенные в погашение кредитной задолженности до 01 марта 2017 года. Режим совместной собственности супругов распространяется на указанные средства. На средства материнского капитала, денежные средства супругов, внесенные каждым из них после фактического прекращения семейных отношений, режим совместной собственности не распространяется. При таких обстоятельствах учитывая, что средства материнского капитала, а также денежные средства в сумме 1534817,18 рублей, являвшиеся общими средствами супругов, использованы на приобретение спорных объектов недвижимого
