Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 по делу № А63-12157/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РИТМ» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хмелев Денис Григорьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в период с 05.08.2015 по 07.06.2017 Шевцову Константину Вячеславовичу в размере 1 374 000 рублей, Кочкину И.Г. в размере 2 421 200 рублей, по получению наличных денежных средств по денежным чекам Шевцовым К.В. на общую сумму 2 793 000 рублей; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Шевцова К.В. 4 167 000 рублей, с Кочкина И.Г. – 2 421 200 рублей. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
Романа Валерьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу № А40-239206/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «СУ-25 Мосасфальтстрой» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Антюхов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой получение 24.04.2017 Галдиным Р.В. со счета должника№ 40702810100000004708 денежных средств в размере 9 156 000 рублей на основании денежного чека АБ 6263849, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Галдина Р.В. в пользу должника 9 156 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 отменено определение суда первой инстанции от 20.01.2021, отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 отменено постановление апелляционного суда от 19.04.2021, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 20.01.2021. В кассационной
жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саяны» (далее – должник) Лавошниченко Ильи Александровича (далее – заявитель,) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу № А45-10358/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лавошниченко И.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче Валеевой Ирине Павловне наличных денежных средств на основании денежного чека от 15.01.2016 № НЕ 9465701 на сумму 520 000 рублей, применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 отменено определение суда первой инстанции от 22.10.2020, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 отменено постановление апелляционного суда от 18.02.2021, оставлено в силе определение от 22.10.2020. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение
технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Частью 2 статьи 5 названного закона установлен перечень обязательных реквизитов, содержащихся в кассовом чеке, выдаваемом платежным агентом плательщику, среди которых: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общая сумма принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дата, время приема денежных средств, номер кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом. Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведенной 26 февраля 2014 года инспекцией проверки выявлен факт нарушения обществом вышеуказанных норм права, выразившегося в том, что 26 февраля 2014
паспортно-регистрационным данным ККТ. В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки . Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации; при этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 указанного Закона). Пунктом 3 Правительства Российской Федерации
с купюросчетной машины, и установлен факт выдачи наличных денежных средств работнику ответчика Санниковой Е.С. в сумме, превышающей подлежащую выдаче на 500 000 руб. Указанный акт не оспорен. Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан от 10.05.2016 установлено, что 05.11.2015 представитель ОСП «Кармаскалинский почтамт» Санникова Е.С. предъявила в Башкирское отделение № 8598/0562 общества «Сбербанк России» объявления на взнос наличными от 05.11.2015 № 4 на сумму 250 000 руб., от 05.11.2015 № 5 на сумму 10 000 руб., денежный чек НА 4314824 от 05.11.2015 на сумму 4 700 000 руб., денежный чек ВА 9847725 от 05.11.2015 на сумму 170 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером от 05.11.2015 № 007028ГРК001329 о сдаче в банк через Санникову Е.С. 10 000 руб. и квитанцией банка-получателя Отделения 8598 Сбербанка России г. Уфа от 05.11.2015 № 5; расходным кассовым ордером от 05.11.2015 № 007028ПАК000202 о сдаче в банк через Санникову Е.С. 250 000 руб. и квитанцией банка-получателя
России от 29 января 2018 г. № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении кредитной организации выдача наличных денег организациям, физическим лицам осуществляется с их банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам). Организации наличные деньги выдаются по денежному чеку, оформленному этой организацией. Суд верно установил, что поскольку истцом не был предоставлен соответствующий денежный чек на выдачу наличных денежных средств со Счета, Банк не имел возможности исполнить содержащуюся в заявлении Истца просьбу о выдаче остатка денежных средств со Счета наличными денежными средствами. Каких-либо заявлений Клиента о перечислении остатка денежных средств на другой счет от Истца также не поступало. При этом, суд обоснованно отметил, что выдача наличных денежных средств организации в отсутствие денежного чека на выдачу наличных денежных средств будет нарушать установленные Банком России правила. Фактически истец злоупотребляет своими правами,
лица, выписавшего чек – чекодателя и оттиск печати ООО «Спектр»; сведения о получателе денежных средств – Киршов Д.П.; на оборотной стороне чека заполнены реквизиты паспортных данных получателя наличных денег, а также отметка – «проверено» и подпись бухгалтерского работника банка. При этом согласно представленному в материалы дела заявлению о присоединении к условиям договора открытия и обслуживания расчетного счета от 22.06.2012, Киршов Д.П. был указан в качестве уполномоченного представителя общества – директор. Доводы о том, что денежный чек от 27.06.2012 НГ 8007277 был подписан не Киршовым Д.П., а иным лицом, истцом не приводились, и соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют. Следовательно, материалами дела подтверждается, что спорный чек к оплате в банк предъявлен Киршовым Д.П. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что денежный чек от 27.06.2012 НГ 8007277 исполнен в адрес иного лица, нежели Киршова Д.П. То обстоятельство, что впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017
проводились в соответствии с Положением, а также Рабочей инструкцией экономиста Учетно-операционного отдела РИ-3374:09-2011 г. которая позволяет детализировать операции по снятию денежных средств. Согласно данной Инструкции экономист проверяет: правильность заполнения всех полей денежного чека, идентичность подписей должностных лиц и оттиска печати, паспортные данные получателя. После контроля чек проводится в транзакции 030243 (расход наличными новыми) - Enter, вводится номер чека (шесть последних цифр), вводятся данные получателя: идентифицируется личность получателя по документам, удостоверяющим личность. После формирования проводки денежный чек подписывается экономистом в поле «Контролер» и передается работнику отдела кассовых операций для выдачи денежных средств. По предъявленным чекам № НЕ 09999445 от 02.12.2014 г., НЕ 09999446 от 02.12.2014 г., НЕ 09999447 от 09 декабря 2014 г. были сформированы расходные кассовые ордера №999445, 999466, 999447. Чеки, предъявленные на оплату работнику отдела кассовых операций, после выдачи наличных денежных средств подшивались в кассовые документы дня. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в судебном заседании обозревались
клиента, использующего технологию дистанционного банковского обслуживания (система «Клиент-Сбербанк»), информационные сведения клиента использующего технологию дистанционного банковского обслуживания (система «Клиент-Сбербанк»), карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, информационные сведения клиента, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле; - оригиналы банковских документов ООО «Чегемский винпищепром», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Кабардино-Балкарском филиале АО «Россельхозбанк»: выписка по счету ООО «Чегемский винпищепром» из Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АГ 3926192 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АГ 3926193 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АГ 3926197 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АГ 3926198 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АГ 3926199 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АГ 3926200 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АВ 7901801 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АВ 7901802 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АВ 7901803, от ДД.ММ.ГГГГ денежный чек №АВ 7901804 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АВ 7901805 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АВ 7901806 от ДД.ММ.ГГГГ, денежный чек №АВ 7901818
числе, в соответствии с Уставом, несет обязанность по возмещению причиненного ущерба. Исследовав представленные письменные документы (чеки, договора, а также ответ АО Банк «Инновации и Развития» - том 1 л. д. 32- 92, 98-106, том 2 л. д. 27-149, том 3 л. д. 1-216), суд приходит к следующему: из сумм, взыскиваемых с Власовой С. И. и Тараненко А. Н., следует вычесть следующие суммы: ошибочно взыскиваемые суммы по займам в размере 14 013 050 руб.; - денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; - денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.; - денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.; - денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб.; - денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб.; - денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.; - денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Инструкции Банка России от 19.06.2012 г. расчетные документы должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером, образцы подписей, которых содержатся на банковской карточке. Согласно банковской карточке от ДД.ММ.ГГГГ право первой (и единственной) подписи для ведения операций по текущему счету принадлежит директору общества "Стройинвест" - Далакян P.P. Далакян P.P. являясь директором ООО «Стройинвест» имея право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, осуществил снятие денежных средств по денежным чекам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ а денежный чек № в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежный чек № в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежный чек № в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежный чек № в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежный чек № в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежный чек № в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежный чек № в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежный чек № в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежный чек № в
