заведении, должны иметь уникальный идентификационный номер. Департаментом финансовой политики был направлен запрос в Федеральное агентство по промышленности, являющееся лицензирующим органом деятельности по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса, с просьбой сообщить реквизиты организаций (систем сертификации), осуществляющих сертификацию программного обеспечения, с целью установления отсутствия в нем недекларированных возможностей. Департамент финансовой политики направляет для информации копию письма Федерального агентства по промышленности. Одновременно сообщаем, что акты метрологического контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем не являются документами, подтверждающими результаты экспертизы игровых программ с целью установления отсутствия в них недекларированных возможностей. Директор Департамента финансовой политики А.Л.САВАТЮГИН Приложение ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПИСЬМО от 10 сентября 2007 г. N 06-1653 Федеральное агентство по промышленности направляет информацию об организациях, осуществляющих сертификацию программного обеспечения с целью установления отсутствия в нем недекларированных возможностей: - "Евро-азиатская ассоциация производителей товаров и услуг в области безопасности" (г. Москва, ул. Автозаводская, д. 19,
связи с тем, что сбор за открытие игорного бизнеса не был уплачен, налоговая инспекция применила к товариществу как собственнику игровых автоматов финансовые санкции в виде взыскания указанного сбора в сумме 13200000 рублей, штрафа в том же размере и пеней в сумме 11088000 рублей. Согласно подпункту "ц" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор за открытие игорного бизнеса (установку игровых автоматов и другого оборудования с вещевым или денежным выигрышем , карточных столов, рулетки и иных средств для игры) является местным налогом. Ставки сбора и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти. Плательщиками сбора являются юридические и физические лица - собственники указанных средств и оборудования независимо от места их установки. Постановлением мэра города Тамбова от 14.03.94 N 518 утверждено Положение о сборе за открытие игорного бизнеса, которым ставка сбора за каждый игровой автомат определена в размере 40 установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда. Из
или персонально для отдельных налогоплательщиков не допускается. 2. По доходам, полученным предприятиями от консультационных и аудиторских услуг, налог взимается по ставке 25 процентов. 3. По доходам, полученным биржами, брокерскими конторами, а также другими предприятиями по доходам от посреднических операций и сделок, налог взимается по ставке 45 процентов. 4. По доходам (включая доходы от аренды и иных видов использования) от аукционов, казино, видеосалонов (видеопоказа), проката видео- и аудиокассет и записи на них, игровых автоматов с денежным выигрышем налог взимается по ставке 70 процентов. 5. Иностранные юридические лица, получающие доходы (кроме доходов от фрахта), не связанные с деятельностью в Российской Федерации, уплачивают налог по доходам от дивидендов (включая доходы от долевого участия в предприятиях с иностранными инвестициями), процентов, использования авторских прав и лицензий, от аренды и других видов доходов, источник которых находится в Российской Федерации и которые не связаны с осуществлением деятельности в Российской Федерации. Налог взимается по ставкам, установленным пунктом 1
Статья 5. Расчет налогооблагаемой базы В целях налогообложения валовой доход, определенный в соответствии со статьей 4 настоящего Закона, уменьшается на суммы: а) рентных платежей, вносимых в бюджет в установленном порядке; б) доходов от: производства и реализации произведенной сельскохозяйственной продукции; страховой деятельности; отдельных банковских операций и сделок; посреднических операций и сделок; аукционов, казино, видеосалонов (видеопоказа), от проката видео- и аудиокассет и записи на них, от игровых автоматов с денежным выигрышем (включая доходы от аренды и иных видов использования).
дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Согласно материалам дела 5 марта 2013 г. сотрудниками отдела № 4 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении игрового клуба «<...>.» (ООО «<...>»), расположенном по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, <...>, в ходе которой было установлено, что <...> клуба ФИО1 проводила азартные игры с денежным выигрышем с использованием 26 единиц игрового оборудования (терминалов ОгоззТгаее модели ВТИ и ВТГ) вне игорной зоны и без специального разрешения. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено. Судом установлено, что 21 июня 2018 г. Казанцев ВС, участник пари, заключил соглашение в пункте приема ставок Букмекерской конторы ООО «Фортуна», расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 9а, сделав одиночную ставку в виде денежных средств в сумме 500 000 руб. с максимальным выигрышем 505 000 рублей, на спортивное мероприятие - поединок по боксу между Златичанин Д. -Рамирес Р., за коэффициент «1.01», что подтверждается квитанцией № 160971785 от 21 июня 2018 г. Ставка ответчиком была сделана на победу ФИО4 После выставления результатов игры ФИО1. обратился в пункт приема ставок ООО «Фортуна», расположенного по адресу: <...>, за получением выигранной суммы. Работник ООО «Фортуна» - кассир ООО «Фортуна», расположенной по адресу: <...> а, произвел выплату выигрыша.
проверки применения обществом контрольно-кассовой техники инспекция 16.09.2014 установила нарушение требований статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), выразившееся в том, что в пункте приема ставок букмекерской конторы, принадлежащем обществу, не применена контрольно-кассовая техника при оплате ставки на спортивное событие физическим лицом ФИО1 В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр приравнена к оказанию услуг, что
с кассационной жалобой, считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный административным органом факт неприменения обществом контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с физическими лицами (выплат денежных средств в виде выигрышей ). Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена
клиент использовал не все поинтсы он вправе принять участие в стимулирующей лотерее «Points». Договор между организатором и участником заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета - поинтса. Организатор выдает один или несколько билетов бестиражной стимулирующей лотереи «Points», под скретч-слоем которого находится информация о выигрыше в денежном эквиваленте или об отсутствии выигрыша. Количество выданных билетов зависит от количества оставшихся у клиентов очков к концу сеанса. В случае, если под защитным слоем билета оказывается денежный выигрыш , то посетитель клуба вправе обменять данные билеты на денежные средства в кассе клуба. Получение денежной суммы, эквивалентной выигрышу при игре на развлекательном аппарате, предопределено. В этом случае размер выигрыша фактически определяется развлекательным оборудованием. Таким образом, условиями стимулирующей лотереи прямо предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на игровом оборудовании, при этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником баллов, за которые участнику может быть выплачена сумма выигрыша в денежном эквиваленте. Из объяснений ФИО1 следует,
244-ФЗ не содержит понятия пункта приема ставок (платежей), расположенных вне мест букмекерских контор и тотализаторов, деятельность которых связана с проведением азартной игры, и не предоставляет организатору азартной игры полномочия осуществлять эту деятельность в местах, не указанных в соответствующей лицензии и приложении к ней. Часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш в силу пункта 19 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ является кассой букмекерской конторы. Факт заключения Обществом в спорном помещении пари с участниками данного вида азартных игр, нахождения в нем специального оборудования, позволяющего учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш, установлен судом первой инстанции, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами и не опровергнут Обществом. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку, по
244-ФЗ не содержит понятия пункта приема ставок (платежей), расположенных вне мест букмекерских контор и тотализаторов, деятельность которых связана с проведением азартной игры, и не предоставляет организатору азартной игры полномочия осуществлять эту деятельность в местах, не указанных в соответствующей лицензии и приложении к ней. Часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш в силу пункта 19 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ является кассой букмекерской конторы. Факт заключения Обществом в спорном помещении пари с участниками данного вида азартных игр, нахождения в нем специального оборудования, позволяющего учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш, установлен судом первой инстанции, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами и не опровергнут Обществом. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что компьютерное программное обеспечение, имеющееся в обособленном подразделении, не является специальным
о порядке приема ставок, находятся два телевизора, транслирующие спортивные события, монитор, на котором отображаются результата спортивных событий. У оператора-кассира, а также на стендах в зоне обслуживания игроков находятся списки (линии) предстоящих спортивных событий с указанием стартовых котировок. В зоне, где находится оператор-кассир находится кассовый ящик, в котором хранятся наличные денежные средства. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данное оборудование не является специальным и не позволяет учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш , учитывая установленный административным органом факт того, что в помещении ООО «Букмекерская контора «Фаворит», расположенном по адресу: <...>, участником азартной игры ФИО4 сделана ставка на спортивной событие, подлежит отклонению как противоречащая установленным по делу обстоятельствам. Из положений пунктов 11-17 части 1 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что организатор азартных игр обеспечивает: прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша, наличие в зоне обслуживания участников азартных игр кассы; возможность участникам азартных игр наблюдать
описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что развлекательный центр «Малибу» принадлежит ФИО4, а он по генеральной доверенности представлял их интересы, все его действия и поручения осуществлялись им на основании своих должностных обязанностей по указанию последних. Все оборудование было арендовано ФИО4 в ООО «Фокус», являлось развлекательным, имело сертификаты Владивостокского Центра стандартизации и метрологии, по заключению которого, не относилось к игровому, не имело скрытых алгоритмов. Денежный выигрыш при игре на симуляторах получить было нельзя. Деятельность центра неоднократно проверялась и не признавалась незаконной. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. В жалобе указал, что при вынесении приговора суд не дал надлежащей оценки наличию неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по реабилитирующему основанию, которым было установлено, что факт организации и проведения азартных игр по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, 25 не
технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике о признании информации, размещенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, установил: прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на странице сайта с URL-адресом: https://playfortuna3bh.com/ru об интерактивных азартных играх, в ходе которых возможно получить денежный выигрыш , информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Административный иск мотивирован следующим. <адрес> в рамках надзорных мероприятий по соблюдению требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр путем мониторинга информации, размещенной на сайте сети «Интернет», по адресу: https://playfortuna3bh.com/ru выявлена Интернет-страница, содержащая информацию об интерактивных азартных играх, в ходе которых возможно получить денежный выигрыш. Посещение сайта и указанной страницы свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений либо предупреждений
деятельности в рассматриваемом заведении. Не согласна с тем, что судом отвергнуто заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы данной экспертизы в части существа определяемого дохода (выручки) и выигрыша сопоставимы и, по своей сути, не противоречат выводам дополнительной комиссионной судебно- бухгалтерской экспертизы. В приговоре судья, отвергая довод о том, что имелось специально оборудованное место, при этом не приводит, что конкретно он понимает под специальным оборудованием, которое должно позволять учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш . Полагает, что судом не верно дана оценка выводам заключения дополнительной (комиссионной) судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку вывод о том, что ООО «Фаворит» не выполняло деятельность, связанную с осуществлением и организацией букмекерской деятельности по ставкам на результаты спортивных событий, выходит за пределы специальных познаний экспертов в сфере бухгалтерского учета и экономики, которые не имеют возможность оценивать деятельность с точки зрения юриспруденции. Указывает, что судом допущено нарушение принципа состязательности сторон, поскольку при рассмотрении уголовного
что организованный им пункт приема платежей является букмекерской конторой, ссылался на следующее. Исходя из положений п. п.14 и 19 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», букмекерская контора - игорное заведение, часть которого имеет специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш . Между тем, как утверждает ответчик, в пункте приема платежей в г. Краснодаре нет ни кассы букмекерской конторы, ни кассы тотализатора, то есть отсутствует специальное оборудование, предназначенное для учета общих ставок и определения сумм денежных выигрышей. В связи с этим, по мнению ответчика, организованный им пункт приема платежей и выплат денежных выигрышей, также не является объектом налогообложения. Ссылается, что указанные выше операции производятся в централизованном порядке ЗАО «Ф.О.Н.» в организованной обществом кассе букмекерской конторы
