ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-12523 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 17.06.2019 Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее – Департамент сельского хозяйства , департамент) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2018 по делу № А13-4982/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 по тому же делу по заявлению департамента к Контрольно-счетной палате Вологодской области (далее – КСП Вологодской области, контрольно-счетная палата) о признании недействительным пункта 1 представления от 01.02.2016 № 3-03/71, решения от 29.01.2016 № 1 «Об утверждении отчета о результатах контрольного мероприятия № 3-03/2/1» в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-9315 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2018 по делу № А13-2783/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 по тому же делу, установил: Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю о расторжении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 11.06.2013 № П-64. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области. Решением Арбитражного суда Вологодской области от
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании соглашения от 22.02.2013 № 01-07/27, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) и муниципальным районом «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), и соглашения от 25.03.2013 № 4, заключенного между кооперативом и муниципальным образованием в лице муниципального казенного учреждения « Департамент сельского хозяйства », кооперативу из бюджета муниципального района предоставлена субсидия на возмещение части затрат на производство и переработку продукции животноводства (скотоводства). В ходе проведения проверки заготовительной деятельности кооператива министерством установлен факт нецелевого использования субвенции в 2013 году в размере 7 321 900 рублей, выразившийся в направлении субсидии на текущие расходы ответчика, не связанные с закупом сырого молока. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2017 по делу № А58-3200/2017, рассмотренному с
в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.». В данной редакции указанная статья действует с 09 июня 2019 года. Таким образом, субъектами административной ответственности как по части 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29 мая 2019 года № 113-ФЗ, так и по статье 15.15.7 указанного Кодекса в редакции Федерального закона от 07 июня 2017 года № 118-ФЗ являются должностные лица казенных учреждений. Между тем Департамент сельского хозяйства города Севастополя (в соответствии с указом Губернатора города Севастополя от 31 октября 2020 года № 90- УГ преобразован в Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя) согласно Положению о Департаменте сельского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16 ноября 2017 года № 868-ПП, является исполнительным органом государственной власти города Севастополя. Однако должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и нижестоящими судами при рассмотрении соответствующих жалоб не дана
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Департамента финансов Приморского края, установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019, департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований; в части требования о признании недействительным акта камеральной проверки от 15.05.2018 производство по делу прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не
заседании кассационную жалобу департамента экономики и стратегического развития Приморского края на решение от 16.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу № А51-19090/2014 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Култышев, А.В.Гончарова, Н.А.Скрипка по иску департамента экономики и стратегического развития Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) третье лицо: департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>) о взыскании 524 979 руб. 17 коп. Департамент экономики и стратегического развития Приморского края (далее – Департамент экономики, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 524 979 руб. 17 коп., в том числе: 500 000 руб. – необоснованно полученные субсидии, 24 979 руб. 17 коп. –
23 июня 2014 года Дело № А13-9156/2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев 18.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2013 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу № А13-9156/2013, у с т а н о в и л: Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***> (далее – Департамент сельского хозяйства), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Имени А.И. Коробицына», место нахождения: 162232, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество), о взыскании 451 862 руб. неправомерно полученных субсидий. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Вологодской области, место нахождения:
суд Ульяновской области в составе: Председательствующего Е.З. Васютина Судьи Н.И.Панкратовой, судьи И.А. Лобановой при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Чанышевой рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу, поданную Правительством Ульяновской области, г. Ульяновск на решение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2006 года, принятое судьей З.П. Хохловой по исковому заявлению открытого акционерного общества «Отделспецстрой», г. Ульяновск к ответчику Департаменту финансов Ульяновской области третьи лица Управление капитального строительства сельскохозяйственного управления администрации Ульяновской области Департамент сельского хозяйства Ульяновской области, г. Ульяновск Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска о взыскании 777.567 руб. 50 коп. с участием представителей: от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, решение суда от 04.08.2004 г. от ответчика – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от Правительства Ульяновской области - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от иных лиц – не явились, уведомлены УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Отделспецстрой»,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июля 2015 года Дело № А13-9680/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О. рассмотрев 29.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2014 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Потеева А.В., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу № А13-9680/2014, у с т а н о в и л: Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент сельского хозяйства), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Устюженский картофель», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), о взыскании 5 000 000 руб., ошибочно предоставленных в качестве субсидии на приобретение техники, машин, оборудования и инвентаря. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2009 года по делу № А68-9019/2009 (судья Гречко О.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Краснобор-Н», пос.Ширинский Новомосковского района Тульской области, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, к Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области, к Тульской области в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области, третье лицо: Департамент сельского хозяйства Тульской области, о взыскании 18 791 042 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности б/н от 17.08.2009; от ответчиков: от Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области: ФИО2, представителя по доверенности №25-11-17/2384 от 23.11.2009; от Тульской области в лице Департамента сельского хозяйства Тульской области: ФИО3, представителя по доверенности №21-01-03/376 от 18.02.2010; ФИО4, представителя по доверенности №21-01-03/377 от 18.02.2010; ФИО5, представителя по доверенности №21-01-03/378 от 18.02.2010; от других
Михайловой В.Г., с участием: прокурора – Василенко С.Н., представителей административного истца – ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, представителя заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4, представителя заинтересованного лица Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя – ФИО5 представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к Правительству Севастополя, заинтересованные лица – Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании недействующим в части нормативного правового акта, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействующим постановление Правительства Севастополя от 9 февраля 2023 г. № 55-ПП
в результате чего погибли посевы и посадки сельскохозяйственных культур (картофель) в размере 3,14 га. Согласно акту обследования от 20.09.2015 № сумма ущерба составила 157000 рублей. Между тем, в выплате компенсации ущерба ему было отказано по причине окончания срока предоставления документов. Решением Уссурийского районного суда от 24.05.2016 он признан пострадавшим в чрезвычайной ситуации и признано за ним право на получение компенсации ущерба в связи с утратой урожая. На администрацию УГО возложена обязанность направить в департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края пакет документов по ущербу, на департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края - направить обосновывающий материал в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Просил суд взыскать с ответчиков в счет компенсации ущерба 157000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель администрации Приморского края иск не признал, в письменных возражениях указал, что администрация Приморского края является ненадлежащим
