в отношении указанных физических лиц государственной регистрации заключения и расторжения брака, перемены имени и рождения, для их предоставления по требованию третьих лиц Департамент информационных технологий в сфере управления государственными и муниципальными финансами и информационного обеспечения бюджетного процесса Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) сообщает следующее. 1. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ) в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записиактовгражданскогосостояния , ламинирования, орган записи актов гражданского состояния (далее - орган ЗАГС) по месту жительства или пребывания заявителя выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 143-ФЗ, другими федеральными законами, - иной документ, подтверждающий факт государственной
О результатах проверки составляется акт, утверждаемый председателем военного суда (заместителем председателя военного суда). (п. 16.40 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 16.41. При смене работника аппарата военного суда, ответственного за учет и хранение вещественных доказательств, их прием и передача оформляются актом. При составлении акта проверяется соответствие записей в книге учета (форма N 80) их фактическому наличию. Акт подписывается председателем военного суда (заместителем председателя военного суда), лицом, сдающим вещественные доказательства и книгу учета вещественных доказательств, а также лицом, принимающим их. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) XVII. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ, ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, А ТАКЖЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, РЕШЕНИЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ, ПРОТЕСТОВ (в ред. Приказа Судебного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-1003 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью « Департамент инвестиционных торгов» (далее – общество) ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу № А56-1957/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению конкурсного управляющего о признании незаконным отказа Комитета по делам записиактовгражданскогосостояния Санкт-Петербурга (далее – комитет) в представлении сведений, изложенных в письме от 05.10.2019 № 9061, и понуждении комитета предоставить ФИО1 сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
№6 по Приморскому краю, МИФНС России №5 по Приморскому краю, МИФНС России №7 по Приморскому краю, МИФНС России №2 по Приморскому краю, МИФНС России №1 по Приморскому краю, МИФНС России №3 по Приморскому краю, МИФНС России №11 по Приморскому краю, Дальневосточного ТУ ФАНО России, ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», АО «ВОП «Гранит», Управление ФСТЭК России по Дальневосточному федеральному округу, акционерное общество «ТД «Михайловский», общество с ограниченной ответственностью «Кристофер», общество с ограниченной ответственностью «Премиум Траст», Департамент записи актов гражданского состояния Приморского края о признании недействительным предписания от 26.04.2017 №820/9-535, при участии: от ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»: представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2017, сроком действия до 31.12.2018; от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 02.03.2018, сроком действия до 31.12.2018; от третьих лиц: не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 1
предприятие «Гранит» (договор от 15.12.2016 № ВП-2016-187); 18. Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по Дальневосточному Федеральному округу, хранилище специальной техники Управления ФСТЭК России по Дальневосточному Федеральному округу (государственный контракт от 06.12.2016 № 1-17); 19. Акционерное общество «Торговый дом «МИХАЙЛОВСКИЙ» (договор от 30.01.2017 № 01/17/ПЦН); 20. Общество с ограниченной ответственностью «Кристофер» (договор от 08.11.2011 № 001); 21. Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Траст» (договор от 06.10.2016 № 55/10); 22. Департамент записи актов гражданского состояния Приморского края (договор от 20.03.2017 № 02/17/ПЦН). Согласно вышеперечисленным договорам предприятием с целью оказания услуг на объектах выставляются посты для осуществления охраны, пропускного и внутриобъектового режимов, осуществления контроля за входом (выходом) работников и посетителей охраняемых объектов, вносом (выносом) материальных ценностей, производится досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на объект, а работники осуществляют свою деятельность со спецсредствами и боевым огнестрельным оружием. С учетом названных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что
Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 313 804,91 руб. - неосновательного обогащения, 87 972,35 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное унитарное предприятие «Центр общественного питания» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент управления делами Губернатора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>). при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.03.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2015; от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности
о государственной регистрации актов гражданского состояния, заявитель полагает ошибочным, поскольку специальными нормами Закона "О банкротстве" предусмотрено право на получение финансовым управляющим любой информации в рамках дела о банкротстве. Подробно позиция заявителя изложена в его заявлении в суд. Прокуратура Владимирской области возразила в отношении заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 28.02.2019. Определением арбитражного суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент записи актов гражданского состояния администрации Владимирской области. Третье лицо проинформировало суд о том, что в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 15.10.2019 № 139 "Об органах исполнительной власти Владимирской области" Департамент записи актов гражданского состояния администрации Владимирской области с 01.01.2020 переименован в Департамент юстиции администрации Владимирской области. Департамент юстиции администрации Владимирской области считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, так как финансовый управляющий не включен в перечень лиц, установленный пунктом 3 статьи 13.2 Закона №143-ФЗ, которым
Дело № 2-1306\2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием заявителя – ФИО1 При секретаре – Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо - Департамент записи актов гражданского состояния Приморского края, об установлении факта родственных отношений, установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с заявлением об установлении факта родственных отношений с Е., умершим <дата>, как с братом, установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении Е., умершего <дата> В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент записи актов гражданского состояния Приморского края. В обоснование заявленных требований ФИО1 суду пояснила, что Е., умерший <дата>, приходится ей
Дело 2-4650/2016 РЕШЕНИЕ ИФИО1 26 декабря 2016 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Заболотной Н.Н. при секретаре ФИО23 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО16, об установлении факта родственных отношений, заинтересованные лица – Департамент записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО6, Управление Федеральной миграционной службы России по Республике ФИО6 и городу Севастополю, - УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО16 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, заинтересованное лицо Департамент записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО6. Свое заявление мотивируют тем, что они являются двоюродными сестрами, их родители: ФИО4 (отец ФИО2) и ФИО24 (мать ФИО16) являются родными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, их бабушка. После заключения брака бабушка
КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ», ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1», ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4», ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», в филиалы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, КГБУЗ Отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения в г. Артем», запрошены сведения о судимости в ИЦ УМВД по Приморскому краю, БРНС УМВД по Приморскому краю, а также в ОСП по Надеждинскому району, Департамент записи актов гражданского состояния . Согласно поступившим ответам на запросы, ФИО5 в указанные учреждения не поступала и не обращалась, запись актов о смерти осужденной либо о заключении брака, перемене имени, наличии детей не обнаружена, после постановления в отношении нее приговора к уголовной либо административной ответственности не привлекалась. Из сообщения участкового уполномоченного следует, что она неоднократно проверялась по месту жительства по указанному ею адресу, в результате чего установлено, что последняя там не проживает и не проживала, ведет
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Дело № 2-74/2022 Судья-докладчик суда первой инстанции Бурова А.В. Дело № 33-6519/2022 УИД 91RS0014-01-2021-002060-03 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Чистяковой Т.И., судей – Калюбиной А.Г., Хмарук Н.С. при секретаре – Дмитриковец Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Департамент записи актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Крым, орган опеки и попечительства Администрации Ленинского района Республики Крым, об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи, по апелляционной жалобе Ленинского районного отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года, УСТАНОВИЛА: В августе 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: - установить, что истец
