1083, пришли к выводу, что устройство минерализованной полосы, в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, не освобождает общество от обязанности соблюдения требований пункта 21 Правил охраны магистральных газопроводов от 08.09.2017 № 1083. По пунктам 19, 51 предписания судами установлено непроведение обществом внутритрубной дефектоскопии путем пропуска внутритрубных средств диагностики участков магистрального газопровода Фроловского ЛПУМГ. Принимая во внимание, что начальником Фроловского ЛПУМГ ФИО2 25.11.2016, после введения в действие СТО Газпром 2-2.3- 1050-2016, утверждены Технологические регламенты, содержащие конкретные сроки проведения внутритрубной дефектоскопии по определенному магистральному газопроводу, в установленные в данных Технологических регламентах сроки внутритрубная дефектоскопия не проведен, суды пришли к выводу о нарушении обществом требований части 1 и 2 статьи 9 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 80, 86, 87, 88
законные интересы общества. Судами сделан вывод о том, что общество, являясь управляющей организацией МКД, поименованных в предписании (пункт 3), обязано было выступить заказчиком работ по техническому диагностированию ВДГО в этих домах; должно обладать информацией и обязано контролировать сроки эксплуатации ВДГО, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией. В связи с отсутствием у общества информации о нормативах либо проектных сроках эксплуатации ВДГО инспекция применила общие требования МДС 42-1.2000, пунктом 3.4 которого регламентировано, что первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с пунктом 3.8.5 Правил безопасности в газовом хозяйстве, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 30.11.1998 № 71, производится по истечении нормативного срока службы 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. Суды установили, что в отношении домов, расположенных в городе Родники по адресам: микрорайон Южный, 19, ул. Техническая, 2, 6Г, микрорайон Машиностроитель, 11, 12, газовое оборудование введено в эксплуатацию менее 30 лет назад. В отношении названных домов предписание инспекции признано недействительным. В
является недействительным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на общество необоснованные и незаконные обязанности. При этом суды исходили из следующего. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1192 отменены или признаны утратившими силу нормативные акты, которые содержит предписание: по пунктам 1-5, по пункту 3, по пункту 6, по пункту 8, по пунктам 9-10; применительно к пунктам 1-5 предписания камеры приема-запуска средств очистки и диагностики являются частью магистральных газопроводов , в связи с чем на них не распространятся действие ФНП ОРПД от 25.03.2014 №116. Ни один из паспортов камер приема очистных устройств должностными лицами управления не был исследован и не запрашивался в ходе проведения проверки. Решениями Саратовского областного суда от 02.11.2020 и от 16.10.2020 установлено наличие проектной документации, на основании которой произведена установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под давлением (камеры приема зав. № 138). При проведении капитального ремонта, в ходе
газопроводов определяются эксплуатирующей организацией самостоятельно. В отзыве на заявление Управление указало, что государственный инспектор Управления уполномочен составлять протокол об административном правонарушении. В дополнении к отзыву Управление также указало, что основной уставной целью Общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей. В ходе проведенной проверки установлено, что на балансовом учете Общества находятся газопроводы, которые были введены в эксплуатацию в период с 1958 по 1966 годы, то есть срок эксплуатации составляет более 40 лет. Обществом не проведена диагностика газопроводов , не представлены заключения экспертиз о техническом состоянии газопроводов, отсутствуют документы экспертной организации о продлении ресурса эксплуатации газопроводов. В судебном заседании представители пояснили, что газопроводы введены в эксплуатацию более сорока лет, поэтому Общество обязано провести их диагностику и иметь заключение об их дальнейшей эксплуатации. Указали, что за шесть месяцев до истечения сорокалетнего срока Общество должно составить график проведения диагностики газопроводов. Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В
имущества для оказания услуг населению Уссурийского городского округа по обеспечению сжиженным газом. В процессе эксплуатации муниципального имущества, происходит его износ, что влечет за собой дальнейшую непригодность его использования и необходимость проведения текущего и капитального ремонта газораспределительных установок и сетей. Ответчик требования оспорил, пояснил, что в результате проверки были выявлены повреждения изоляционного покрытия, о чем был уведомлен истец, как собственник спорных газопроводов. Считает, что истец лишен права возлагать на ответчика ремонт муниципального имущества, поскольку техническая диагностика газопроводов проведена не была. Пояснил, что на протяжении длительного времени в цену сжиженного газа не закладывались расходы на содержание муниципального имущества, поскольку отсутствовал договор аренды, в настоящее время спорное имущество обществом не используется, поставка газа приостановлена. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Уссурийский городской округ является собственником следующих газораспределительных устройств: №443 - емкости 8 штук и фасадные газовые сети протяженностью
сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию (Раздел 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9). В силу пункта 8.5.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9 эксплуатация объектов газового хозяйства включает в себя, в том числе осмотр технического состояния оборудования (обход), контроль загазованности воздуха в помещениях, техническое обслуживание, текущий ремонт, техническое обследование (техническая диагностика) газопроводов и газового оборудования. Проанализировав материалы проверки, суд пришел установил, что выводы проверяющих о том, что ООО «Плазма» не обладает признаками ГРО, о необходимости заключить заявителем договор со специализированной организацией, не основаны на достаточных доказательствах. В связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности принятого предписания. Кроме того, суд принял во внимание вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-10398/2011, в соответствии с которым установлен юридический факт наличия у ООО
на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта системы газопотребления ООО «РеалСистем»; отсутствует проектная документация на газовое хозяйство предприятия; не обновлен акт разграничения балансовой принадлежности газопроводов в связи с изменением названия предприятия; не ведется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; отсутствует план локализации и ликвидации возможных аварий; отсутствует график технического обслуживания и ремонта газового хозяйства на 2010 год; отсутствуют должностные и производственные инструкции для лиц занятых эксплуатацией газового хозяйства; не проведена техническая диагностика газопроводов и газового оборудования ГРП; не проведено обследование здания ГРП, находящегося в эксплуатации более 50 лет; не проведена метрологическая проверка манометров, установленных на ГРП; не опломбирована в открытом положении запорная арматура перед ПСК; не проведена обрезка газопровода к газовой печи №4, выведенной из эксплуатации; не проведена метрологическая проверка тягонапоромеров. Генеральный директор ООО «РеалСистем» на рассмотрение дела об административном правонарушении – ФИО1 явился, пояснил, что на данный момент часть указанных нарушений уже устранена, кроме того по
и воинских формированиях Российской Федерации. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проведена проверка соблюдения лицензионных требований ОАО ГО г. Рыбинск «Управляющая компания» (юридический адрес: <адрес>), осуществляющей на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. В ходе внеплановой документарной проверки выявлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Управляющая компания «Судоверфь», т.е. должностным лицом, нарушил лицензионные требования, что выразилось в следующем: не проведена диагностика газопроводов домов для определения остаточного ресурса системы газоснабжения и планирования дальнейших ремонтных работ в многоквартирных домах по следующим адресам: <адрес>, дома №, №; <адрес>, №; <адрес>, дома № № Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 установлен, его действия квалифицированы правильно. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что допущенное нарушение устранено, то подтверждено актом проверки ДГЖН ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 21
жалобы, являются предметом спора юридического лица с органом государственного надзора. Оценивая доводы защитника ООО «УК Ремкос» в данном споре, судья считает необходимым обратить внимание на следующее. Как следует из буквального содержания предписания от 24.12.2019 г. №7329-12-9/19-1, в ходе проверки ООО «УК Ремкос» было установлено, что обществом не приняты меры управлению, содержанию и ремонту общего имущества находящихся в управлении и эксплуатируемых с 1989 г. Общества ряда многоквартирных домов с центральным газоснабжением, а именно: не проведена диагностика газопроводов домов для определения остаточного ресурса газоснабжения и планирования дальнейших ремонтных работ. В силу указанных недостатков по тому же предписанию ООО «УК Ремкос» в установленный в предписании срок предписывалось провести работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, диагностированию ВДГО, о чем предоставить акты выполненных работ по техническому обслуживанию, ремонту и диагностированию ВДГО. Обязанность по диагностирования внутридомового газового оборудования вытекают из требований пунктов 4, 8, 9 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и
