Федерации от 26 июня 1995 г. N 610 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. N 213, определено, что "целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности". Таким образом, освоение обучающимися подобного рода программ не является получением второго (нового) высшего образования. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере (например, в области логопедии). Профессиональная переподготовка, ее порядок и условия определяются работодателем (управлением образования), слушателем и образовательным учреждением, в котором осуществляется профессиональная переподготовка, и может осуществляться как на договорной, так и бюджетной основе. Начальник Управления учреждений образования П.Ф.АНИСИМОВ ------------------------------------------------------------------
партии (пункт 2). Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться указал, что имеет профессиональное образование, которое получил в 1992 году, окончив Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», диплом <...>, выдан 30 марта 1992 года. В подтверждение наличия высшее профессионального образования ФИО2 представил справку № 3377 от 3 июля 2014 года и справку № 5746 от 29 декабря 2008 года, выданные Дальневосточным институтом управления - филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». В справках указано, что ФИО2 является выпускником Дальневосточного социально-политического института, 31 марта 1992 года ему выдан диплом <...>, регистрационный №<...>. Части 1, 2, 4, 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании
(переучивание) в ООО «Авиакомпания ЧелАвиа» (далее - Авиакомпания), у которой на тот момент имелся сертификат АУЦ № 192 со сроком действия с 25 апреля 2011 года по 24 апреля 2013 года, на момент заключения договора с Авиакомпанией административный истец являлся авиаспециалистом, так как имел высшее профессиональное образование. Свидетельство № 4 от 27 января 2014 года было выдано в соответствии с сертификатом АУЦ № 192, считая, что отсутствует необходимость представления для получения сертификата пилота диплома федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» (далее - Университет), а также не имеет правового значение отсутствие у Университета сертификата АУЦ, поскольку Университет не занимался переподготовкой (переучиванием) авиаспециалистов для освоения новых для них типов воздушных судов. Суд не согласился с доводом об отсутствии у ФИО1 специальной подготовки, необходимой для получения свидетельства пилота, указав, что удостоверение о подготовке в АУЦ является документом, подтверждающим прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства
дополнительного образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации», срок обучения с 1 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года (л.д. 78-79). ФИО1. 30 апреля 2014 года получен диплом Университета № <...>, согласно которому он прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации». Из приложения к данному диплому следует, что административный истец имеет документ об образовании <...> ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», прошел с 1 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года стажировку на воздушных судах Р2002, Р2006 в НОУ УТЦ «ЧелАвиа», то есть в Негосударственном образовательном учреждении «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа», являющимся самостоятельным юридическим лицом (далее - Авиационный учебный центр), учредителем которого выступила Авиакомпания, что подтверждается соответствующим свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (в настоящее время частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации (ЧПОУ «ЧЛУГА»). Наряду с названным дипломом в материалы дела представлен дубликат
образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направления подготовки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2018 г. по делу № А40-22702/2018 образовательному учреждению отказано в удовлетворении требования о признании данного приказа недействительным. Решением арбитражного суда установлено, что в ходе проведения аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых институтом, экспертами выявлены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, в частности выявлены нарушения по направлению 40.03.01 «Юриспруденция». Диплом о высшем образовании государственного образца институтом истцу не выдан в связи с отсутствием государственной аккредитации после 21 января 2016 г. ФИО2 15 мая 2017 г. выдана справка об обучении (регистрационный номер 114, направление/специальность - 40.03.01 юриспруденция, нормативный период обучения по очной форме - 4 года). Судами также установлено, что мер к переводу истца в другую образовательную организацию по образовательной программе, имеюшей государственную аккредитацию с сохранением условий обучения - специальности, направления подготовки высшего образования, формы обучения, курса
банкротстве указанное в заявлении уполномоченного органа Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представило в арбитражный суд кандидатуры ФИО3 и ФИО5. В обоснование утверждения кандидатуры ФИО3 временным управляющим должника, его представителем представлены сведения о том, что указанный кандидат, имея первоначальное высшее педагогическое образование, прошел переподготовку в ГОУ ВПО «Московская академия рынка труда и информационных технологий» по программе подготовки «Антикризисное управление» по специальности «Экономист-менеджер» код специальности 080503, и 16 мая 2013 года получил диплом государственного образца, который дает право на ведение профессиональной деятельности на должностях, требующих высшего образования. В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции от 20 апреля 2007 года), в Российской Федерации устанавливаются следующие ступени высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением
и закрепление на практике профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки. Стажировка осуществляется также в целях изучения передового опыта, приобретения профессиональных и организаторских навыков для выполнения обязанностей по занимаемой или более высокой должности. Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. Между тем, ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» не преследует вышеуказанных целей, а также не занимается теми видами образовательной деятельности, которые перечислены в данном Типовом положении. Так, его деятельность не может быть квалифицирована как обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации (повышение квалификации), так же как и формирование и закрепление на практике профессиональных знаний, умений и
в установленном порядке учебному плану с целью получения им квалификации на факультете «Экономика и управление». Форма обучения очно-заочная. Нормативный срок обучения устанавливается в соответствии с Государственным образовательным стандартом. В соответствии с п. 2.2. Договора, в случае успешного и полного выполнения учащимся учебного плана (сдача всех экзаменов, защита курсовых и лабораторных работ, производственной и преддипломной практик с оценкой не ниже «удовлетворительно», а также выполнение всех зачетных мероприятий) и прохождения учащимся итоговой государственной аттестации ему выдается диплом государственного образца о получении высшего образования с присвоением квалификации по избранной специальности. В соответствии с п. 5.2. договора, договор признается исполненным в полном объеме при завершении учащимся полного цикла обучения, подтвержденного результатами итоговой аттестации и выдачей ему документа об образовании. В соответствии с п.4.9 Договора оплат производится до начала учебных занятий оплачиваемого семестра. Во исполнение обязательств по договору ответчиком произведена оплата услуг за период обучения январь-июнь 2014 года, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2014 №200
ВПО «Уральский международный институт туризма», правопреемником которого является ЧАО ВО « Академия Туризма и Международных отношений», заключен договор № впо/м-до-2012 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования ее сыну студенту <ФИО>2. Согласно п. 1 договора институт по поручению Заказчика обязуется оказать образовательные услуги по обучению Студента согласно образовательной программе, определенной настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказываемые институтом образовательные услуги в порядке, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 2 договора характеристика образовательной программы: диплом государственного образца, сведения об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору <ФИО>1 платежи вносились своевременно и в полном объеме. В результате того, что в период обучения закончился срок государственной аккредитации, <ФИО>2 не смог получить диплом государственного образца, на что вправе был рассчитывать при заключении договора и поступлении в учебное заведение. При этом, ответчиком своевременно не подавались документы для получения государственной аккредитации. Таким образом, ответчиком при оказании платных образовательных услуг на основании заключенного договора было допущено
судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усинского городского суда от 22 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления прокурора к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными дипломов о получении высшего профессионального образования и приказов об отчислении указанных лиц в связи с окончанием университета. Вынести в этой части новое решение, которым: признать недействительным выданный 15 июня 2013 года диплом государственного образца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» серии КО <Номер обезличен> с приложением к нему с регистрационным номером <Номер обезличен> на имя ФИО12 о высшем образовании и присуждении квалификации «инженер» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», признать недействительным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» <Номер обезличен>-с от 06.06.2013 об отчислении ФИО12 с <Дата обезличена> из университета в связи
ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Александровой М.В., возражения представителя ответчика - ФИО2, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее дочерью М.В. и ответчиком заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. Согласно п. 3.5 договора, после прохождения потребителем (ее дочерью) полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ответчик обязался выдать диплом государственного образца. На основании п. 2 приказа Рособрнадзора № 2000 от 30.10.2015 г. Университету отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по образовательным программам укрупненной группы профессий, специальностей и направлений подготовки профессионального образования 38.00.00 «Экономика и управление» уровней бакалавриата, специалитета, магистратуры и подготовке кадров высшей квалификации. К этой группе относилась специальность 38.03.06 Торговое дело, по которой обучалась дочь. Уведомления о лишении аккредитации и о необходимости перевода в должном порядке в письменном виде истец и ее дочь
