исчисленного по каждому налогоплательщику - российской организации, указанной в подпункте 2 пункта 3 статьи 284 Кодекса. По строке 110 отражается сумма налога на прибыль, исчисленная с дивидендов, выплаченных в предыдущие отчетные (налоговые) периоды применительно к каждому решению о распределении доходов от долевого участия. По строке 120 отражается сумма налога на прибыль, начисленная с дивидендов, выплаченных в последнем квартале (месяце) отчетного (налогового) периода применительно к каждому решению о распределении доходов от долевого участия. При выплате дивидендов частично (в несколько этапов) уплата налога на прибыль отражается по строкам 040 подраздела 1.3 Раздела 1 Декларации. При этом срок указывается налогоплательщиком исходя из даты выплаты дивидендов согласно пункту 4 статьи 287 Кодекса. Согласно пункту 11.4 Порядка в Разделе В "Реестр - расшифровка сумм дивидендов (процентов)" по российским организациям - плательщикам налога на прибыль организаций, облагаемых по налоговой ставке 9 или 0 процентов, расшифровка выплаченных сумм дивидендов (процентов) производится по каждому получателю доходов по реестру
оставшуюся часть дохода или капитала этого резидента применять ставку налога, которая применялась бы, если бы указанное освобождение от налогообложения не применялось. Однако, такое освобождение применяется к доходам, упомянутым в пункте 3 статьи 13 "Прирост стоимости капитала" Соглашения, только если подтверждено действительное налогообложение таких доходов в Российской Федерации. (в ред. Протокола от 24.09.2011) (см. текст в предыдущей редакции) b) Если резидент Швейцарии получает дивиденды или проценты, которые в соответствии с положениями статей 10 или 11 могут облагаться налогами в Российской Федерации, Швейцария будет применять, на основании запроса, частичное освобождение такого резидента от налогообложения. Такое частичное освобождение может состоять из: i) вычета из налога на доход такого резидента суммы, равной сумме налога, взимаемого в Российской Федерации в соответствии с положениями статей 10 и 11; такой вычет не должен, однако, превышать такую часть швейцарского налога, рассчитанного до применения вычета, которая относится к доходу, который может подлежать налогообложению в Российской Федерации; или ii)
24.08.2020 в сумме 39 000 рублей, 20.08.2020 в сумме 304 500 рублей, 20.08.2020 в сумме 45 500 рублей, 07.09.2020 в сумме 261 000 рублей, 07.09.2020 в сумме 39 000 рублей; о признании недействительной сделки по зачету требований о выплате дивидендов ФИО1 от 05.03.2019 на сумму 3 500 000 рублей; о признании денежных средств в сумме 288 000 000 рублей по состоянию на 31.12.2018 нераспределенной прибылью общества о взыскании с ФИО1 в пользу общества убытков в сумме 5 030 200 рублей, установил: решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично : с ФИО1 в пользу общества взыскано 5 030 000 рублей убытков; в остальной части в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 просит передать жалобу для рассмотрения
по делу № А28-962/2020 Арбитражного суда Кировской области, установил: гражданин ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о понуждении открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (далее – ответчик, общество) выплатить дивиденды в соответствии с решением общего собрания акционеров от 22.06.2018. Определением от 18.09.2020 суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ответчиком подано заявление о взыскании с истца 150 000 рублей судебных расходов. Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021, заявление ответчика удовлетворено частично : с ФИО1 в пользу общества взыскано 95 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о судебных расходах, ссылаясь на их незаконность.
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принцип разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, степень сложности дела (корпоративный спор, в рамках которого оспаривалось решение общего собрания о распределении суммы дивидендов и предъявлено требование о взыскании убытков), длительность рассмотрения дела (законность и обоснованность решения суда первой инстанции являлись предметом проверки судов вышестоящих инстанций), содержание и количество подготовленных процессуальных документов, стоимость юридических услуг, рекомендуемою Адвокатской палатой Красноярского края, количество заседаний, в которых принял участие представитель, пришли к выводу о разумности, фактической обоснованности и подтвержденности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 172 750 руб., из них за составление процессуальных документов в размере 47 750 руб. и 125 000 руб. за участие в судебных заседаниях. Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителя в связи с участием в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции в размере 159 797 руб. 90 коп. суды
оплате дивидендов, начисленных на основании распоряжения от 30.06.2017 №164-р, в размере 796 000 руб., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.11.2017 по 22.12.2020 в размере 165 083,92 руб. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что до 22.05.2018 года в собственности Российской Федерации находилось 100 % акций Общества. Распоряжением Управления от 30.06.2017 № 164-р было принято решение об объявлении дивидендов за 2016 год в размере 1 296 000 руб. 14.11.2017 дивиденды частично выплачены на сумму 500 000 руб. Оставшаяся задолженность не оплачена до настоящего времени. Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что Управление не вправе было принимать решение об объявлении дивидендов, поскольку Общество обладало признаками банкротства. У Общества отсутствовала чистая прибыль, за счет которой подлежали выплате дивиденды. Распоряжение от 30.06.2017 № 164-р является ничтожным, поскольку принято Управлением со злоупотреблением правами. Участник Общества, приобретший в мае 2018 долю в уставном капитале, не
по результатам 2013 года дивиденды не выплачивать. Решение принято единогласно 100% голосов лиц, принявших участие в собрании. По представленным в материалы дела отчетам № IS150326000006 от 26.03.2015, № IS150326010528 от 26.03.2015 истец является владельцем обыкновенных голосующих акций ОАО «Селигдар» в количестве 453 400 штук по состоянию на 08.05.2014, 500 000 штук по состоянию 25.03.2015. В дальнейшем, фирменное наименование открытого акционерного общества «Селигдар» приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменено на публичное акционерное общество «Селигдар». Истец, ссылаясь на то, что не был извещен о состоявшемся 26.06.2014 собрании, а принятое решение по вопросу № 3 повестки дня нарушает его права и законные интересы как акционера, обратился суд с настоящим иском. По мнению истца, положения Закона об акционерных обществах не предоставляют акционеру право на получение каких – либо иных выплат, кроме дивидендов, источником осуществления которых является чистая прибыль общества. Оспариваемым решением принято о выплате дивидендов частично из прибыли Общества за
дивидендов) общества между участниками общества, на что направить сумму 8 000 000 рублей пропорционально долям владения, то есть, каждому участнику по 1 600 000 рублей, что подтверждается п.2 Протокола №35 от 17.04.2015 общего очередного собрания участников, Выпиской из протокола №35 от 17.04.2015. Выписка из протокола №35 предусматривает выплату дивидендов в течение 60 календарных дней. 09.06.2015 ответчик перечислил на счет истца 406 730 руб. 93 коп., платежным поручением №211 от 09.06.2015 с назначением платежа: «Выплата дивидендовчастично . Получатель ФИО2». Оставшаяся сумма в размере 1 193 269 руб. 07 коп. осталась без удовлетворения со стороны ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 3 000 руб. услуг представителя. Удовлетворяя исковые требования в размере 406 730 руб. 93 коп., суд первой инстанции сослался на п. 2 ст. 70 АПК РФ. В указанной части решение суда не обжалуется. Суд первой инстанции удовлетворяя заявление ФИО2,
задолженность послужила основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд Республики Коми определением от 11.04.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности Управляющей компании; определением от 27.05.2016 признал обоснованными требования Общества к должнику в сумме 447 559 рублей 82 копеек и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указав на то, что должник начиная с 30.10.2015, то есть спустя два года после выплаты дивидендов, частично погасил задолженность, взысканную с Общества в рамках дела № А29-352/2012; решением от 29.09.2016 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2 Согласно протоколам от 18.02.2013 № 11, от 30.05.2013 № 12, от 05.08.2013 № 13 и от 06.10.2013 № 14 единственный участник Управляющей компании ФИО1 принял решение о выплате дивидендов. Со счета должника в пользу ФИО1 перечислены: 18.02.2013 45 500 рублей, 31.05.2013 45 500 рублей,
По 2015 год включительно перезаключала договор дополнительным соглашением. Количество акций по договору не менялось. Был график платежей, получала проценты в размере 1249,04 рублей. В 2015 году начались проблемы с выплатами. За 2014 год дивиденды она не получила. За 2010 год стоимость за одну акцию составляла 164 рубля. За 2015 год в дополнительном соглашении стоимость не указана, указано только то, что договор пролонгирован 10.03.2015. Срок действия последнего договора до 09.09.2015. За 2010 год компенсацию за дивиденды частично выплатил ..., за 2011, 2012, 2013 г.г. возможно получила компенсацию за дивиденды в размере 35503,92 рублей. Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства получения ФИО3 и ФИО4 от ФИО2 обыкновенных именных акций ОАО «...» в количестве 1500 штук общей стоимостью 242 535 рублей путем обмана, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела. Исходя из положений части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного
суд установить факт принятия ФИО14 наследства после смерти ФИО1 в виде: 1/6 доли в ; 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ; 1/3 доли компенсации по закрытым счетам №, № в Сбербанке № ; 1/3 доли компенсации государственного страхования, согласно справки № филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по Самарской области; 1/3 доли на 5 привилегированных акций типа «А», государственный регистрационный №-Ш-770 и 3 обыкновенные акции, государственный регистрационный №П-770 ОАО «А» с причитающимися дивидендами; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО1 на имя ФИО2 и ФИО13, признав право собственности ФИО14 на 1/6 долю , расположенной по адресу: ; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО2, ФИО13 на , расположенную по адресу: ; признать частично не действительной сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, заключенной между ФИО13 и ФИО9 признать частично недействительными свидетельства
