том числе и на основании предшествующего опыта потребителя об использовании тождественного или сходного обозначения в гражданском обороте лицом, отличным от правообладателя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Доводы заявителя о необходимости применения судом положений статьи 10 ГК РФ, а также о том, что обозначение «ANTONOVICH DESIGN» широко использовалось именно на территории Российской Федерации для индивидуализации услуг в области дизайна интерьеров , стало в связи с этим известно российским потребителям и ассоциируется у российских потребителей именно с ИП ФИО1 как исполнителем соответствующих услуг, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
спорного товарного знака, что исключает возможность взыскания компенсации. Судом установлено, что ответчик является обладателем исключительных прав на словесный и комбинированный товарные знаки «ЗИЛАРТ» по свидетельствам Российской Федерации № 591490, 591491, в отношении услуг 41-го класса МКТУ, а именно организация выставок с культурно-просветительской целью; организация конкурсов [учебных или развлекательных], услуги музеев [презентации, выставки]. Кроме того, предоставлена охрана однородным услугам: 35-го класса МКТУ - организация выставок в коммерческих или рекламных целях; 42-го класса МКТУ - дизайн художественный; оформление интерьера ; планирование городское; услуги по созданию образа [промышленная эстетика]; 44-го класса МКТУ - дизайн ландшафтный. Оказываемые ответчиком услуги относятся к области искусства и науки в сфере градостроительства и архитектуры. При этом организованные ответчиком мероприятия, а также мероприятия, в которых ответчик принял участие (выставки) носили некоммерческий информационно-рекламный характер. Истец является правообладателем товарного знака «ZIL», зарегистрированного в отношении, в том числе, услуг 41-го класса МКТУ, к которым относятся: «академии [обучение]; воспитание в дошкольных учреждениях; игры
от 20.01.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества к Architekturburo Sonne-Frederiksen (Архитектурное бюро Сонне-Фредериксен, Германия; далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 евро и процентов в размере 86,79 евро, УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и ответчиком в лице владельца архитектурного бюро - Марии Сонне-Фредериксен (исполнитель) был заключен договор от 04.07.2016 № 4558, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьера гостиничного комплекса под брендом «Lotte Plaza» с торгово-офисными помещениями в городе Самаре. Договор также содержал оговорку, в соответствии с которой в случае, если стороны не достигнут согласия, спор в установленном порядке передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (пункт 11.2 раздела 11 «Разрешение споров»). В связи с невыполнением, по мнению заявителя, ответчиком работ в установленный договором срок, 28.09.2018 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-7189 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Быт- Дизайн» (г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 по делу № А65-35178/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер -Быт-Дизайн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Комитет) о признании права собственности на помещение мансарды административного здания с кадастровым номером 16:50:011508:135 площадью 292,7 кв.м, расположенного в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 790 кв.м с кадастровым номером 16:50:011508:3. К
обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Убытки истца складываются из прямых убытков в виде стоимости имущества, переданного ответчику на ответственное хранение. При этом, согласно перечню имущества, перечисленному в договоре ответственного хранения, в состав этого имущества включены также монтажные, отделочные работы по устройству рабочих, санитарных, бытовых, обслуживающих зон, а также интерьера: обустройство санузла, бытовых зон, рабочих зон, обслуживающих зон, дизайн интерьера . Между тем, статьей 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению
в пределах предоставляемых прав на территории в строгом соответствии со стандартами качества. Пользователь не вправе предоставлять право использования товарных знаков и секрета производства третьим лицам. Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что к товарным знакам, право использования, которых передано истцу, относятся товарные знаки «Север-Метрополь», зарегистрированные в отношении соответствующих товаров и услуг по Международному классификатору товаров и услуг. В силу пунктов 2.2, 2.3 договора пользователь обязуется строго соблюдать инструкции и указания правообладателя на всех уровнях организации кафе: дизайн интерьера , атмосфера, реализация кондитерских продуктов определенного правообладателем производителя, методики общения с клиентом, техники продаж. Перечень стандартов оформляется в виде приложения №3 (руководство по фирменному стилю). Пользователь обязан согласовать с правообладателем внутреннее и внешнее оформление кафе. Пользователь обязан соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия услуг стандартам качества. Согласно пункту 2.9 договора пользователь обязуется закупать товары, маркированные товарным знаком только у производителя этих товаров, указанного правообладателем, при соблюдении следующего условия: 100% ассортимента реализуемых
на аудиовизуальное произведение, в защиту которого было первоначально предъявлено исковое требование, отказал в его удовлетворении ввиду установленного отсутствия доказательства нарушения этого исключительного права действиями Общества. При этом суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела отказал в принятии заявленных Предпринимателем уточнений исковых требований, согласно которым Предприниматель просил взыскать с Общества 3 000 000 рублей в счет оплаты стоимости права за использование аудиовизуального произведения, взыскать 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на дизайн интерьера как составной части аудиовизуального произведения. Отказывая в принятии уточнений исковых требований Предпринимателя, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в настоящем случае заявлено одновременно изменение предмета и оснований иска. Суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
апелляционной инстанции обратил внимание на тот факт, что истец, доказывая нарушение ответчиками исключительного права лишь на один товарный знак, приводит расчет компенсации на основании стоимости использования двух средств индивидуализации. Между тем, как обращают внимание податели кассационных жалоб, в рамках заключенных договоров коммерческой концессии, цена которых положена в основу расчета компенсации, контрагентам истца наряду с правом использования товарных знаков передан широкий комплекс прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на стилистические элементы оформления ресторана, дизайн интерьера , декоративные элементы интерьера, дизайн меню, дизайн одежды персонала ресторана, рецептуры блюд (состав и технологии приготовления), дизайн блюд (выкладка блюд на тарелки и правила подачи). Вопреки правовой позиции высшей судебной инстанции о необходимости соотнесения условий представленных договоров и обстоятельств допущенного нарушения, объема предоставленного права, способов использования права по договору, способа допущенного нарушения и т.д., суд апелляционной инстанции вышеизложенное обстоятельство при определении стоимости права использования конкретного товарного знака во внимание не принял. В силу изложенного
строгом соответствии со стандартами качества. Пользователь не вправе предоставлять право использования товарных знаков и секрета производства третьим лицам. Пунктом 1.1.2 договора коммерческой концессии предусмотрено, что к товарным знакам, право использования которых передано истцу, относятся товарные знаки «Север-Метрополь», зарегистрированные в отношении соответствующих товаров и услуг Международного классификатора товаров и услуг для регистрации знаков. В силу пунктов 2.2 и 2.3 договора коммерческой концессии пользователь обязуется строго соблюдать инструкции и указания правообладателя на всех уровнях организации кафе: дизайн интерьера , атмосфера, реализация кондитерских продуктов определенного правообладателем производителя, методики общения с клиентом, техники продаж. Перечень стандартов оформляется в виде приложения № 3 (руководство по фирменному стилю). Пользователь обязан согласовать с правообладателем внутреннее и внешнее оформление кафе. Пользователь обязан соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия услуг стандартам качества. Согласно пункту 2.9 договора коммерческой концессии пользователь обязуется закупать товары, маркированные товарным знаком, только у производителя этих товаров, указанного правообладателем, при соблюдении следующего условия:
лицо, замещающее должность "Преподаватель", должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы. Согласно документам, представленным при проверке, в <данные изъяты>» должность преподавателя (дисциплины "История архитектурных стилей" по дополнительной образовательной программе " Дизайн интерьера ") замещает Т. (на основании договора на оказание услуг (выполнения работ) (с преподавателем) от ДД.ММ.ГГГГ № № При проверке были представлены копии следующих документов об образовании, полученных Т.: диплома о получении высшего образования по специальности "Многоканальная электросвязь" РВ № регистрационный номер № выданного Т. Т. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свидетельства № о прохождении обучения по дополнительной образовательной программе "Дизайн интерьера" в <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ Документов, подтверждающих получение Т. высшего профессионального образования или среднего профессионального
ОПУБЛИКОВАТЬ Дело № 2-559 /15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Дизайн интерьера » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн интерьера», далее ООО «Дизайн интерьера», обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 12, 42 том 2). Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. 71 том
