ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-21186 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью « Дизайн-проект -бюро «Мастер» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-156707/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбережение и модернизация промышленных предприятий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-проект-бюро «Мастер» 2 970 750 рублей неосновательного обогащения, а также расходов на оплату услуг представителя в
вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», пунктах 15, 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что в данном случае содержащиеся в дизайн-проекте наименования услуг адресованы неопределенному кругу лиц, рассчитаны на привлечение внимания потенциальных потребителей к объекту рекламирования – интернету, телевидению, телефону и реализуемым (оказываемым) Обществом товарам (услугам). Дизайн-проект не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом № 2300-1, в том числе, о режиме работы и организационной форме, наименовании юридического лица. Напротив, информация на предлагаемой к размещению конструкции содержит сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к товарам и услугам, оказываемым Обществом. В соответствии с дизайн-проектом подвесная конструкция имеет размеры 0,65 на 7,8 метра и объемные световые буквы; указанная информация способна оказать влияние на выбор потребителей, поскольку предусматривает возможность получения необходимых для них
79151_1688411 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-23595 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная фирма « Дизайн-Проект » (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2020 по делу № А6212295/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021 по тому же делу установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда округа, вступившее в законную силу 10.06.2021. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным отказа администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, изложенного в письме от 03.11.2021 № 6024-ОГ и у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения администрации городского округа Саранск (далее – Администрация), изложенного в письме от 03.11.2021 № 6024-ОГ, об отказе в согласовании и предложении доработать дизайн-проект вывески магазина «Вкусновар», расположенного по адресу <...>. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2022 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. Заявитель жалобы считает, что представленный на согласование эскиз в части раскрытия профиля предприятия с учетом использованных словосочетаний является рекламой, поскольку эта
28.12.2011 являлась ФИО3, она же с 18.12.2007 по 13.06.2012 числилась учредителем указанного юридического лица. С 14.08.2012 ФИО3 является генеральным директором ООО «Офис Трэйд». Импортированный на территорию РФ ООО «Офис Трэйд» (Поставщик) товар в проверяемом периоде частично был реализован ООО «Аргон» (на основании договора поставки №2-04 от 11.04.2009), ООО «Юнилекс» (на основании договоров поставки №1-04 от 01.04.2009 и №1/10 от 01.01.2010), ООО «СИТИ» (на основании договоров поставки №4-12 от 01.12.2009, №02/10 от 01.01.2010), ООО « Дизайн-Проект » (на основании договоров поставки №3-11 от 01.11.2009, 326 от 08.02.2010), ООО «Милан» (на основании договоров поставки №04/10 от 01.03.2010, №02/12 от 01.01.2012), ООО «Кредо» (на основании договора поставки №03/10 от 01.03.2010), ООО «ФИО7» (на основании договора поставки №05/10 от 04.05.2010), ООО «Сюрприз» (на основании договора поставки №11/10 от 11.01.2011), ООО «Нордика» (по договору поставки №12/10 от 11.11.2011 ООО «Сити», ООО «Юнилекс», ООО «Аргон», ООО «Милан», ООО «Дизайн проект», ООО «ФИО7», ООО «Нордика» по
арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело № А12-5515/2011 14 февраля 2012 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Моисеева В.А., Богдановой Е.В., при участии представителей: истца – ФИО1 доверенность от 06.02.2012 б/н, ответчика – ФИО2, доверенность от 12.05.2011 б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Дизайн?Проект » на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2011 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.) по делу № А12-5515/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизайн?Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект» (далее – истец, ООО «Дизайн-Проект», общество) обратилось
16.08.2018 № 37АА1175137). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АРКАДИЯ ПЛЮС» (далее – общество «АРКАДИЯ ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арно Архитектура» (далее – общество «Арно Архитектура», ответчик) о взыскании компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет на сайте http://arnoarch.com в размере 1 000 000 рублей; об обязании общества «Арно Архитектура» удалить с Интернет-сайта по адресу http://arnoarch.com фотографии, изображающие дизайн-проект интерьера Центра эстетической медицины; о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Арно Архитектура» в пользу общества «АРКАДИЯ ПЛЮС» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000
решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 24.08.2020 №240820/01 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта входных групп (секция 1,2,3) и типового жилого этажа многоквартирного 23-этажного дома (l очередь) ЖК «Геометрия», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово. В соответствии с пунктом 1.5 договора дизайн-проект (далее - проект) разрабатывается по заданию заказчика (техническому заданию - приложение № 1), согласованному с исполнителем и представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей, а также спецификаций и ведомостей. (состав проекта - приложение № 2). Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг по договору на момент его заключения составляет 431 206 руб., НДС не облагается, на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. Стоимость услуг по разработке дизайна входной группы составляет
адвоката Григорьева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Деревягиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд у с т а н о в и л: по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2015 года ФИО12 признан виновным в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, и это деяние причинило крупный ущерб. Преступление совершено ФИО12 при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: ООО « Дизайн-Проект » 18 марта 2002 года зарегистрировано в Регистрационной палате Волгограда за номером 3004679. 19 декабря 2002 года ООО «Дизайн-Проект» (ИНН <***>, КПП 344401001, ОГРН <***>, юридический адрес: Волгоград, <адрес>; фактический адрес: Волгоград, <адрес>), внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Решением участника ООО «Дизайн-Проект» ФИО12 от 12 марта 2012 года № 1 функции единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «Дизайн-Проект» возложены на него самого. В октябре 2012 года ФИО12, испытывая потребность в пополнении
Дело № 2-937/2019, УИД 76RS0014-01-2019-000122-49 Изготовлено 05.11.2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ярославль 14 октября 2019 года Кировский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Соболевского М.Г., при секретаре Овсянниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК « Дизайн проект » о защите прав потребителей, установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «СК «Дизайн проект», с у четом уточнения исковых требований просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор на выполнение дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 78 000 рублей, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору, в сумме 78 000 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства в размере 16 068 рублей; расторгнуть заключенный с
заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, которым просит взыскать с последних в равных долях в пользу истца денежные средства в размере # рублей; уплаченную государственную пошлину. Требования мотивированы тем, что # между ответчиками и истцом заключен договор оказания услуг #, согласно п.1 которого проектировщики обязались разработать дизайн проект интерьера квартиры по адресу: #; провести авторский надзор над строительно-отделочными работам по данному дизайн-проекту. По данному договору была оплачена денежная сумма в размере # рублей. Согласно п.4.6. договора дизайн-проект должен быть выполнен в течение 35 дней, однако на сегодняшний день работы и услуги по договору не выполнены. Согласно п.5.1. договора в случае нарушения условий договора одной из сторон, вторая имеет право расторжения договора в одностороннем порядке после предварительного письменного уведомления с указанием причин расторжения.
было подписано Дополнительное соглашение № к Договору розничной купли-продажи №, которым сумма договора была увеличена до 63 111 рублей, и в тот же день ФИО1 была произведена доплата в размере 19 945 рублей. 27 мая 2017г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору розничной купли-продажи № которым сумма договора была увеличена до 103 603 рублей, и ФИО1 была произведена доплата в размере 40 492 рублей. 29 апреля 2017г. сторонами был согласован и подписан Дизайн-проект мебели «Гардеробная комната «Модерн». В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № к Договору розничной купли-продажи № срок передачи - не позднее 20 июля 2017г. 27 мая 2017г. сторонами был согласован и подписан Дизайн-проект мебели «Шкаф в ванной комнате. Черновой проект». Фактически гардеробную частично привезли только 05.10.2018г., то есть с задержкой более года, а остальные элементы гардеробной доставили только 24.12.2018г., и в тот же день была осуществлена частичная сборка, так как в процессе сборки было
