в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей) в обеспечение исполнения обязательств застройщика перед ними независимо от того, ведется строительство фактически или нет. Более того, к участникам долевого строительства, вступившим в отношения с застройщиком после заключения договоров купли-продажи, применимы правила абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать ( добросовестный залогодержатель ), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя. Такие участники являются залогодержателями самих земельных участков, а не права аренды. При этом общество «Реконструкция» не вправе ссылаться на недействительность договоров купли-продажи против требований этих добросовестных участников строительства (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. Обстоятельства заключения договоров дарения, составляющие основания недействительности сделок в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены судами и не переоцениваются в кассационном порядке. Возврат имущества в конкурсную массу должника означает, что за реализацией прав в отношении имущества добросовестный залогодержатель должен обращаться к должнику, право собственности на имущество которого восстановлено устранением совершенной с имуществом сделки, на что правильно указали суды. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать гражданам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
правовых оснований для признания отсутствующим обременения по договору об ипотеке. В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать ( добросовестный залогодержатель ), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли. Апелляционный суд установил, что на момент заключения договора ипотеки сведений о том,
неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть лишь ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать ( добросовестный залогодержатель ), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договором залога. Установленные в Гражданского кодекса Российской Федерации последствия передачи вещи в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (для обозначения такого залогодержателя введено понятие "добросовестный залогодержатель") введены Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ. В апелляционной жалобе ее
с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать ( добросовестный залогодержатель ), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Суды указали, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.07.2021 констатирована притворность договора купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от 25.09.2015, что свидетельствует о недобросовестности поведения приобретателя спорных объектов недвижимости – ООО «Азиатский финансовый альянс», и, как следствие, влечет закономерный вывод о его недобросовестности при обременении имущества залогом в пользу ООО «МИР». Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
10.07.2017 и постановление апелляционного суда от 20.09.2017 отменить. По мнению подателя жалобы, вывод судов о добросовестном поведении кредитора и должника опровергается имеющимися в деле доказательствами того, что кредитор и должник при отчуждении предмета залога преследовали цель, не обычно ожидаемую в таких случаях цель (максимальное погашение задолженности за счет реализации предмета залога), а недобросовестную цель (максимально быстрое отчуждение предмета залога), направленнуюна неправомерное получение залогодержателем вырученных от реализации предмета залога денежных средств. Финансовый управляющий полагает, что добросовестный залогодержатель не стал бы уклоняться от принудительной реализации предмета залогана торгах, так как это позволило бы получить максимальную цену. У суда отсутствовали основания для вывода о недоказанности факта осведомленности кредитора о признаках несостоятельности должника. Кассатор считает, что суды установили факты нарушения очередности расчетов с кредиторами ФИО2 и оказание Банку предпочтенияв результате совершения оспариваемых платежей, но не применили закон, подлежащий применению, - пункт 3 статьи 61.3 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать ( добросовестный залогодержатель ), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. В обоснование заявленных им требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец ссылался
имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно абзаца второго пункта 2 статьи 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать ( добросовестный залогодержатель ), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли. Установленные в названной норме последствия передачи вещи в залог залогодержателю лицом, которое
в результате возмездного или безвозмездного отчуждения имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. При этом, согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, если вещь передана в залог залогодержателю липом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать ( добросовестный залогодержатель ), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Таким образом, законом определены формально-юридические признаки (юридический состав) понятия "добросовестный залогодержатель", которые выражены в том, что такой залогодержатель при принятии вещи в залог не знал и не должен был знать о том, что вещь передана лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом. Заключая договор ипотечного займа с ответчиком
В обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика по указанному договору был зарегистрирован залог (ипотека) следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 49,2 кв.м., этаж: 7, адрес (местоположение) объекта: <адрес> с кадастровым номером №. При этом согласно абз.2 п.2 ст.335 Гражданского кодекса РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать ( добросовестный залогодержатель ), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Таким образом, законом определены формально-юридические признаки (юридический состав) понятия "добросовестный залогодержатель", которые выражены в том, что такой залогодержатель при принятии вещи в залог не знал и не должен был знать о том, что вещь передана лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом. Заключая договор ипотечного займа с ФИО3,
Ответчик ФИО9 в суд не явился, извещен. Представитель ответчика ПАО АКБ Абсолют банк ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в ранее представленном письменном отзыве указал, что требования истца о прекращении права залога противоречат нормам материального права и не подлежат удовлетворению. Выдавая целевой кредит ФИО9, банк не мог предполагать, что будут затронуты законные права и интересы <данные изъяты> ФИО8, так как заемщик утаил тот факт, что имеется приказ ТУ Минсоцразвития. Банк действовал как добросовестный залогодержатель , принял указанную квартиру в залог под выданный ипотечный кредит. Прекращение права залога на 1/2 часть квартиры невозможно ввиду прямого указания закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явился, извещен. Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития в судебное заседание не явился, в письменном отзыве подержал требования истца. Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве долевой собственности по 1/4 доле каждому ФИО9, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО8 на
возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Пунктом 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать ( добросовестный залогодержатель ), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, законодатель указал, что добросовестный залогодержатель подлежит защите - его залоговое
