Статья 13 Использование полученных сведений Таможенные службы Сторон могут использовать как доказательства полученные в соответствии с настоящим Соглашением сведения и документы в своих протоколах, сообщениях и показаниях свидетелей при проведении расследований и судебных разбирательств в связи с таможенными правонарушениями. Доказательная сила этих сведений и документов, а также их использование в суде определяются внутренним законодательством запрашивающей Стороны.
Статья 14 Использование полученных сведений Таможенные службы могут использовать как доказательства полученные в соответствии с настоящим Соглашением сведения и документы в своих протоколах, сообщениях и показаниях свидетелей при проведении расследований и судебных разбирательств в связи с таможенными правонарушениями. Доказательная сила этих сведений и документов, а также их использование в суде определяются внутренним законодательством запрашивающей таможенной службы.
Статья 11 1. Таможенные службы могут использовать сведения и документы, полученные на основании настоящего Соглашения, в качестве доказательства в своих протоколах, актах, записях свидетельских показаний, а также в ходе судебных и административных разбирательств. 2. Доказательная сила таких сведений и документов определяется в соответствии с законодательством, действующим на территории государства запрашивающей таможенной службы.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.02.2019 решение от 08.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «Экосервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие у проведенных в рамках дела экспертиз доказательной силы . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что в обоснование недостач нефтепродуктов ответчиком представлены акты, подписанные водителями истца, поэтому отсутствие ссылок на акты в транспортных накладных признано не лишающим их доказательной силы . Уменьшение ответчиком оплаты услуг признано правомерным по итогу проверки апелляционным судом обоснованности недостач. На предмет соответствия статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение платежа не проверялось. Срок исковой давности по требованию о признании условий договора недействительными определен в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» в передаче кассационной жалобы
на оказание консультационных услуг юридического характера от 29.08.2017 недействительным, установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе общество «Ставролит» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недействительность договора, отказ от договора и отсутствие у подписанного акта о принятии услуг доказательнойсилы , процессуальные нарушения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
547 рублей 94 копеек процентов, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с непопаданием заявленных убытков под застрахованные. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2021 решение от 20.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «Ангро Сибирь» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное придание вероятностным выводам экспертов доказательной силы , неправильное толкование договора против потребителя. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых
04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить поставленную истцом (организация ВКХ) воду в объеме, определенном расчетным путем по пропускной способности, ввиду потребления воды на объекте абонента в обход прибора учета через обводную линию (байпас), пломба на задвижке которой сорвана. Доводы ответчика, не опровергающего потребление воды в обход прибора учета, сводятся к возражениям против доказательной силы акта обследования водоснабжения, выразившееся, по мнению заявителя, в его ненадлежащем извещении о предстоящей проверке. Указанный довод проверен судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на допуск представителей истца на объект ответчика и присутствие при проверке водоснабжения представителя последнего. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе со ссылкой на те же обстоятельства, само по себе, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11
переданы все сопутствующие материалы, необходимые для толкования или использования этой информации. Подлинники дел и документов могут быть запрошены лишь в случаях, когда предоставление заверенных копий недостаточно. Кроме того, статьей 18 Соглашения предусмотрено, что таможенные службы могут использовать полученную информацию и документы, в качестве доказательств в своих протоколах, актах, записях свидетельских показаниях, а также в ходе судебных или административных разбирательствах. Использование такой информации и документов в качестве доказательств в судебных и административных разбирательствах и их доказательная сила определяются в соответствии с национальным законодательством. Согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. По смыслу абзацев 3-5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
по случаям не предоставления транспорта не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу указанного пункта Договора вопрос об имеющихся нарушениях подлежал обсуждению только при подписании исполнителем акта о нарушении с замечаниями или особым мнением, в то время как представленные истцом акты ответчиком не подписаны с указанием на предоставление ответа в письменном виде, однако доказательств составления в письменной форме особенного мнения ответчика не представлено. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доказательная сила односторонних актов согласована контрагентами в абзаце 2 пункта 11.5.1 Договора, а уведомления о срыве плановых работ получены представителями ответчика с указанием не только даты, но и точного времени, следовательно, основания начисления штрафа были доподлинно известны Компании, которая не обеспечила доказательств объективной невозможности исполнения принятых обязательств (пункт 3 статьи 401 Кодекса), поэтому предусмотренный в пункте 11.7 Договора штраф правомерно предъявлен к оплате. Вопреки доводам заявителя жалобы, подписание заказчиком актов оказанных услуг за декабрь 2019 года
все сопутствующие материалы, необходимые для толкования или использования этой информации. Подлинники дел и документов могут быть запрошены лишь в случаях, когда предоставление заверенных копий недостаточно. Кроме того, статьей 18 указанного Соглашения предусмотрено, что таможенные службы могут использовать полученную информацию и документы, в качестве доказательств в своих протоколах, актах, записях свидетельских показаниях, а также в ходе судебных или административных разбирательствах. Использование такой информации и документов в качестве доказательств в судебных и административных разбирательствах и их доказательная сила определяются в соответствии с национальным законодательством. На основании части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. По смыслу абзацев третьего - пятого пункта 39 Постановления Пленума
передана компьютеризированная информация, представленная в любой форме. Одновременно должны быть переданы все сопутствующие материалы, необходимые для толкования или использования этой информации. Статья 14 указанного соглашения устанавливает, что таможенные службы могут использовать информацию и документы, полученные на основании настоящего Соглашения, в качестве доказательств в своих протоколах, актах, записях свидетельских показаний, а также в исках и обвинительных заключениях, используемых в ходе судебных разбирательств. Использование такой информации и документов в качестве доказательства в судебных органах и их доказательная сила определяются в соответствии с национальным законодательством государств Сторон. Согласно п. 1 ст. 225 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в РФ при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Согласно разделу 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской
административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления об устранении нарушений жилищного законодательства; копией книги входящих документов. Суд признает не основанными на законе доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ответ на представление был направлен в прокуратуру посредством электронной почты с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет». Гарантированно подтвердить участником электронной переписки факта ее ведения можно лишь в случае ведения электронной переписки с применением электронной подписи. Что же касается прочих случаев, доказательная сила электронной переписки опосредована возможностью установления совокупности ряда фактов, призванных подтвердить, в частности, принадлежность электронных писем адресату и отправителю, полномочия последних на ведение электронной переписки, подлинность соответствующих электронных сообщений. Более того, частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрена письменная форма сообщения прокурору о результатах принятых мер. Таким образом, совокупность приведенных и исследованных судом доказательств по делу, свидетельствует о том, что действительно врио главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсссовет» ФИО1 умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие
не до конца выясненных обстоятельствах постановление дознавателя нельзя признать обоснованным, оно является преждевременным и подлежит отмене. Суд, признавая постановление дознавателя законным, сослался на заключение ООО «Судебная экспертиза», согласно которой жилая пристройка лит.«al» является аварийной и не имеет ценности, при этом судом не принято во внимание заключение судебной экспертизы №53/15 от 28.01.2016г. АНО «Бюро судебных экспертиз», выполненной в рамках гражданского судопроизводства по делу <...>, согласно которой сумма стоимости указанно пристройки составляет 76297 рублей. При этом, доказательная сила судебной экспертизы №53/15 от 28.01.2016г. АНО «Бюро судебных экспертиз» находит свое дополнительное закрепление в ч.5 ст.57 УПК РФ, согласно которой эксперт за дачу заведомо ложного заключения несет уголовную ответственность по ст.307 УК РФ. Что касается заключения ООО «Судебная экспертиза», то согласно материалам дела указанная экспертиза судом не назначалась, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, в судебное заседание не вызывался и не опрашивался. При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя считать законным, обоснованным и мотивированным,
