от имени ПАО «Совкомбанк» представителем по доверенности ФИО3, доверенность подписана управляющим филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» ФИО4 Документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание доверенности (приказ о назначении, решение об избрании и др.), в материалы дела не представлены. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушение норм права заявителем не были представлены следующие документы: - доказательства неисполнения мирового соглашения , утвержденного определением Ленинского районного суда г. Костромы в рамках дела №2-617/2019 от 21.03.2019; -определение от 21.03.2019 по делу №2-617/2019 об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении в законную силу. Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие
А, каб. № 204, телефон помощника судьи 261-783, канцелярия 261-709, факс 261-761. Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора, в противном случае: Чугаеву И.А. предложить в срок до 05.05.2022 представить в Арбитражный суд Иркутской области: -сведения о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий (от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего). - доказательства, подтверждающие наличие у должника задолженности перед заявителем, а именно: доказательства неисполнения мирового соглашения , утвержденного определением суда и, соответственно, доказательства получения заявителем исполнительного листа на мировое соглашение по делу № 2-751/2021; - в случае получения исполнительного листа и предъявления к исполнению - сведения о ходе и результатах исполнительного производства и справку службы судебных приставов-исполнителей об остатке задолженности на текущую дату; - письмо об уточнении назначения платежа в отношении денежных средств на сумму 25 000 руб., перечисленных на депозитный счет суда по чек-ордеру от 27.01.2022; - представить
статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то заявителю необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины; сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом; уточнить просительную часть заявления, указав требование о признании должника банкротом, и сумму, включаемую в реестр требований кредиторов; - доказательства опубликования сообщения о введении процедуры в отношении должника; - документы в обоснование заявления (договор займа от 05.08.2017, договор залога от 05.08.2017, судебные акты, подтверждающие требование заявителя; доказательства неисполнения мирового соглашения ; доказательства наличия залогового имущества в натуре); -расчет суммы требования; -доказательства направления копии заявления должнику, заказным письмом с уведомлением о вручении; - копию паспорта заявителя. В срок, установленный определением от 02.07.2020, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не устранены, необходимые документы не представлены. Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены
о признании должника банкротом, и сумму, включаемую в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушение норм права заявителем не были представлены следующие документы: -доказательства опубликования сообщения о введении процедуры в отношении должника; -документы в обоснование заявления (договор займа от 05.08.2017, договор залога от 05.08.2017, судебные акты, подтверждающие требование заявителя; доказательства неисполнения мирового соглашения ; доказательства наличия залогового имущества в натуре). В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. В нарушение данной нормы права кредитор не представил расчет суммы требования. Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют,
26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 также отражено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований, в связи с чем установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кредитором не приложены к заявлению доказательства неисполнения мирового соглашения (исполнительные листы, определения о выдаче исполнительных листов, справки судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности). Кроме того, кредитором не приложены доказательства фактической выдачи кредитных средств (выписки по счетам, расходно-кассовые ордера, платежные поручения и т.д.). Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к
есть ошибочно. Исполнительный лист содержит в себе утвержденные определением суда от 05.06.2013г. условия мирового соглашения и фактически лишь может подтверждать вступление указанного определения в законную силу. Однако, как следует из мирового соглашения и определения об его утверждении, для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 05.06.2013г., необходимо соблюдение следующих условий и порядка: ответчица фактически не исполняет условия мирового соглашения; истец обратился в Заводский суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и представил доказательства неисполнения мирового соглашения со стороны ответчицы; суд в установленном ГПК РФ порядке проверил вышеуказанные основания для выдачи исполнительного листа, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, предоставив стороне ответчицы возможность опровержения заявлений истца. Как следует из официального информационного интернет-ресурса, по делу №2-1011-2013 никаких процессуальных действий после 05.06.2013г. не осуществлялось. В действительности, расчеты по мировому соглашению и определению от 05.06.2013г. осуществлялись с нарушениями не со стороны ответчицы, а со стороны истца. В настоящее время по делу отсутствует
что он не обратился в органы ГИБДД для оформления сведений о себе как о собственнике не ограничивает его права. Ссылается на то, что признание сделки мнимой влечет возникновение у него права на истребование переданных в кассу общества денежных средств, в связи с чем доводы ООО «Спутник-Комплектация» о заинтересованности в возврате автомобиля в собственность ОАО «АМЗ» безосновательны. Также указывает на то, что ООО «Спутник-Комплектация» не имел правого интереса, поскольку на момент заключения сделки отсутствовали доказательства неисполнения мирового соглашения , кроме того, судебным актом установлена рассрочка исполнения по мировому соглашению. Ответчиком ОАО «АМЗ» поданы возражения на жалобу, которые фактически содержат довод о несогласии с решением суда. Поскольку данное заявление подано с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы, не содержит ходатайства о восстановлении срока, судебная коллегия не принимает во внимание доводы изложенные в данном возражении. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, иные лица участвующие в деле не явились, представителей не направили, о
доказательства того, что расходы по аренде жилого помещения в г. Кемерово были вынужденными и понесены в связи с отсутствием возможности проживать в спорной квартире в г. Междуреченске, расходы по аренде понесены в связи с работой ФИО2 в г. Кемерово. Выводы суда обоснованы, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями (бездействием) ФИО3 и необходимостью аренды жилого помещения в г. Кемерово. В исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что аренда жилья в г. Кемерово обусловлена переездом ее семьи на постоянное место жительства. При этом доказательств неисполнениямировогосоглашения от 15.03.2016, когда стороны пришли к соглашению о продаже квартиры, по вине ФИО3, материалы дела не содержат, исполнительное производство в связи с уклонением ФИО3 от исполнения мирового соглашения ФИО2 не возбуждалось, тогда как в силу положений си. 304 ГК РФ она справе была требовать устранения всяких нарушений ее права собственника со стороны второго
с отцом ТАП или дедушкой ТЛН в субботние дни. Заключенное соглашение ею неукоснительно соблюдалось. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ТАП обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ Вынесенным постановлением создана угроза необоснованного привлечения ее к ответственности и несению непредвиденных расходов. При этом каких-либо доказательствнеисполнениямировогосоглашения ТАП не представил. Просит суд признать необоснованным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Определением суда от 28.06.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кировской области. В судебном заседании административный
стоимость данного имущества не достаточна для погашения долга ФИО1 не опровергнуты. Ссылки представителя на то, что у должника имеются иные кредитные обязательства на сумму более чем ... рублей, а имеющееся недвижимое имущество и транспортные средства арестованы, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Как видно из материалов дела по иным кредитным обязательствам ФИО1 является солидарным должником, по этим обязательствам заключено мировое соглашение, предусматривающее ежемесячную выплату денежных сумм от ... рублей до ... рублей. Доказательств неисполнения мировых соглашений в материалах дела не имеется. Сам по себе факт наложения ареста на принадлежащее имущество должнику не является достаточным доказательством невозможности исполнения решения суда за счет данного имущества в пользу ОАО «Альфа-Банк». Нахождение на иждивении заявителя несовершеннолетних детей и несение соответствующих расходов по их содержанию с учетом совокупного дохода должника и наличия у него иного дорогостоящего имущества не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Таким образом, вывод суда о наличии исключительных
