исследований по доказательству подобия качества, с учетом выбора оригинального (референтного) лекарственного препарата (препарата сравнения), аналитических методов, физико-химических характеристик, биологической активности, чистоты и соответствующих параметров показателей качества для спецификации биоаналогичного (биоподобного) лекарственного препарата. 1. Введение Как указывается в главе 15 настоящих Правил, разработчик вправе начать разрабатывать новый биологический лекарственный препарат, заявляя его в качестве биоаналогичного (биоподобного) лекарственного препарата по качеству, безопасности и эффективности оригинальному (референтному) лекарственному препарату, зарегистрированному на территории Союза. Разработка подобного биологического лекарственного препарата (биоаналога) частично основана на научных данных, полученных в отношении оригинального (референтного) лекарственного препарата, при условии, что аналогичность активной фармацевтической субстанции биоаналога (биоаналогичного (биоподобного) препарата) по физико-химическим и биологическим свойствам по отношению к активной фармацевтической субстанции оригинального (референтного) лекарственного препарата подтверждена. Производство и контроль качества биоаналогичных (биоподобных) лекарственных препаратов осуществляются по собственному плану разработки путем применения передовых подходов и учета современных данных. Разработку лекарственного препарата необходимо осуществлять в соответствии с актами, входящими в право Союза. Сравнение
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества возникла у учреждения с момента возникновения права оперативного управления на спорные помещения, а задолженность, возникшая до даты государственной регистрации права оперативного управления за учреждением, в отсутствие доказательствзарегистрированногоправа собственности министерства на указанные жилые помещения в спорные периоды, также не подлежит взысканию с министерства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив правовых оснований для удовлетворения иска к министерству, отказал в его удовлетворении. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск за счет учреждения в сумме 98 468,04 руб., исходя из
правомочий продавца на отчуждение имущества. Согласно представленным в материалы дела доказательствам общество «2КОМ-Сети» приобрело спорное имущество в 2014 году у общества «Эрко Трейдинг» по возмездной и полностью оплаченной сделке. В судебных актах, признавших недействительным первоначальный договор от 10.09.2013 купли-продажи спорного имущества, отсутствуют какие-либо выводы о недействительности или порочности сделки, на основании которой общество «2КОМ-Сети» приобрело данное имущество. Доказательств того, что общество «2КОМ-Сети», приобретая спорное имущество у общества «Эрко Трейдинг», право собственности которого зарегистрировано в государственном реестре, в отсутствие на тот момент каких-либо споров или правопритязаний на имущество, должно было усомниться в праве последнего на отчуждение помещения, не представлено. Спорное имущество приобретено обществом «Калипсо» у общества «2КОМ-Сети» по возмездной сделке, что по смыслу статьи 302 ГК РФ исключает его истребование у общества «Калипсо» в случае, если на момент совершения сделки отсутствовали правопритязания третьих лиц на это имущество. Истец не доказал, что покупатель – общество «Калипсо» на момент заключения возмездного договора
проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В жалобе также указано, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых и ненадлежащих доказательствах, не позволяющих с достоверностью определить количество выдвинутых и зарегистрированных от Партии кандидатов на выборы в органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а ходатайство Партии об истребовании информации непосредственно из избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, необходимой для правильного разрешения данного административного дела, а также о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации статей Закона о политических партиях оставлено судом без удовлетворения незаконно. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации, регулируются Законом о политических партиях (статья
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из смысла данных норм права, истец должен был при обращении в арбитражный суд с иском об освобождении помещении подтвердить свое право собственности, на нежилое помещение площадью 123,5кв.м., расположенное по адресу: <...>. Доказательством, подтверждающим право муниципальной собственности является выписка из реестра объектов муниципальной собственности, однако истцом ни в суд первой, ни в суд второй инстанции такая выписка представлена не была. Напротив, в материалах дела присутствует доказательство зарегистрированного права на спорное имущество за другими лицами. Выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.06 г. (л.д. 65 ) подтверждается право общей долевой собственности на нежилое помещение 123 кв.м., расположенное по адресу: <...> за ФИО6 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли). Суд первой инстанции ссылается на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска ( л.д.81-102), которым действия ФИО7, ФИО5 и ФИО8 по приобретению права на чужое имущество , в т.ч. и
признал. Указал, что представленными договором аренды и актом приема-передачи транспортных средств во временное пользование и владение третьего лица, подтверждается, что законным владельцем тягача и прицепа на дату составления акта о превышении осевых нагрузок являлся ФИО3 Однако доказательств того, что следуя на автомобиле, он нарушил установленные ограничения по осевой нагрузке, материалы дела не содержат: схема движения и доказательства движения транспортного средства по спорному маршруту, фотофиксация отсутствуют. Не доказано право истца на взыскание убытков (отсутствует доказательство зарегистрированного права на участки дорог). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 6-1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Повторно
жилого дома на выделенном земельном участке завершено 29.12.2006г., имеется распоряжение от 29.12.2006г. № 03/07 на ввод объекта в эксплуатацию и спорный земельный участок в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в построенном доме. Истец возражал по доводам ответчика, указал, что земельный участок по истечению срока договора аренды не возвращен, акт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию не является основанием для расторжения договора аренды, отсутствует доказательство зарегистрированного права собственности. В дополнении на отзыв ответчик пояснил, что у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, при этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный
месячный срок с даты принятия решения направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка. В обоснование уточненных требований заявитель указал, что он обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в связи с требованиями действующего законодательства о переоформлении ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования, в связи с чем основания для предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) как доказательство зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, или уведомления об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на объект недвижимости отсутствовали. К тому же, уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений было представлено департаменту, в связи с чем данное обстоятельство не могло послужить основанием для отложения рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность. По мнению общества, требование департамента о необходимости отказа от права постоянного (бессрочного) пользования для решения о предоставлении спорного земельного
о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком. Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению. 01.08.2019 администрация г. Благовещенска представила отзыв на иск и запрошенные судом документы, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании представитель истца изложил письменные дополнения к заявленным исковым требованиям, указав, что в дело представлено доказательство зарегистрированного права на один объект недвижимости «Объект незавершенного строительства свайное поле», который принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. При наличии документа «Акт обследования» подтверждающего в установленном законом порядке отсутствие объекта недвижимости, логичным является требование о признании отсутствующим права обоих собственников. До обращения в суд истец принимал меры по прекращению права собственности на объект, о чем свидетельствует уведомление Росреестра от 03.10.2018 года № 28/301/003/2018-12246 о приостановлении госрегистрации прекращения права собственности по причинам: отсутствия
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Государственная регистрация является единственным доказательство зарегистрированного права . Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ... (л.д.7-10,12). На вышеуказанном земельном участке зарегистрирован объект ..., правообладателем указан ФИО3 (л.д.20-21, 27). Согласно акту обследования при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ( л.д. 49), объект ... снесен на основании заявления ФИО3 ( л.д. 50). Снос объекта ... подтвержден МРФ № 8 РГУП БТИ (
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ Государственная регистрация является единственным доказательство зарегистрированного права . Как установлено в судебном заседании, на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2700 кв.м по адресу: <адрес>. Обращаясь с названным иском, ФИО3 указывает на то обстоятельство, что согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Ивановский» является правообладателем <адрес> в <адрес>, что нарушает его права, как собственника земельного участка с кадастровым №. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, совхоз «Ивановский» реорганизован в ОАО «Ивановское» и в
и другого имущества должна быть подтверждена свидетельством о праве собственности и другими документами. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК право распоряжаться по своему усмотрению имуществом предоставлено его собственнику. Соответственно лица, не являющиеся собственниками имущества, не вправе, по общему правилу, им распоряжаться. В состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежащие наследодателю по любым правовым основаниям. Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации, и эта регистрация - единственное доказательство зарегистрированного права на момент, на который вещи должны принадлежать наследодателю, для того, чтобы быть включенными в состав наследства. Этот момент день смерти. Если на данный момент вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства. Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, наследодатель ФИО4, на момент своей смерти не являлась собственником земельного участка и домовладения, поскольку ФИО4 при жизни распорядилась спорным недвижимым имуществом, передав его ФИО2 путем заключения договора дарения. При
в связи с чем сделка по приобретению прав на участок ФИО4 ничтожна, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора про следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, являющаяся единственным доказательство зарегистрированного права . Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 22 от 29.04.2010). Между тем, собственник спорного объекта к делу в качестве ответчика не привлечен, истец
