по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе . В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса,
об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика. В силу пункта 20 Порядка если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе , за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, требование об уплате налогов и пеней № 20147 по состоянию на 01.09.2022 направлено в адрес Товарищества по телекоммуникационным каналам связи 10.09.2022 и отказано адресатом в получении 20.09.2022 (т. 2, л.д. 116-117). Таким образом, по истечении шести дней Товариществом отказано в получении документа. Требование не считается полученным. Налоговый орган на момент вынесения оспариваемого решения достоверно знал, что
об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика. В силу пункта 20 Порядка если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе , за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Как указано в письме Управления на обращение Предпринимателя от 18.11.2022 №18-26/27936, требование об уплате налогов и пеней № 20155 направлено в его адрес по телекоммуникационным каналам связи 10.09.2022 и считается полученным 20.09.2022, поскольку в налоговый орган не поступило уведомление в приеме требования (т. 1, л.д. 22-30). Однако данные выводы опровергаются материалами дела. Так, в подтверждение направления требования налоговым органом в материалы дела представлен скриншот базы
а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет клиенту по системе электронного документооборота соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа, принятого по такой системе. После получения уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе электронного документооборота, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе , который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета. Ответчик направил истцу запрос от 23.08.2017 с просьбой предоставить необходимые документы в целях подтверждения реальности хозяйственных операций. Направленные истцом документы получены ответчиком 04.09.2017. Ответчиком выявлено, что по счету истца в период с 09.01.2017 по 21.08.2017 совершено множество необычных, подозрительных операций, обладающим признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в связи с чем ответчик отключил систему дистанционного
между обществом и АО «Почта России» никак не затрагивают интересы абонента и не влияют на процедуру получения им корреспонденции. Данный порядок направления уведомлений призван упростить взаимоотношения между АО «Почта России» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», а также направлен на экономию трудо- и временных затрат поставщика, которые имеют место при направлении корреспонденции посредством отделений почтовой связи. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что абонент получает не электронное уведомление, а полноценный документ на бумажном носителе в бумажном конверте, по факту поступления которого в отделение почтовой связи он получает соответствующее извещение. В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без
с согласия Заказчика, оставаясь ответственным перед заказчиком за действия и бездействия третьего лица. Такого согласия со стороны ответчика истцом не представлено. Условиями договора № 01/11 от 01.11.2017 установлено, что обмен сообщениями по электронной почте между компетентными лицами по реквизитам сторон, указанным в Договоре и в Приложениях к нему, сторон является средством подтверждения или отказа от совершения действий и такие сообщения при рассмотрении споров в суде будут признаны доказательствами, однако в случае если имеется документ на бумажном носителе с содержанием, противоречащим содержанию сообщения электронной почте, приоритетное доказательственное значение будет иметь документ на бумажном носителе. Не принимается во внимание довод заявителя о переписке по электронной почте, поскольку не представлены доказательства, что переписка осуществлялась с Ответчиком по принадлежащей ему электронной почте, представленный Договор Истцом реквизиты электронной почты Ответчика не содержит. Также отклоняется довод о направлении истцом проекта Договора и актов выполненных работ Ответчику (идентификационный номер 11505418029613). Судом первой инстанции установлено, что в здании,
по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, УСТАНОВИЛ: решением Абаканского городского суда от 03.10.2022 отменено постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 30.06.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение. На указанное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия поступила жалоба заместителя руководителя УФАС по РХ, изготовленная путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе . Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям. Поскольку положениями ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов подлежат применению положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Статьей 30.14
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), дело возвращено на новое рассмотрение, УСТАНОВИЛ: решением Абаканского городского суда от 12.09.2022 отменено постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 08.07.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение. На указанное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия поступила жалоба заместителя руководителя УФАС по РХ, изготовленная путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе . Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям. Поскольку положениями ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов подлежат применению положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Статьей 30.14
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), дело возвращено на новое рассмотрение, УСТАНОВИЛ: решением Абаканского городского суда от 21.09.2022 отменено постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 11.08.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение. На указанное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия поступила жалоба заместителя руководителя УФАС по РХ, изготовленная путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе . Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям. Поскольку положениями ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов подлежат применению положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Статьей 30.14
подвергнут административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО2. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что вынесенное постановление не соответствует требованиям нормам действующего законодательства, поскольку оформлено не в форме электронного документа подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ и копия постановления не изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе . Иной порядок назначения административного наказания без составления протокола административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ) предусматривает вынесение постановления на месте совершения правонарушения в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела в его отсутствии возможно только с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предполагающих о наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. О времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того,
специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по делу осуществлялось в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из смысла указанных норм копии экземпляров постановления по делу об административном правонарушении изготовленные путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе не могут иметь различное содержание. После поступления жалобы в Иркутский областной суд, судом у должностного лица
