выезд на места происшествий; проведение проверочных мероприятий и исполнение иных служебных обязанностей в воинских частях, организациях, учреждениях и местах пребывания войск вне пунктов постоянной дислокации (за исключением случаев исполнения служебных обязанностей в органах обеспечения безопасности государства - по указанию заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, военных прокуроров окружного и гарнизонного звеньев, начальников структурных подразделений Главной военной прокуратуры, их заместителей); участие в мероприятиях, носящих межведомственный характер, а также связанных с рассмотрением документов прокурорского реагирования ; участие в заседаниях военных советов и служебных совещаниях в органах военного управления, воинских частях, организациях и учреждениях; пребывание в помещениях органов военной прокуратуры в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; осуществление дежурства; участие в работе коллегий, координационных совещаний; проведение приема военнослужащих, других граждан, представителей общественных объединений, субъектов предпринимательской деятельности и иных лиц; выступление в средствах массовой информации, проведение пресс-конференций и иных официальных мероприятий,
иным подчиненным работникам об исполнении документов и заданий, назначает сроки их исполнения; организует планирование работы Главного управления, учет и анализ ее результатов; обеспечивает реализацию предоставленных законом полномочий при осуществлении подразделениями Главного управления возложенных на них функций; вносит по результатам надзорной деятельности Главного управления и исполнения им функций по контролю за организацией работы прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (за исключением транспортных) прокуратур предложения руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации по направлению документов прокурорского реагирования , совершенствованию прокурорского надзора, распространению положительного опыта; докладывает руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации результаты проверок, проведенных в соответствии с планами работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главного управления и в порядке исполнения поручений руководителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, при наличии оснований - с представлением проектов документов прокурорского реагирования; по результатам готовит материалы к заседаниям коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации; направляет на подписание руководству Генеральной прокуратуры Российской
пределах установленной компетенции участвуют в рассмотрении и проверке обращений о нарушениях, допущенных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, производстве дознания, в изоляторах временного содержания, при перевозке лиц, конвоирование и содержание которых в конвойных помещениях судов осуществляется подразделениями охраны и конвоирования органов внутренних дел; проводят прием граждан; организуют проверки исполнения законов, соблюдения прав и свобод граждан, состояния прокурорского надзора в нижестоящих органах прокуратуры или лично в них участвуют, готовят справки о результатах проверок и проекты соответствующих документов прокурорского реагирования ; подписывают документы, относящиеся к их компетенции; выполняют иные обязанности, возложенные на них в установленном порядке. Старшие прокуроры и прокуроры отделов обязаны систематически повышать квалификацию, изучать судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Старшие прокуроры отделов оказывают помощь прокурорам отделов и выполняют наиболее сложные и ответственные поручения. 5.7. Старшие прокуроры и прокурор организационно-аналитического отдела: анализируют состояние преступности и прокурорского надзора по направлениям деятельности управления в целом по Российской Федерации
Генерального прокурора Российской Федерации, решений коллегий, координационных совещаний руководителей федеральных правоохранительных органов, планов работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации и управления; организует планирование работы управления, учет и анализ ее результатов, проводит оперативные совещания по наиболее важным вопросам работы управления; обеспечивает реализацию предоставленных законом полномочий при осуществлении отделами их функций; вносит по результатам надзорной деятельности управления и исполнения им функций по контролю за организацией работы прокуратур субъектов Российской Федерации предложения руководителям Генеральной прокуратуры по направлению документовпрокурорскогореагирования , совершенствованию прокурорского надзора, распространению положительного опыта; докладывает руководителям Генеральной прокуратуры Российской Федерации результаты проверок, проведенных в соответствии с планом работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, готовит материалы к заседаниям коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и координационным совещаниям руководителей федеральных правоохранительных органов, а также документы реагирования на выявленные нарушения законов; организует взаимодействие с другими подразделениями центрального аппарата, научными и образовательными учреждениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, общественными организациями; обеспечивает совместно с
следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности некоммерческой организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом пункт 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 обязывает прокурора формулировать в документахпрокурорскогореагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, а также принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Тем самым предполагается, что результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4
банкротстве общества «Тагилбанк», в котором ФИО2 указывала на то, что конкурсный управляющий значительно превысил лимиты расходов по оплате услуг лицам, привлекаемым конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, прокуратурой представителю конкурсного управляющего общества Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлен запрос о предоставлении пояснений по доводам заявителя с приложением необходимых документов. По результатам проведенной проверки доводов обращения, представленных пояснений и документов прокуратурой был направлен ответ от 30.04.2019 № 02-01/2019 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорскогореагирования , несогласие с которым послужило основанием для обращения представителя собрания кредиторов в арбитражный суд с соответствующим требованием. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013
на заявление поддержала доводы заинтересованного лица, указала, что в адрес заявителя было направлено уведомление от 15.06.2020 № 4325 о начале проверки в сфере исполнения законодательства о лицензировании, с указанием ее периода, цели, основания и предмета. По результатам прокурорской проверки, проведенной прокуратурой в декабре 2018 года, начальнику филиала учреждения 19.12.2018 с исх. № 10000 было внесено представление об устранении нарушений закона, обусловленных эксплуатацией 4 артезианских скважин без соответствующих лицензий. Согласно ответу, поступившему на указанный документ прокурорского реагирования , учреждением были приняты меры, направленные на оформления указанной лицензии. Учитывая принятые на тот момент меры по оформлению указанной лицензии, непродолжительный период эксплуатации указанных скважин (с 28.04.2017), а также длительность процедуры оформления лицензии на пользование недрами, по результатам поверки в отношении учреждения дело об административном правонарушении не возбуждалось. Довод учреждения об истечении срока давности привлечения к административной ответственности считает несостоятельным, поскольку в мае 2020 года в ходе осуществления надзорных мероприятий с сфере исполнения
внешнего управляющего представить к судебному заседанию: первичные документы, подтверждающие работу по взысканию дебиторской задолженности и направлению данной суммы на погашение требований кредиторов, с указанием наименования, либо фамилии имени, отчества физического лица, суммы долга, суммы взыскиваемой в судебном порядке, суммы взысканной, в том числе поступившей на счет должника (с приложением копий судебных актов); реестр текущих обязательств, платежные документы о расходовании денежных средств должника; договоры с привлеченными специалистами, акты выполненных работ (в случае их привлечения); документ прокурорского реагирования , на основании которого приостановлена работа по взысканию дебиторской задолженности, решение Арбитражного суда Кемеровской области по итогам обжалования данной меры. Признать обязательной явку в судебное заседание внешнего управляющего. Документы по делу необходимо также представить в электронным виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (единый сервис http://my.arbitr.ru). Информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (www.kemerovo.arbitr.ru). Судья Н.Г. Умыскова
в отчете; - первичные документы, подтверждающие работу по взысканию дебиторской задолженности и направлению данной суммы на погашение требований кредиторов, с указанием наименования, либо фамилии имени, отчества физического лица, суммы долга, суммы взыскиваемой в судебном порядке, суммы взысканной, в том числе поступившей на счет должника (с приложением копий судебных актов); - реестр текущих обязательств, платежные документы о расходовании денежных средств должника; - договоры с привлеченными специалистами, акты выполненных работ (в случае их привлечения); - документ прокурорского реагирования , на основании которого приостановлена работа по взысканию дебиторской задолженности, решение Арбитражного суда Кемеровской области по итогам обжалования данной меры. Признать обязательной явку внешнего управляющего в судебное заседание по рассмотрению отчета. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения. Судья Н.Г. Умыскова
в отчете; - первичные документы, подтверждающие работу по взысканию дебиторской задолженности и направлению данной суммы на погашение требований кредиторов, с указанием наименования, либо фамилии имени, отчества физического лица, суммы долга, суммы взыскиваемой в судебном порядке, суммы взысканной, в том числе поступившей на счет должника (с приложением копий судебных актов); - реестр текущих обязательств, платежные документы о расходовании денежных средств должника; - договоры с привлеченными специалистами, акты выполненных работ (в случае их привлечения); - документ прокурорского реагирования , на основании которого приостановлена работа по взысканию дебиторской задолженности, решение Арбитражного суда Кемеровской области по итогам обжалования данной меры. Документы по делу можно представить в электронным виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (единый сервис http://my.arbitr.ru). Информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (www.kemerovo.arbitr.ru). Явка внешнего управляющего в судебное заседание обязательна. Судья Н.Г. Умыскова
других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами. В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает необходимым истребовать в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Прокуратуры Республики Башкортостан материалы проверки и процессуальный документ прокурорского реагирования по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" исх. № 88 от 21.03.2013. На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Истребовать у Прокуратуры Республики Башкортостан материалы проверки и процессуальный документ прокурорского реагирования по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (исх. № 88 от 21.03.2013) на бездействие Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан. Установить срок представления истребуемых документов до 22 апреля 2013
установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, если данные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с решением прокурора, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Однако в представленных материалах отсутствует процессуальный документ прокурорского реагирования о том, что действия следователя ФИО2 признаны незаконными и приняты меры по возвращению автомобиля заявителю и суд в судебном заседании не установил обстоятельств, указанных в п.8 Постановления. В соответствии с ч.3 ст. 38919 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, если дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения. Так апелляционным постановлением Московского областного суда от 24 марта 2015 года было отменено постановление Домодедовского городского суда
дознание все же проводилось, т.е. было предпринято еще одно деяние по сокрытию превышения полномочий заместителем прокурора, а именно представлено, что дознание ошибочно продлено на 30 суток бывшим начальником отдела дознания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо прокуратуры района. В связи с допущенными нарушениями, считает, что собранные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательства являются недопустимыми. По данному факту прокуратурой района в сентябре 2018 года в УМВД России по г. Симферополю внесен документ прокурорского реагирования , который рассмотрен и удовлетворен. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ он не опрошен, и ему не назначен социальный адвокат, что влечет за собой возвращение в исходную точку дознания, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ года Полагает, что судом и СО по Центральному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым умышленно недостоверно установлено, что он обжалует выводы эксперта ФИО18 проводившего экспертизу №
в порядке ст. 124 УПК РФ. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и считает, что требования закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были. Вопреки выводам суда первой инстанции, в представленных материалах отсутствует документ, подтверждающий, что жалоба А.К.В. в порядке ст. 124 УПК РФ была рассмотрена прокурором, и по ней было вынесено решение об удовлетворении требований заявителя. Также отсутствует процессуальный документ прокурорского реагирования о том, что бездействие начальника полиции Отдела МВД России по Отрадненскому району В.А.В., признано незаконными. Более того, из доводов апелляционной жалобы заявителя А.К.В. следует, что до настоящего времени он ответа на жалобу, поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, не получил. Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ и положениям п. 12 постановления Пленума ВС РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к
с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и считает, что требования закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были. Вопреки выводам суда первой инстанции, в представленных материалах отсутствует документ, подтверждающий, что жалоба А.К.В. в порядке ст. 124 УПК РФ была рассмотрена прокурором, и по ней было вынесено решение об удовлетворении требований заявителя. Также отсутствует процессуальный документ прокурорского реагирования о том, что бездействие начальника полиции Отдела МВД России по Отрадненскому району В.А.В., признано незаконными. Более того, из доводов апелляционной жалобы заявителя А.К.В. следует, что до настоящего времени он ответа на жалобу, поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, не получил. Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ и положениям п. 12 постановления Пленума ВС РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к
существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что начальником органом дознания ОП №2 «Киевский» ГУ МВД России по г. Симферополю нарушены требования ст.ст. 144,145 УПК РФ, обязывающих провести проверку по заявлению, принять процессуальное решение и уведомить о принятом решении заявителя. Просит учесть, что постановлением прокурора от 01.12.2020, удовлетворена жалоба ФИО1 о признании бездействий ОП №2 «Киевский» ГУ МВД России по г. Симферополю, при рассмотрении его заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 14.02.2020, однако документ прокурорского реагирования , не содержит всех доводов и обоснований, указанных в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Считает, что до настоящего времени он не уведомлен о результатах рассмотрения заявления о преступлении, чему суд не дал оценку, что является основанием для отмены судебного решения. Выслушав мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно требованиям
