соответствуют л и данные действия требованиям нормативных документов? Направить в адрес экспертного учреждения копии следующих документов: определение исковое заявление расчет свидетельство 13.12.2010 свидетельство 11.02.1992 страховой акт 03.10.2011 договор 01.09.2010 протокол 17.06.2011 постановление 14.06.2011 извещение 04.05.2011 акт осмотра 15.07.2011 отзыв (2) свидетельство 13.11.2003 отзыв постановление 27.06.2011 2 договор 17.01.2011 акт 01.01.2011 расчет аренды соглашение 06.05.2011 договор 17.01.201 акт 01.01.2011 расчет соглашение 06.05.2011 акт осмотра 07.05.2011 ходатайство паспорт сосуда № 42 должностная инструкция главного технолога должностная инструкция мастера цеха приказ от 23.05.2007 приказ 09.09.2008 диплом 18.06.2008 диплом 24.06.2002 приказ 10.11.2003 приказ 15.07.2010 диплом 03.21.1993 приказ 10.11.2003 реестр документов 29.06.2011 определением от 02.03.2012 диск с фотоматериалами материал № 43 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в 2-х томах (т.1 на 250 л.; т.2 на 274 л.) Установить срок проведения экспертизы до 10.04.2012. Эксперту письменно уведомить суд в случае необходимости истребования у сторон дополнительных документов. Разъяснить эксперту право включать в заключение
4) подготовка и подача апелляционной жалобы в арбитражный суд; 5) подготовка и подача кассационной жалобы в арбитражный суд; 6) представление интересов заказчика в арбитражном суде (все инстанции) 60 000 руб. 5 № 5 от 30.09.2018 подготовка документов: 1) должностная инструкция технического директора; 2) должностная инструкция инженера-конструктора; 3) положение о премировании; 4) образец служебной записки о премировании 20 000 руб. 6 № 6 от 04.12.2018 подготовка документов: 1) должностная инструкция начальника цеха электросборки; 2) должностная инструкция мастера цеха электросборки; 3) должностная инструкция слесаря-электромонтажника 10 000 руб. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты. В рассматриваемом случае в качестве таких доказательств ответчиком представлены акты оказанных услуг, согласно которым: № Акт Оказанные услуги Сумма, руб. 1 № 2 от 04.04.2018 юридические услуги № 1 от 14.03.2018 за март 20 000 2 № 4 от 30.04.2018 юридические услуги
причиненного ущерба также истец не представил. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, 18.05.2010г. при проведении землеройных работ МУП «Томский энергокомплекс» по ул. Войкова,1 в г. Томске поврежден телефонный кабель марки ТПП 10х2 – 2 штуки, ТПП 30х 2 – 1 штука, что подтверждается аварийным актом № 9 от 18.05.2010г., составленным с участием ответчика ФИО3(л.д. 7). В силу п. 4.3 должностной инструкции мастера цеха сетей водопровода № 24-015-вн-2009 от 09.02.09г. ФИО3 имеет право как мастер участка ЦСВ подписывать документы в пределах своей компетенции. Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи
дела по существу в настоящем заседании. При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым судебное разбирательство отложить, истребовать дополнительные доказательства. Руководствуясь ст. ст. 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 15.01.2009г. на 10.30 час. Предложить: Истцу – представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка допуска прибора учета в эксплуатацию, его госповерки согласно Правилам учета тепловой энергии, письменные пояснения относительно достоверности показаний прибора учета, должностную инструкцию мастера цеха № 33 ФИО4, приказ о приеме на работу, подтвердить полномочия слесаря АВР ФИО5 Ответчику – представить дополнительные документы (если имеются) в обоснование возражений по иску. Третьему лицу – подтвердить должностное положение ФИО6, представить должностную инструкцию, приказ о приеме на работу. Явка обязательна. Документы представить суду до 13.01.2009г. Судья Арбитражного суда Кемеровской области Е.Н. Михаленко
и обоснованности расходов, произведенных обществом на выплату пособия по беременности и родам ФИО2, 15.06.2010. Обществу было направлено требование о предоставлении до 08 августа 2010 года заверенных копий и оригиналов для ознакомления следующих документов: трудовая книжка ФИО2 (все листы); трудовой договор с ФИО2 (все листы); личная карточка Т-2 ФИО2; штатное расписание за период 01.01.2009 - 31.05.2010; должностные инструкции главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера расчетного отдела, бухгалтера материального отдела, бухгалтера цеха по переработке леса; должностныеинструкциямастерацеха по переработке леса: табели учета рабочего времени за период 01.01.2009 - 31.05.2010; приказы по личному составу и заработной плате за период 01.01.2009 - 31.05.2010; ведомости по начислению заработной платы, документы, подтверждающие выплату заработной платы по предприятию за период 01.01.2009 - 31.05.2010; книга учета доходов и расходов за период 01.01.2009 - 30.04.2010, составленная в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 № 154н «Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций
3000 рублей. Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО3 просит решение судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и ссылается на то, что нарушение требований ст.212 ТК РФ к нему не может применяться, т.к. он занимает должность мастера цеха и не является работодателем; должностная инструкция мастера цеха не считается нормативным правовым актом федерального или регионального уровня; положения п.3.24 должностной инструкции мастера цеха не нарушал, осуществлял регулярный контроль за соблюдением рабочими всех видов поименованных в п.3.24 инструкции дисциплин и проводил постоянную воспитательную работу по охране труда и промышленной безопасности, выразившуюся в проведении повторного инструктажа на 1 квартал 2016 года в смене, в рамках которого говорил о методах и приемах работы в бункере, о ситуациях, связанных с зависанием угля, применением страховочных привязей,
периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кузнецкий цементный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПК Кузнецкий цементный завод» также учтены в качестве специального стажа. В связи с ликвидацией ОАО «Кузнецкий цементный завод» предоставить уточняющую справку не представилось возможным. Судом были запрошены архивные документы, из которых следует, что в штатном расписании работников производства подготовки сырья и обжига за 1996г. значится должность «мастер смены» (п. 69). Генеральным директором общества была утверждена должностная инструкция мастера цеха «подготовки сырья» по сухому способу производства. При этом, согласно приказа генерального директора ОАО «Кузнецкий цементный завод» № № ДД.ММ.ГГГГ цех «Производства клинкера» с сентября 1996г. был реорганизован, на его основе создан цех «Подготовки сырья по сухому способу производства». При этом технологический процесс сухого производства на данном предприятии путем использования сухого сырья (сырьевой муки) с момента создания завода и до настоящего времени не менялся и остался тем же, что подтверждается технологическим регламентом ООО «ПК
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Документы, ссылка на которые имеется в решении суда (Устав ОАО «<данные изъяты>» от (дата), Положение о цехе по эксплуатации и техническому обслуживанию трубопроводов от декабря 2009 года, Положение о цехе ремонтно-восстановительных работ от июля 2011 года, Положение о цехе эксплуатации и ремонта трубопроводов от (дата), должностная инструкция мастера цеха по эксплуатации и техническому обслуживанию трубопроводов от декабря 2009 года, должностная инструкция мастера цеха ремонтно-восстановительных работ от (дата), должностная инструкция мастера цеха эксплуатации и ремонта трубопроводов от (дата)), занятость истца в производственном процессе по добыче нефти и газа, характеризующуюся постоянным пребыванием на объектах, осуществляющих добычу нефти и газа, не доказывают. В связи с чем, у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в оспариваемой части. При изложенных обстоятельствах решение Нижневартовского городского суда
