Должностная инструкция заместителя главы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из всего расчета технической возможности объектов аэропорта хозяйствующему субъекту, заинтересованному в получении доступа к услугам субъекта естественной монополии в аэропорту, могут быть предоставлены не все технические характеристики и расчеты по всем объектам аэропорта, а только нормативы его пропускной способности и сведения о технической возможности аэропорта применительно к интересующей его услуге; на странице 25 расчета технической возможности объектов аэропорта «Норильск» (Алыкель) размещены также сведения об иных объектах аэропорта; на листах 101-108 надзорного производства копия должностной инструкции заместителя главы г. Норильска по общим вопросам, а также распоряжения главы г. Норильска «О переименовании должности» содержат персональные данные должностного лица; неознакомление предпринимателя с листами надзорного производства 109-111, содержащими второй экземпляр ответа и.о. Норильского транспортного прокурора № 187ж-2017 от 25.01.2018 на жалобу предпринимателя, оригинал которого направлен предпринимателю 26.01.2018 почтовой связью, прав заявителя не нарушает; уполномоченными на основании соответствующих доверенностей представителями Норильской транспортной прокуратуры и Западно-Сибирской транспортной прокуратуры обоснованно обеспечивается участие данных органов государственной власти в

ответственность за несвоевременное исполнение требования прокурора следует возложить на ответственного исполнителя, в установленные сроки ответ на требование не направлен в прокуратуру в связи с ненадлежащей работой руководителей подразделений, получивших указание непосредственно исполнять данное требование, при этом признает, что контроль за сроками исполнения требования прокурора им (ФИО1) не осуществлялся (л.д. 7-8), копии распоряжения главы муниципального образования город-курорт Геленджик о переводе с 29.11.2018 ФИО1 на должность первого заместителя главы указанного муниципального образования (л.д. 11), должностной инструкции первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам) з (л.д. 12-20), а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из должностной инструкции первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам), с которой ФИО1 ознакомлен 24.04.2019 (что подтверждается его собственноручно исполненной подписью), следует, что обеспечение деятельности органа местного самоуправления относится

им (Полуяновым Д.В.) не осуществлялся; копия требования о представлении в срок до 15 часов 00 минут 24.01.2020 в прокуратуру города Геленджика сведений (с резолюцией первого заместителя главы муниципального образования «город-курорт Геленджик Краснодарского края» Полуянова Д.В. о направлении данного документа на исполнение); копии распоряжений главы указанного муниципального образования о переводе с 29.11.2018 Полуянова Д.В. на должность первого заместителя главы муниципального образования и возложении на него с 09.01.2020 по 23.01.2020 обязанностей главы муниципального образования; должностная инструкция первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам), а также иные собранные доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно должностной инструкции первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам), с которой ФИО1 ознакомлен 24.04.2019 (что подтверждается его собственноручно исполненной подписью), обеспечение деятельности органа местного самоуправления относится к областям профессиональной служебной деятельности, в

22/33 л.д. 25). Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 22.03.2013 № 45 АА 122740 составлен без участия законного представителя заявителя, в присутствии заместителя Главы города Щучье – ФИО4 (л.д.8). При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.03.2013. В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО4 уполномочен замещать Главу города Щучье на время его отсутствия. Должностная инструкция заместителя главы города по строительству и ЖКХ ФИО4 от 21.10.2008 (л.д. 96-97) не содержит положений о передаче ФИО4 полномочий главы города на время его отсутствия. Каких либо распорядительных документов о передаче ФИО4 полномочий главы города дело не содержит. Таким образом, ФИО4, участвующий при составлении протокола об административном правонарушении, законным представителем администрации не являлся. Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность в подтверждение полномочий ФИО4 действовать от имени законного представителя заявителя. При указанных обстоятельствах суд приходит

№ 22/33 л.д. 26). Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 18.03.2013 № 45 АА 122737 составлен без участия законного представителя заявителя, в присутствии заместителя Главы города Щучье – ФИО4 При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.03.2013. В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО4 уполномочен замещать Главу города Щучье на время его отсутствия. Должностная инструкция заместителя главы города по строительству и ЖКХ ФИО4 от 21.10.2008 (л.д. 95-96) не содержит положений о передаче ФИО4 полномочий главы города на время его отсутствия. Каких либо распорядительных документов о передаче ФИО4 полномочий главы города дело не содержит. Таким образом, ФИО4, участвующий при составлении протокола об административном правонарушении, законным представителем администрации не являлся. Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность в подтверждение полномочий ФИО4 действовать от имени законного представителя заявителя. При указанных обстоятельствах суд приходит

к квалификации работника, его должностные обязанности, права и ответственность, а также взаимоотношения между штатными единицами организации. При этом должностные инструкции могут быть как типовыми (общими), так и составляться на конкретного работника, являться приложением к трудовому договору (служебному контракту) конкретного лица – в таком случае речь идет о персональных должностных инструкциях, включенные в эти инструкции данные являются персональными данными работника, доступ к которым не может быть предоставлен неограниченному кругу лиц. С учетом того, что должностная инструкция заместителя Главы г. Норильска по общим вопросам утверждена главой города Норильска 22.09.2017 – в день оформления по должности ФИО6 (что подтверждает принятое в ту же дату распоряжение Главы г. Норильска «О переименовании должности» № 1221-л о назначении на должность ФИО6 с 22.09.2017 (на основании дополнительного соглашения от 22.09.2017 № 215-А к трудовому договору от 02.06.2004 № 48) и установлении ФИО6 оклада по должности в определенном размере), суд приходит к выводу, что должностная инструкция ФИО6 является

доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие). Решением Совета депутатов Старошайговского муниципального района № 2 от 18.12.2019 «О структуре администрации Старошайговского муниципального района» заместитель главы Старошайговского муниципального района, начальник управления по работе с отраслями АПК и ЛПХ граждан, а также управление АПК и ЛПХ граждан входят в состав данной администрации. 27.06.2017 утверждена должностная инструкция заместителя главы Старошайговского муниципального района, начальника управления по работе с отраслями АПК и ЛПХ граждан, в которой указаны его должностные обязанности и права. В частности, в ней указано на то, что он обязан: осуществлять в пределах своих полномочий руководство сельским хозяйством, мясной, молочной отраслью, заготовками, переработкой и реализацией продукции, строительством, производственным обслуживанием и материально-техническим обеспечением предприятий и организаций АПК; обеспечивать единство системы органов управления АПК, взаимодействие и координацию их деятельности и т.п. Между тем данная

и государства в сфере строительства, архитектуры и надлежащей эксплуатации объектов жилого фонда, при следующих обстоятельствах. Так, распоряжением Главы Темрюкского городского поселения <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя главы Темрюкского городского поселения <адрес> (по вопросам строительства, архитектуры, промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи). Постановлением и.о. главы Темрюкского городского поселения <адрес> «Об утверждении должностных инструкций специалистов администрации и положений об отделах администрации Темрюкского городского поселения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена должностная инструкция заместителя главы Темрюкского городского поселения <адрес> (по вопросам строительства, архитектуры, промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи) (далее по тексту – заместитель главы). В соответствии с должностной инструкцией, должность заместителя главы является главной должностью муниципальной службы. Согласно п. 1.2. заместитель главы обеспечивает непосредственное руководство и контроль за деятельностью администрации Темрюкского городского поселения <адрес> в сфере строительства, архитектуры, промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и земельных отношений Темрюкского городского поселения <адрес>. На основании п.п. 2 п. 1.5. заместитель

в размере 15.000 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава этого административного правонарушения. Руководитель Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 не согласившись с принятым решением судьи, обратилась с жалобой в Челябинский областной суд. В обосновании отмены решения судьи указывает на нарушение норм материального и процессуального права и не согласие с выводами суда о том, что трудовой договор и должностная инструкция заместителя главы администрации не содержит сведений о возложении на него обязанности по организации и проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г. Снежинске. Представитель Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

от 8.02.2016 г. возложено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных и инженерных сооружений в границах поселения, за исключением дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Указанная должностная инструкция была получена заявителем у секретаря администрации г.Купино ФИО3 по устной просьбе в августе 2016 г. перед составлением административного материала по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагает, что представленная в судебном заседании 10.08.2016 г. иная должностная инструкция заместителя главы администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области ФИО2 от 3 июня 2016 г., была принята после составления протокола об административном правонарушении с целью снятия ответственности с ФИО2 Поскольку, в соответствии с должностной инструкцией от 8.02.2016 г. ФИО2 является ответственным лицом за создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания жителей на территории города, он правомерно привлечен к административной ответственности. Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный

прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений, заместителем Главы муниципального образования «Сафновский район» Смоленской области выполнены не были, а перенаправлены письмом в адрес руководителя Сельскохозяйственного банка в г.Сафоново, по обращению которого и была проведена прокурорская проверка, в связи с чем имеются все основания полагать, что представление Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области должным образом не рассмотрено и не исполнено. Доводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Гуренкова Г.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку должностная инструкция заместителя Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области не содержит полномочий осуществления муниципального контроля за имуществом, находящимся в муниципальной собственности, признаются несостоятельными, поскольку представление прокурора было внесено в надлежащий адрес: в адрес Главы администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, организация его исполнения была поручена Гуренкову Г.В., который законные требования прокурора не исполнил. При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия в действиях Гуренкова Г.В. состава административного правонарушения

за два месяца. Данные нормы трудового законодательства работодателем нарушены. Никакого предупреждения об изменении существенных условий трудового договора истец не получал. Факт восстановления истца на работе обязывает работодателя предоставить прежнюю работу, то есть работу по той же специальности или должности с теми же условиями труда. В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Представители администрации г. Лесосибирска по доверенностям ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, пояснив, что должностная инструкция заместителя главы администрации города была приведена в соответствие со сложившимися условиями работы, поскольку в 2010 г. были упразднены должности специалиста по кадровой работе, консультанта-юриста, общий отдел, отдел автоматизации и информационно-технологического сопровождения, о чем ФИО1 знал, никаких дополнительных обязанностей на него возложено не было, существенные условия трудового договора не изменялись. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в администрации г.