класса опасности в количестве 10 единиц. Таким образом, факт непроведения в нарушение требований Закона № 89- ФЗ разработки инвентаризации отходов и мест их размещения, а также паспортов отходов 1-1У класса опасности выявлен в апреле 2018 года в рамках мероприятия по контролю, по результатам которого выдано предписание об устранении данных нарушений. В период с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. проведена проверка в целях контроля за исполнением означенного предписания, по результатам которой должностное лицо пришло к выводу о том, что предписание в этой части не исполнено, в деятельности Осинского филиала учреждения продолжается нарушение экологических требований, не разработаны инвентаризация отходов и мест их размещения, паспорта отходов 1-1V класса опасности. В составленных документах зафиксировано, что по итогам указанного мероприятия должностным лицом обнаружено как невыполнение ранее выданного предписания, так и нарушение экологических требований, что послужило основанием для возбуждения по каждому из этих фактов дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи
ФЗ об осуществлении производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и непроведения в нарушение требований Закона № 89-ФЗ разработки инвентаризации отходов и мест их размещения, а также паспортов отходов 1-1У класса опасности выявлен в апреле 2018 года в рамках мероприятия по контролю, по результатам которого выдано предписание об устранении данных нарушений. В период с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. проведена проверка в целях контроля за исполнением означенного предписания, по результатам которой должностное лицо пришло к выводу о том, что предписание в этой части не исполнено, в деятельности Осинского филиала учреждения продолжается нарушение экологических требований в части осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, не разработаны инвентаризация отходов и мест их размещения, паспорта отходов 1-1У класса опасности. В составленных документах зафиксировано, что по итогам указанного мероприятия должностным лицом обнаружено как невыполнение ранее выданного предписания, так и нарушение экологических требований, что послужило основанием для возбуждения по каждому из этих
постановление жалобу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-22). Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. № 233/18 отменено, производство по делу в отношении Лузан Д.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 137-144). Должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиев М.Г., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на это решение жалобу в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 146-152). Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. производство по указанной жалобе прекращено (л.д. 181-182). Должностное лицо отдела государственного земельного надзора
Шиловой Т.Э. (далее также - государственный инспектор Шилова Т.Э.) на вступившие в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 года, вынесенные в отношении директора МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» Максимова Сергея Николаевича (далее - должностное лицо Максимов С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно- Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июня 2018 года должностное лицо Максимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа
союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность этих товаров в части их соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, далее условия корреспондируются с Порядком № 299. В соответствии с пунктом 14 Правил № 500 при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров перевозчик представляет в таможенный орган одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие безопасность этих товаров, в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил. Согласно пункта 15 Правил № 500 должностное лицо таможенного органа проводит проверку; документов или сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, и их соответствия транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам; сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, об отнесении ввозимых товаров к товарам, включенным в раздел III Единого перечня, при ввозе подконтрольных товаров, включенных в раздел III Единого перечня, без документов, подтверждающих безопасность этих товаров. Пунктом 17 Правил № 500 предусмотрено, что при проведении проверки представленных документов в соответствии с
действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Пунктом 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов. Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (подпункт 3); в порядке, предусмотренном статьей 92 Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения
приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ). Содержание постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов определено частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (части 1, 2, 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба
Российской Федерации. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо , в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о
том, что вывод суда о законности принятого Прокурором Санкт-Петербурга решение по жалобе, не правомерен. Также судом не дана оценка доводам, касающимся не соблюдением заместителем начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Х. требований Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (в ред. от 09.02.2009 года) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», действовавшим на момент рассмотрения жалобы Общественной организации от 04.06.2015 года на ответ вице-губернатора Санкт-Петербурга < ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО № 1> от 01.04.2014 года. Кроме того, судом дана неверная оценка действиям заместителя начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Х., руководствовавшегося при рассмотрении жалобы МОО «Дозор» от 04.06.2015 года нормами Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 года № 100 (в ред. от 25.09.2015 года) «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга» и Положения об Управлении по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, утвержденного Приказом Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 18.12.2003 года
февраля 2016 года, УСТАНОВИЛ: Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга <ПРОКУРОР № 1> от 02 сентября 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав и законных интересов собственников и владельцев объектов недвижимости «Дозор» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях исполняющего обязанности начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга – руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга < ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО № 1>- А. состава административного правонарушения. МОО «Дозор» была подана жалоба на указанное определение от 02 сентября 2015 года прокурору города Санкт-Петербург. Решением прокурора Санкт-Петербурга <ПРОКУРОР № 2> от 08 октября 2015 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга <ПРОКУРОР № 1> от 02 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба МООО «Дозор» – без удовлетворения. МОО «Дозор», не согласившись с указанным решением от 08 октября 2015 года, обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
47/8-1695-21-И/12-7508-И/316, № 47/8-1701-21-И/12-7551-И/316, № 47/8-1693-21-И/12-7502-И/316, № 47/8-1702-21-И/12-7554-И/316, № 47/8-1700-21-И/12-7542-И/316, № 47/8-1697-21-И/12-7522-И/316, № 47/8-1698-21-И/12-7526-И/316, № 47/8-1704-21-И/12-7566-И/316, № 47/8-1427-21-И/12-6436-И/316, № 47/8-1703-21-И/12-7561-И/316, № 47/8-1432-21-И/12-6450-И/316, № 47/8-1710-21-И/12-7587-И/316, № 47/8-1706-21-И/12-7569-И/316, № 47/8-1714-21-И/12-7599-И/316, № 47/8-1718-21-И/12-7618-И/316, № 47/8-1717-21-И/12-7611-И/316, № 47/8-1719-21-И/12-7621-И/316, № 47/8-1720-21-И/12-7626-И/316, № 47/8-1722-21-И/12-7629-И/316, № 47/8-1722-21-И/12-7590-И/316, № 47/8-1709-21-И/12-7583-И/316, № 47/8-1690-21-И/12-7635-И/316 по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением № 47/8-1369-21-И/12-6246-И/316 о назначении административного наказания от 02.07.2021, вынесенным государственным инспектором труда Никульшиным А.К., должностное лицо – начальник отдела кадров АО «Выборгтеплоэнерго» Бондарева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника отдела кадров АО «Выборгтеплоэнерго» Бондаревой Е.М. по доверенности Астахова О.Ю. подала жалобу (12-429/2021), в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении
в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо , в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном право-нарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном
