ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-9092 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Про Лайн» (г. Москва, далее - общество «Про Лайн») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 по делу № А40-119557/2018 Арбитражного суда города Москвы, установил: общество с ограниченной ответственностью «Суши марка» (далееобщество «Суши марка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Про Лайн» о запрете использовать доменное имя «pilki.ru», тождественное товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 639147; аннулировании записи о регистрации доменного имени «pilki.ru» путем предоставления истцу преимущественного права регистрации домена «pilki.ru». Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Не согласившись с принятым по
по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-23131/2018, установил: компания «Эколаб ЮЭсЭй Инк.» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Скрипнику Александру Константиновичу (далее – Скрипник А.К.) о признании регистрации, администрирования и использования доменного имени «ecolabhealthcare.ru», а также использования веб-сайта «www.ecolabhealthcare.ru» нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, об обязании пресечь нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и фирменное наименование путем запрета ответчику использовать (администрировать) доменное имя , а также веб-сайт, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 3 000 000 руб., а также о признании порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных на сайте ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» и акционерное общество «Эколаб». Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены в части, суд признал регистрацию,
по делу № А55-23131/2018 Арбитражного суда Самарской области, установил: компания «Эколаб ЮЭсЭй Инк.» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Скрипнику Александру Константиновичу (далее – Скрипник А.К.) о признании регистрации, администрирования и использования доменного имени «ecolabhealthcare.ru», а также использования веб-сайта «www.ecolabhealthcare.ru» нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, об обязании пресечь нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и фирменное наименование путем запрета ответчику использовать (администрировать) доменное имя , а также веб-сайт, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 3 000 000 руб., а также о признании порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных на сайте ответчика. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: действия Скрипника А.К. по регистрации, администрированию и использованию доменного имени «ecolabhealthcare.ru», а также использованию веб-сайта «www.ecolabhealthcare.ru» признаны
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Это кино» (г. Москва, далее - продюсерский центр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу № А40-149321/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2017 по тому же делу по иску продюсерского центра к обществу с ограниченной ответственностью «Детская академия речи» (г. Москва, далее - общество «ДАР») о запрете обществу «ДАР», как администратору доменного имени, использовать доменное имя dar-deti.ru; обязании общества «ДАР» удалить доменное имя dar-deti.ru со всех материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; взыскании с общества «ДАР» в пользу продюсерского центра компенсации за нарушение исключительного прав на товарный знак, принадлежащий продюсерскому центру, в размере 100 000 рублей при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, оставленным
с ограниченной ответственностью «Регтайм» (ОГРН: 1026301524644). Решением суда от 29.01.2021 исковое заявление Общества удовлетворено. В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано фактическое использование ответчиком доменного имени, в отношении товаров, работ, услуг, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца; доменное имя зарегистрировано ответчиком ранее регистрации истцом товарного знака. Также ответчик считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Определением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Будылевой М.В., в связи с ее временной нетрудоспособностью на судью Трощенко Е.И. Рассмотрение жалобы начато сначала. В настоящем судебном заседании предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием представителя предпринимателя в ином судебном процессе. Представители истца возражали
Спб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2021 по делу № А56-91604/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта Спб» о признании сделки недействительной установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым о признании сделки по передаче ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Дельта СПб» прав администрирования на доменное имя neva-delta.ru недействительной и применении последствия ничтожной сделки посредством обязания ООО «Нева-Дельта СПб» (ИНН 7810062382) переоформить права администрирования на доменное имя neva-delta.ru на ООО «Нева-Дельта» (ИНН 7805071279), а также о взыскании с ответчика 78 395,00 руб. судебных расходов. Решением от 10.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить,
по иску Компании «Алвоген Фарма Трейдинг Юроп» ЕООД к Бобкову Сергею Владимировичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аксельнейм», о запрете использования обозначения, тождественного с товарным знаком истца, установил: Компания «Алвоген Фарма Трейдинг Юроп» ЕООД (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Бобкову Сергею Владимировичу (далее – ответчик, Бобков С.В.) о запрете использовать обозначение «aflubin», тождественное с товарными знаками истца, в доменном имени aflubin.ru, в том числе, администрировать доменное имя , об аннулировании регистрации доменного имени aflubin.ru. На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аксельнейм» (далее – ООО «Аксельнейм»). Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым, судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований
НС" о принятии предвательных обеспечительных мер по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - НС" к Ясюкевич Олегу Михайловичу о нарушении исключительных прав на товарный знак установил: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-НС" (далее - ООО "Альянс-НС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер по иску ООО "Альянс-НС" к Ясюкевичу Олегу Михайловичу в виде запрета регистратору доменных имен - обществу с ограниченной ответственностью "Бегет" аннулировать доменное имя «apriori-nail.ru», передавать права администрирования доменным именем «apriori-nail.ru» другому лицу, а также передавать доменное имя «apriori-nail.ru» другому регистратору. Определением от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано. Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии предварительных обеспечительных мер. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Отказывая в удовлетворении
заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о признании размещенной информации информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, об ограничении передачи информации, у с т а н о в и л : прокурор Зареченского района г. Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исками к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, размещенной на интернет-сайтах: доменное имя – <данные изъяты>, IP-адрес – <адрес>; доменное имя – <данные изъяты>, IP-адрес – <адрес>; доменное имя – <данные изъяты>, IP-адрес – <адрес>; доменное имя – <данные изъяты>, IP-адрес – <адрес>; доменное имя – <данные изъяты>, IP-адрес – <адрес> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и обязании ответчика ограничить на территории Тульской области передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к указанным интернет-адресам путем блокировки данных сайтов по доменному имени без указания срока ограничения.
суд с иском к Скрябину П.Ю. о признании администрирование домена <данные изъяты> ответчиком нарушением прав ООО «Формотроник» и запретить ответчику использование доменного имени <данные изъяты>. В обосновании своих требований указывает, что ООО «Формотроник» является правообладателем товарного знака № <данные изъяты>, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. (Заявка №, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Регистратор Р01», являющимся аккредитованным регистратором доменных имен в домене верхнего уровня. RU, зарегистрировано доменное имя <данные изъяты>. Администратором доменного имени <данные изъяты> является Скрябин П. Ю.. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формотроник» беспрепятственно использовало в своей деятельности доменное имя<данные изъяты>, компенсируя затраты ответчика на регистрацию и поддержание доменного имени. Доменное имя <данные изъяты> использовалось для размещения на сайте <данные изъяты> информации о деятельности ООО «Формотроник», в том числе информации о продукции и услугах общества, о планируемых мероприятиях, об участии в выставках, а также для обратной связи с потенциальными и реальными клиентами.
подпунктом 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети «Интернет», у ответчика отсутствуют какие-либо законные права и интересы в отношении указанного доменного имении. Предложение истца о передаче прав администрирования доменного имени в добровольном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд пресечь действия по нарушению исключительных прав Боненкамп АГ (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) на его фирменное наименование и товарный знак по свидетельству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем запрета Иванову Г.К. использовать (администрировать) доменное имя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сети «Интернет». Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.2017 года исковые требования Боненкамп АГ оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, Боненкамп АГ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе истец ссылаясь на положения Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети «Интернет» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2011 (в редакции от 28.07.2016), ответчик, являясь администратором
по иску прокурора Зареченского района города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о признании размещенной информации информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, об ограничении передачи информации, у с т а н о в и л : прокурор Зареченского района г. Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исками к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, размещенной на интернет-сайтах: доменное имя – <данные изъяты>, IP-адрес – <адрес>; доменное имя – <данные изъяты>, IP-адрес – <адрес>; доменное имя – <данные изъяты>, IP-адрес – <адрес>; доменное имя – <данные изъяты>, IP-адрес – <адрес>; доменное имя – <данные изъяты>, IP-адрес – <адрес> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и обязании ответчика ограничить на территории Тульской области передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к указанным интернет-адресам путем блокировки данных сайтов по доменному имени без указания срока ограничения.
по иску прокурора Зареченского района города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о признании размещенной информации информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, об ограничении доступа к информации, у с т а н о в и л: прокурор Зареченского района г. Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исками к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, размещенной на интернет-сайтах: доменное имя – <данные изъяты>; доменное имя – <данные изъяты>; доменное имя – <данные изъяты>; доменное имя – <данные изъяты>; доменное имя – <данные изъяты>; доменное имя – <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и обязании ответчика ограничить на территории Тульской области передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к указанным интернет адресам путем блокировки данных сайтов по доменному имени без указания срока ограничения. В обоснование заявленных требований прокурор Зареченского района г.Тулы указал,
