дней после заключения договора аренды земельного участка и направляется инвестору по адресу, указанному в статье 11 настоящего соглашения; 26 062 087 руб. 09 коп. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта. Сторонами 09.07.2013 подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению о реализации инвестиционного проекта, которым стороны изменили кадастровый номер земельного участка с 52:18:0080190:9 на 52:18:0080190:496; площадь земельного участка с 34296+/-65 кв. м на 27746+/- 68 кв. м, дополнили статью 4 соглашения пунктом 4.2.7 следующего содержания: «Согласовывать с Правительством передачу прав и обязанностей по настоящему соглашению и договору аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения»; пункт 6.2 статьи 6 соглашения - абзацем следующего содержания: «в случае передачи прав по договору аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения без получения согласования Правительства Нижегородской области». Дополнительным соглашением от 05.12.2014 № 2 к соглашению о реализации инвестиционного проекта стороны изменили срок ввода объекта
не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты требования, полученного Заемщиком от Заимодавца; Главу 3 дополнить пунктами: - 3.3 «при нарушении сроков, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.2.3 и 3.2 сторона, виновная в этом, выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки». - 3.3 «исполнение обязательств заемщика обеспечиваются залогом его права собственности на возводимый на средства, предоставляемые «заимодавцем» по настоящему договору, «Автоцентр НОВА Моторс» по адресу г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово», ул. 1-я Октябрьская, строительный номер 158, в том числе и незавершенный строительством, и его права аренды на земельный участок, выделенный под его строительство». Полагая, что дополнительное соглашение от 04.12.2017 к договору о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01.07.2013 является недействительной сделкой, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 166,167,168,431, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), квалифицировав отношения сторон договора о
арендодателем пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в их пользовании, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке, дополнив его абзацем следующего содержания: «для общества «Спецэнергострой-М» в размере 752,3/1950 от 2096 кв. м». На основании вышеизложенного выводы суда кассационной инстанции, положенные в основу изменения постановления суда апелляционной инстанции в указанной части, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что допущенные судом округа при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем его постановление в части изменения постановления суда апелляционной инстанции об урегулировании разногласий по пункту 2.2.1 дополнительного соглашения к договору аренды подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановление суда апелляционной инстанции при изложенных выше выводах - оставлению
06.08.2001 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» следующие изменения: - абзац третий статьи 2 изложить в следующей редакции: «для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года»; - дополнить статьей 2.1 следующего содержания: «Статья 2.1. Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2005 годах - 0 процентов; в 2006 - 2008 годах - 6 процентов; в 2009 - 2011 годах
силу с 01.09.2014 (за исключением абзацев 1-10, 14 и 15 пункта 11, пункта 16, подпункта «в» пункта 29 статьи 1, пунктов 3-5 статьи 2, статьи 3, вступающих в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, и ряда других положений, вступающих в силу в более поздние сроки) статьей 1 предусмотрено: «Внести в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следующие изменения: 13) дополнить статьей 12.1 следующего содержания: «Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в
от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ) установлены налоговые доходы бюджетов поселений и муниципальных районов: в бюджеты поселений и муниципальных районов подлежит зачислению единый сельскохозяйственный налог по нормативу 30 процентов для каждого уровня бюджета. Однако, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 октября 2005 года № 129-ФЗ внесены следующие изменения в Федеральный закон от 20 августа 20-04 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»: дополнить статьей 3.1 следующего содержания: «…В случае, если законом субъекта Российской Федерации в переходный период, установленный частью 1.1. статьи 83 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено решение вопросов местного значения во вновь образованных поселениях органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения: 1) в качестве составной части бюджета муниципального района могут предусматриваться доходы и расходы указанных поселений; 2) налоговые доходы,
Федерации образуя новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь. С 1 июля 2014. вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 N 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Статьей 1 данного Федерального закона Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнить статьей 19. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как следует из материала, ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 9 декабря 2014 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 291 грамма, что относится к значительному размеру. Ссылка осужденного на то, что Федеральным законом от 3 февраля 2015 года N 7-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, который дополнен дополнить статьей 234.1 УК РФ, не является основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 234.1 УК РФ не имеется. При таких данных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Постановление Уярского районного суда
норму Устава следует внести изменения. 24) ФЗ №131-ФЗ дополнен ст. 17.1 следующего содержания: - «1. Органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами. 2. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, Устав следует дополнить статьей , предусматривающей полномочия по осуществлению муниципального контроля. Проверкой установлено, что Уставом не предусмотрен порядок определения органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий. Таким образом, Устав противоречит требованиям ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части отсутствия указанных положений. Такие
22.12.2014 № 431-ФЗ. Введенная норма закона ухудшает положение сотрудника ОВД, так как закон обратной силы не имеет, тем самым нарушение закона должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 22.12.2014 № 431-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» в Федеральный закон о службе были внесены следующие изменения: «2) часть 4 статьи 15 и пункт 13 части 2 статьи 49 признать утратившими силу; 3) дополнить статьей 50.1 следующего содержания: "Статья 50.1. Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные
