отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и документа об уплате государственной пошлины в указанном размере. Полагая, что данное уведомление не соответствует действующему законодательству, поскольку государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Установив, что дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы не является самостоятельным основанием возникновения права аренды и влечет лишь необходимость внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), суды трех инстанций, руководствуясь статьями 131, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 333.16 , 333.17, подпунктами 22, 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, статьями 1, 17, пунктом 3 части 1 статьи 25, статьей 51 Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу,
Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Управления муниципального имущества города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 по делу № А49-523/2020, УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества города Пензы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пенза» (далее – АО «Газпром газораспределение Пенза») о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 30.04.2009 № 10, подписанному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время Управление) и открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Пензагазификация» (в настоящее время – АО «Газпром газораспределение Пенза»). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-21136 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бенфер» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 16.08.2021 по делу № А56?86136/2020 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенфер» (далее – общество) к Комитету имущественных отношений Санкт–Петербурга (далее – комитет) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.03.2009 № 02/ЗК?07275, предусматривающее увеличение срока действия договора на три года, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт–Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт–Петербурга», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 на комитет возложена обязанность заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.03.2009 № 02/ЗК?07275. Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от
учреждения «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 31.08.2021 по делу № А56?60297/2020 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 03.05.2018 № 4А?18 на условиях представленного истцом проекта (с учетом уточнения требований), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 иск удовлетворен частично; на учреждение возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды на условиях, предусматривающих, в том числе снижение размера арендной платы на 50 процентов от определенной договором на период с 01.04.2020 по 26.07.2020. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 решение суда первой инстанции отменено в
Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу № А33-26345/2020, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Кемпинг "Манский Плес" (далее – ООО Кемпинг "Манский Плес", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 N 48/р об освобождении общества от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (2 квартал 2020 года) в размере 223 644 рубля 57 копеек и о предоставлении ему отсрочки по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 (3 квартал 2020 года) в размере 223 644 рубля 57 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
виде аренды в пользу ООО «Вектор» (ИНН <***>) по договору от 06.04.2012 № 1014; применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды от 06.04.2012 № 1014 в виде возврата ООО «Вектор» муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» земельного участка под кадастровым номером 24:11:0290109:360 площадью 29 544 кв.м. расположенного по адресу <...> участок № 15; обязании Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» заключить дополнительное соглашение к Договору аренды № 297 от 29.07.2008г. в редакции истца. Решением от 09.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:360, площадью 29 544 кв.м, расположенного по адресу <...> участок № 15, в виде аренды в пользу ООО «Вектор» (ИНН <***>) по договору от 06.04.2012 № 1014; обязал Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» заключить дополнительное соглашение к Договору аренды № 297 от 29.07.2008г.
принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель приводит возражения относительно вывода суда первой инстанции о том, что при реорганизации юридического лица, в том числе и в форме преобразования, происходит переход права собственности к образованному в результате реорганизации юридическому лицу, в связи с чем требуется регистрация прав нового правообладателя, а не внесение изменений в Единый государственный реестр прав в отношении ранее зарегистрированного правообладателя. В частности податель жалобы указывает, что дополнительное соглашение к договору аренды не является самостоятельным основанием возникновения права аренды, а является неотъемлемой частью ранее зарегистрированного договора аренды. Кроме того, по мнению подателя жалобы, из положений статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской федерации» следует, что при реорганизации юридических лиц в форме преобразования реорганизованное юридическое
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что учреждение выполнил работы ненадлежащим образом, а именно: акт натурального технического обследования лесного участка, приложения к акту натурального технического обследования «Таксационное описание лесного участка с учетом текущих изменений» план, (чертеж) лесного участка, дополнительное соглашение к договору аренды и схема к нему (с согласованием в министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края), постановка на кадастровый учет, передаваемого в постоянное (бессрочное) пользование ООО «УБРУС» для катания на санках (санные трассы), не соответствуют действительности, поскольку согласно изготовленным учреждением документов на спорном участке имеются лесные насаждения, хотя в натуре они отсутствуют. Таким образом, исполнитель, не надлежащим образом выполнил условия договора. Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых с
и пользование нежилое помещение № 43 общей площадью 1054 кв.м и нежилое помещение № 55 общей площадью 919,99 кв.м, расположенные в двухэтажном здании склада-сахарафасовки, общей площадью 4598,79 кв.м, кадастровый номер 73:24:010601:51:0169520004, на первом этаже литер Д, Д1 по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, д. 10 (пункта 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора стоимость ежемесячной арендной платы определена сторонами в размере 93 744 руб. 78 коп. 28.04.2011 между ООО «Фактор» и ООО фирма «Продторг» подписано дополнительное соглашение к договору аренды , согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 44 общей площадью 614.3 кв.м, расположенное в двухэтажном здании склада сахара-фасовки, общей площадью 4589,79 кв.м., кадастровый номер: 73:24:010601:51:0169520004, на 1 этаже литер Д, Д1 по адресу: <...>, литер Д, 1 этаж, помещение № 44, стоимость арендной платы ежемесячно составляет 29 173 руб. 10 коп. 29.12.2012 на основании дополнительного соглашения к договору аренды произведена смена арендодателя с ООО «Фактор»
акта приема-передачи земельного участка. 10.2. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством. 11. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 11.1. Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, определяются в соответствии с действующим законодательством РФ. 11.2. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра находятся у Арендодателя, один экземпляр – у Арендатора. 11.3. Неотъемлемой частью Договора является Акт приема-передачи земельного участка.». Обязать ФИО35 заключить дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № на следующих условиях: «1. Настоящее дополнительное соглашение заключается на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 2. Арендатор, подписав настоящее дополнительное соглашение, присоединяется к договору №, с условиями которого ознакомлен и согласен, аренды земельного участка по адресу: с кадастровым номером № общей площадью 9752 кв.м, назначение которого согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости «для строительства гаражного комплекса». В настоящем дополнительном соглашении стороны устанавливают
Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством. 11. ФИО60 ПОЛОЖЕНИЯ 11.1. Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, определяются в соответствии с действующим законодательством РФ. 11.2. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра находятся у Арендодателя, один экземпляр – у Арендатора. 11.3. Неотъемлемой частью Договора является Акт приема-передачи земельного участка. Обязать ФИО22 заключить с муниципальным образованием «» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № на следующих условиях: 1. Настоящее дополнительное соглашение заключается на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 2. Арендатор, подписав настоящее дополнительное соглашение, присоединяется к договору №, с условиями которого ознакомлен и согласен, аренды земельного участка по адресу: с кадастровым номером 70:21:0200007:757 ФИО55 площадью 4177 кв.м, назначение которого согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости «для строительства многоэтажной автостоянки». В настоящем дополнительном соглашении стороны устанавливают индивидуальные
аренды земельного участка сомножественностью лиц на стороне арендатора, дополнительного соглашения к договору, УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (далее–Департамент)обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в котором просил обязать ответчиков:заключить договор № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося по адресу: с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.; заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № со множественностью лиц на стороне арендатора на условиях. В обоснование заявленного иска Департамент указал, что согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 являются собственниками недвижимого имущества, находящегося в здании, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .Таким образом, ответчики используют земельный участок,
