Дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кассационные жалобы конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича и Ялакова Рената Фанилевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 по делу № А65-26999/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2018 к приложению № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2017 № 28АР, заключенного должником и ООО «Гаравто» (далее – общество), о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.06.2019 к приложению № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2017 № 28АР, заключенного должником и обществом, в части установления цены аренды транспортных средств, о применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда от

Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022 по делу № А65-26999/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2019 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2017 № 28АР, заключенного должником и ООО «Гаравто», о признании недействительными договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2019 № 84 и договора аренды транспортного средства от 01.07.2019 № 30АР, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Первый комиссионный», применении последствий недействительности сделки. Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2022 и округа от 21.07.2022, в удовлетворении заявления отказано. В

Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022 по делу № А60-39996/2015 о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Коуров М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2018, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ПрайдГрупп», о внесении изменений в договор аренды транспортного средства с экипажем от 15.03.2017 № 86, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «ПрайдГрупп» в пользу должника 8 100 000 руб. Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2022 и округа от 17.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные

издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1). ООО «Бетта» в качестве подлежащих возмещению судебных издержек заявлены расходы на аренду транспортного средства и затраты на покупку топлива. В подтверждение факта несения указанных издержек представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019, акт приема-передачи транспортного средства, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2019, приказ № 2 от 29.03.2019, приказ № 2-2 от 15.07.2019, платежное поручение № 349 от 10.07.2019, платежное поручение № 350 от 10.07.2019, платежное поручение № 97 от 17.02.2020, платежное поручение № 98 от 17.02.2020, авансовый отчет № 34 от 31.07.2019, путевой лист легкового автомобиля № 04 с 01.07.2019 по 31.07.2019, авансовый отчет № 38 от 21.08.2019, путевой лист легкового автомобиля № 5 с 01.08.2019 по 31.08.2019, расчет расстояния

их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение факта несения предъявленных к взысканию судебных расходов на аренду транспортного средства (3 794 рубля 64 копейки) и на покупку топлива (9 229 рублей 15 копеек) заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019, акт приема-передачи транспортного средства, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2019, приказ № 2 от 29.03.2019, приказ № 2-2 от 15.07.2019, платежное поручение № 349 от 10.07.2019, платежное поручение № 350 от 10.07.2019, платежное поручение № 97 от 17.02.2020, платежное поручение № 98 от 17.02.2020, авансовый отчет № 30 от 15.07.2019, путевой лист легкового автомобиля № 03 с 01.06.2019 по 30.06.2019, авансовый отчет № 31 от 24.07.2019, путевой лист легкового автомобиля № 04 с 01.07.2019 по 31.07.2019, авансовый отчет

издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение факта несения расходов на аренду транспортного средства (1 026 рублей 79 копеек) и на покупку топлива (3 560 рублей 85 копеек) заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2019, акт приема-передачи транспортного средства, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2019, приказ № 2 от 29.03.2019, приказ № 2-2 от 15.07.2019, платежное поручение № 349 от 10.07.2019, платежное поручение № 350 от 10.07.2019, платежное поручение № 97 от 17.02.2020, платежное поручение № 98 от 17.02.2020, авансовый отчет № 34 от 31.07.2019, путевой лист легкового автомобиля № 04 с 01.07.2019 по 31.07.2019, авансовый отчет № 38 от 21.08.2019, путевой лист легкового автомобиля № 5 с 01.08.2019 по 31.08.2019, расчет расстояния

и пользование указанные в договоре транспортные средства. Согласно пункту 3.1 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в денежном выражении за предоставленные транспортные средства, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 5.1 установлен срок действия договора с 12 апреля 2011 года по 11 апреля 2012 года. Между ООО «Универ-Мел» в лице директора Рахматуллина Ш.Ж. (арендатор) и ООО «АТП-10» в лице и.о. генерального директора Шепелевой Л.И. (арендодатель) 18 ноября 2011 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 апреля 2011 года. Согласно указанному дополнительному соглашению пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные транспортные средства согласно спецификации до 31 декабря 2011 года (включительно). С 01 января 2012 года арендная плата устанавливается в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества в виде замены колесных пар на арендуемых транспортных средствах. Согласно указанному дополнительному соглашению пункт 5.1 договора дополнен

года, №3/06 от 30 июня 2018 года, №3/07 от 31 июля 2018 года, №3/08 от 31 августа 2018 года, акты взаимозачета №53 от 21 ноября 2018 года; акт сверки взаимных расчетов; универсальный передаточный документ №101; договоры купли-продажи самоходной машины от 21 ноября 2018 года; акт сверки взаимных расчетов; договор аренды транспортного средства без экипажа №01/04 от 24 апреля 2018 года; акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа №01/04; дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа №01/04 от 25 апреля 2018 года; акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа №01/04 от 25 апреля 2018 года; соглашение №4 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №01/04 от 01 сентября 2018 года; акты №4/04 от 30 апреля 2018 года, №4/05 от 31 мая 2018 года, №4/06 от 30 июня 2018 года, №4/07 от 31 июля 2018 года, №4/08 от 31 августа 2018 года; договор аренды

владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было. Обращаясь с жалобой в Тульский областной суд Николаев Б.В., вновь указал на то, что в день фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ФИО8 и в качестве доказательств, подтверждающих его доводы, представил: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; чеки по операции <данные изъяты>; фотографию банковской карты ФИО8 Утверждение Николаева Б.В. о непричастности к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством владело другое лицо – ФИО8 не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства по данному делу. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном

которые препятствовали данным действиям, не приведены в жалобе. С жалобой в районный суд представлен «Договор аренды транспортного средства без экипажа» от 1 января 2016 года, заключенный между «арендодателем» Тюриным Р.Н. и «арендатором» ФИО1 (л.д. 8), предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 7.1 договора срок окончания его действия 31 декабря 2016 года, то есть до момента совершения административного правонарушения по настоящему делу. Представленное « Дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2016 года» от 1 января 2017 года (л.д. 10) не свидетельствует, что был продлен договор аренды названного, а не иного транспортного средства. Кроме того, пунктом 1.7 названного договора было установлено, что именно «арендодатель» (Тюрин Р.Н). несет расходы по всем платежам, взимаемым с владельца транспортного средства, а в целом договор не препятствует «арендодателю» взыскать с «арендатора» понесенные расходы в регрессном порядке. Также необходимо отметить, что специальное разрешение на

которые препятствовали данным действиям, не приведены в жалобе. С жалобой в районный суд представлен «Договор аренды транспортного средства без экипажа» от 1 января 2016 года, заключенный между «арендодателем» Тюриным Р.Н. и «арендатором» ФИО1 (л.д. 7), предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 7.1 договора срок окончания его действия 31 декабря 2016 года, то есть до момента совершения административного правонарушения по настоящему делу. Представленное « Дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2016 года» от 1 января 2017 года (л.д. 9) не свидетельствует, что был продлен договор аренды названного, а не иного транспортного средства. Кроме того, пунктом 1.7 названного договора было установлено, что именно «арендодатель» (Тюрин Р.Н). несет расходы по всем платежам, взимаемым с владельца транспортного средства, а в целом договор не препятствует «арендодателю» взыскать с «арендатора» понесенные расходы в регрессном порядке. Также необходимо отметить, что специальное разрешение на

12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме. Так же просит приобщить к материалам дела дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило возражение на жалобу ФИО1, в которой он указал, что с жалобой не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. В подтверждение доводов жалобы заявителем в суд представлены копии следующих документов: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи. В подтверждение доводов о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица представлены: договор аренды № транспортного средства (без экипажа) от ДАТА между ООО "У*" (арендодателем) и ООО «УР*» (арендатором), приложение к нему, по которому в аренду передается автомобиль <данные изъяты>, г/н №, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства (без экипажа ) № от ДАТА. от ДАТА., дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДАТА. от ДАТА., дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДАТА. от ДАТА., дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДАТА. от ДАТА., акт приема-передачи № от ДАТА транспортных средств по договору аренды т/с без экипажа № от ДАТА., приложение от ДАТА. по договору аренды