компанией «Дролама трейдинг лимитед» 02.02.2016 заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале Предприятия в размере 38%. Согласно пункту 4 договора размер уставного капитала Предприятия на день его подписания составлял 310 000 000 рублей, номинальная стоимость отчуждаемой доли - 117 800 000 рублей. Стороны оценили отчуждаемую часть доли в 1 430 270 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора, что составило 109 158 206 рублей 04 копейки. 10.03.2016 заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи (удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО2 за реестровым номером 1-597), согласно которому стороны договорились изменить условие о цене, определив ее в размере 1 534 752 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания дополнительного соглашения, что составляет 111 070 002 рубля 24 копейки. Переход права на долю Предприятия был зарегистрирован 21.06.2016. 30.06.2016 заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи (удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО2 за реестровым номером 1-1907), согласно которому стороны договорились
сделки, а также выполнить все зависящие от продавца юридические действия для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на продаваемые объекты недвижимости от продавца к покупателю; передать покупателю объекты недвижимости в том качестве, в каком они были на момент подписания договор, а также всю документацию и иные документы, относящиеся к объектам. В силу пункта 3.3 договора с момента подписания передаточного акта к покупателю переходят объекты недвижимости во владение и пользование. Стороны 21.11.2018 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи , которым внесли следующие изменения в договор: общая договорная цена за продаваемые объекты недвижимости составляет 5 000 000 руб.; покупатель произвел оплату в размере 2 300 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости продавцу до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца; покупатель произвел оплату в размере 2 700 000 руб. (эквивалент 40 000 долларов США) за продаваемые объекты недвижимости наличными продавцу при подписании данного договора. Стороны передали документы на государственную регистрацию
Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023 по делу № А32-32881/2019 общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.08.2018 № 4 (далее – дополнительное соглашение) к договору купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Цемдолина» от 03.10.2017, заключенного должником и ФИО1; применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023, заявление удовлетворено в части признания недействительным пункта 3 дополнительного соглашения, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 87 000
данный договор и передаточный акт, свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости и другие документы, необходимые для совершения сделки, а также выполнить все зависящие от продавца юридические действия для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на продаваемые объекты недвижимости от продавца к покупателю; передать покупателю объекты недвижимости в том качестве, в каком они были на момент подписания договора, а также всю документацию и иные документы, относящиеся к объектам. Стороны 21.11.2018 также заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи , которым внесли следующие изменения в договор: общая договорная цена за продаваемые объекты недвижимости составляет 5 000 000 руб.; покупатель произвел оплату в размере 2 300 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости продавцу до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца; покупатель произвел оплату в размере 2 700 000 руб. (эквивалент 40 000 долларов США) за продаваемые объекты недвижимости наличными продавцу при подписании данного договора. Стороны передали документы на государственную регистрацию
истории и культуры, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее – общество «Юго-Восточная агрогруппа», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным бездействия Департамента, которое выражается в не подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельных участков от 01.11.2019 № 45, обязании Департамент подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков от 01.11.2019 № 45. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее Управление Росреестра по Пензенской области, регистрирующий орган), федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» (далее – ФГБУК «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы»), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Комитет Пензенской области
25.03.2005 № 04/05 и 417 895 рублей неустойки по дополнительному соглашению от 22.06.2006. Решением арбитражного суда от 14.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2008 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ЗАО «Фанол» просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель не согласен с выводами судов, полагает, что не полностью исследованы все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Указывает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи нефтепродуктов от 25.03.2005 № 04/05 между ЗАО «Фанол» и ООО «Модус-С» было подписано 22.06.2006 до подписания договора поручительства между ЗАО «Фанол» и ООО «Модус». Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Заслушав представителя ЗАО «Фанол», рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене. Из материалов дела следует, что ЗАО
90 095 руб., всего - на сумму 13 509 095 руб. Исходя из того, что пунктом 13 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца компенсировать покупателю убытки, причиненные последнему при возникновении неучтенных на момент подписания настоящего договора обоснованных и документально подтвержденных требований к обществу третьими лицами, между истцом (продавцом доли) и ответчиком (покупателем доли) заключено соглашение о порядке исполнения взаимных обязательств от 12.10.2020 (далее – Соглашение), согласно которому продавец обязался заключить с покупателем доли дополнительное соглашение к договору купли-продажи об изменении пункта 8 договора, устанавливающего стоимость доли и порядок ее оплаты, при этом стоимость доли подлежала уменьшению до 7 000 000 руб. (вместо 14 000 000 руб.) и подлежала оплате до 31.12.2019. Покупная стоимость доли в уставном капитале ООО «РМФ-Групп» подлежала уменьшению в счет частичного расчета по взысканной решением от 16.07.2021 Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-938/2020 задолженности. Кроме того, этим же Соглашением предусмотрено, что сумму в размере 6
заседания Фатневой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» в лице представителя ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Загорской О.В., установила: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» (далее – ответчик), в окончательной редакции которого просил: признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 05.12.2021 № 1037; взыскать с ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» в свою пользу: - 10000 руб. компенсации морального вреда; - 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Иск мотивирован тем, что 05.12.2021 ФИО2 и ООО «СБСВ-КлючАвто ХЦ-Ставрополь» заключили договор купли-продажи № 1037 автомобиля марки «Хендэ Солярис», 2021 года выпуска (далее – договор купли-продажи автомобиля). Стоимость автомобиля перед покупкой в ходе переговоров была согласована с менеджером автосалона в размере 1300000 руб.
которая по условиям договора предоставляется при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», а именно кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО) между покупателем и ОАО «РЕСО-Гарантия», карты (договора) ВЭР (ООО «Все эвакуаторы), полиса (договора) продленной гарантии, в связи с чем, к договору купли-продажи между сторонами заключалось дополнительное соглашение. ФИО1 <ФИО>15. согласился с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем, подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи и соответственно добровольно заключил договоры с партнерами ФИО2», тем самым выполнил условия предоставления скидки на приобретение автомобиля. Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи, ФИО1 <ФИО>16 предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 150 000 рублей, при условии заключения покупателем названных договоров с кампаниями партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора купли-продажи, определена уже с учетом скидки в
расписки, подтверждающие иной порядок распределения полученной от продажи суммы между ней и другим собственником. Так, по договору купли - продажи от 27 марта 2015 года указанная квартира была продана ФИО2 за 1 930 000 рублей, по 965 000 рублей каждому собственнику-продавцу, из которых 580 000 рублей было оплачено наличными денежными средствами, 1 350 000 рублей -перечислены в безналичной форме на ее накопительный счет. Однако между сторонами в этот же день было заключено дополнительное соглашение к договору купли - продажи , которым был изменен порядок оплаты за недвижимое имущество: сумма 560 000 рублей передается ФИО3, а остальная часть - 1 370 000 рублей перечисляется на ее счет, из них у нее остается только 560 000 рублей, 2 остальная сумма передается также ФИО3 Передача и получение денежных средств подтверждается расписками. Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования. Представители административного ответчика - ИФНС России
VIN: <№...>. Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора Оганисян <ФИО>12 была предложена скидка на приобретение автомобиля. В целях соблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", сотрудниками ООО «Хендэ Центр Краснодар» была разъяснена информация клиенту - Оганисян <ФИО>13 товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а также условия предоставления скидки на приобретение выбранного клиентом автомобиля. 13.04.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи <№...>, в силу пункта 1 которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 305 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «Хендэ Центр Краснодар»: 1. Кредитный договор <№...> от <Дата ...> между покупателем и АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; 2. GAP № <№...> от <Дата ...> между покупателем и САО «Ресо-Гарантия»; 3. Полис
п. 1.1 договора, продавец ООО «Евразия Восток» обязуется передать в собственность покупателя Пасечника А.А. транспортное средство Сhery Tiggо 7 Рrо, VIN № <...>, перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по существенным условиям договора, Пасечнику А.А. предложена скидка на приобретение автомобиля, в целях соблюдения требований, предусмотренных ст. 10 Закона о защите прав потребителей ООО «Евразия Восток» разъяснена информация Пасечнику А.А. о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора. 31 октября 2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № <...>, в силу п. 1 заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена с учетом скидки 167070 руб., предоставленной покупателю в результате заключения договоров с партнерами ООО «Евразия Восток»: кредитный договор между покупателем и ООО «Сетелем Банк», полис КАСКО между покупателем и ООО СК «Согласие», полис GАР между покупателем и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис ВЭР между покупателем и АО «ВЭР», страхование жизни
