Дополнительные гарантии прав налогоплательщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дополнительных задач, в том числе: внедрение системы стратегического планирования развития здравоохранения; обеспечение сбалансированности объемов государственных гарантий предоставления населению бесплатной медицинской и лекарственной помощи с финансовыми возможностями государства; развитие нормативно - правовой базы, обеспечивающей в области охраны здоровья координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления и субъектов медико - социального страхования; проведение структурных преобразований в системе здравоохранения и внедрение новых медицинских технологий с целью оптимизации сети лечебно - профилактических учреждений; завершение перехода к финансированию медицинских организаций, предоставляющих медицинскую помощь, предусмотренную базовой программой обязательного медицинского страхования, за счет средств страховых источников; обеспечение хозяйственной самостоятельности медицинских учреждений и расширение спектра организационно - правовых форм медицинских организаций, развитие негосударственного сектора здравоохранения; развитие медицинской науки и научно - медицинского потенциала; внедрение в практику новых форм и методов обеспечения государственного санитарно - эпидемиологического надзора, гигиенической и эпидемиологической экспертизы, мониторинга здоровья людей, медико - санитарного образования; формирование институтов защиты прав

договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав , освободив их от уплаты судебных расходов. Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы. Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч.

и удовлетворяя требования предпринимателя ФИО1, Арбитражный суд Дальневосточного округа, действуя в пределах предоставленных ему полномочий статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, учитывая вынесенные судебные акты по делам №№ А37-482/2010, А37-1197/2009, применив положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и указав, что зачет налога может осуществляется как в счет предстоящих платежей, так и в счет недоимки, то есть в любом случае как дополнительная гарантия прав налогоплательщика в случае его проведения зачет направлен на исполнение налоговых обязательств налогоплательщика, пришел к выводу, что налоговым органом зачет переплаты по НДС произведен в счет недоимки на основании решения арбитражного суда, что противоречит установленному законом принципу зачета, направленному на исчисление конкретной суммы налога, подлежащей внесению в бюджет. Суд признал недоказанным правомерность способа, избранного налоговым органом по проведению зачета налога в порядке, определяемом статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное толкование заявителем положений закона не

на использование дополнительной гарантии, установленной абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса. Упомянутая дополнительная гарантия состоит в том, что если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. При этом в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса имеется прямое указание о том, что настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Однако подобное ограничение не установлено в отношении всего пункта 1 названной статьи. Принимая во внимание изложенное, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на профессиональный налоговый вычет в виде фактически понесенных расходов. Данная позиция также нашла отражение

отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Норма подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Поскольку суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по итогам проверенных налоговых периодов, были исчислены инспекцией на основании сведений о движении денежных средств по его банковскому счету без учета всех сумм расходов,

налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов в силу пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть изложены в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. Данная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 668/04. Из представленных документов следует, что вывод о занижении налоговой базы и неуплате налогов налоговым органом сделан расчетным путем исключительно исходя из данных, полученных с постов ГИБДД Астраханской области о перемещениях грузов от имени Общества без какой-либо встречной проверки контрагентов данных поставок грузов, без получения данных о реальности совершенных хозяйственных

отказано. Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, суды не применили нормы статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлены дополнительные гарантии прав налогоплательщика ; судами неполно выяснены обстоятельства осуществления спорными контрагентами реальной хозяйственной деятельности; отсутствие у контрагентов управленческого, технического персонала и основных средств не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при наличии реального совершения хозяйственных операций; инспекция и суды не установили, кем же действительно была осуществлена поставка грузов и их перевозка; неуказание руководителями спорных контрагентов подробностей хозяйственных взаимоотношений могло быть вызвано давностью событий; суды необоснованно не приняли в качестве доказательств нотариально удостоверенные показания руководителей контрагентов,

тем, налогоплательщиком было сообщено о краже части первичных документов, что подтверждается справкой ОД МОБ УВД г.Волжского и невозможности их восстановления ввиду ликвидации его контрагентов. Таким образом, учитывая отсутствие части первичной бухгалтерской документации, необходимой для определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговому органу при невозможности определения расчетным путем одной из составляющих, необходимых для исчисления налога на прибыль и НДС, в данном случае следовало руководствоваться вышеуказанной нормой, предусмотренной п.7 ст. 31 НК РФ, создающей дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающие баланс публичных и частных интересов. Указанная правовая позиция отражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2006 г. №668/04. В нарушение данной нормы налоговым органом суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, определялись лишь на основании имеющихся данных в отношении доходной части налогоплательщика без учета данных об иных аналогичных налогоплательщиках, что соответственно привело к не установлению одной из составляющих, необходимой для исчисления налогов, чем нарушен баланс публичных и частных интересов.

на налоговые органы. Из анализа приведенных норм права следует, что пункт 1 статьи 221 НК РФ является специальной нормой по отношению к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и регулирует порядок предоставления налогового вычета по налогу на доходы физических лиц только в случае невозможности их документального подтверждения. Таким образом, при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. Применяя названную норму НК РФ, инспекция должна определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. В свою очередь, неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства может повлечь необоснованное исчисление инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств предпринимателя. Согласно правовой позиции, изложенной в

о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен факт кражи (копия прилагается). При этом она также сообщила, что все документы в виде копий предоставлялись ею ранее в отдел камеральных проверок ИФНС по Железнодорожному району г. Воронеж инспектору ФИО1 Однако указанные документы не были истребованы из отдела камеральных проверок. Определение суммы налога, подлежащей внесению в бюджет, в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создают дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивают баланс публичных и частных интересов. Определение суммы налога, подлежащей внесению в бюджет, в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создают дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивают баланс публичных и частных интересов. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2004 N 668/04. Таким образом, считает, что применив в одностороннем порядке п.1 ст.221 НК РФ, ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа нарушило

связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. При рассмотрении дела установлено, что ИФНС России по <адрес> произвела расчет налоговых обязательств ИП ФИО1. на основании оборотов по расчетным счетам налогоплательщика без изучения первичных документов. При отсутствии первичных документов отсутствует возможность проверить правильность определения налоговой базы. В данном случае налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, исчислил суммы налога на доходы физических лиц, добавленную стоимость, единого социального налога способом,

он являться страхователем либо отказывается от такого права. Переведя, таким образом, данный вопрос в область прав потенциального плательщика налогов, федеральный законодатель установил, тем самым, дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика. В таком понимании суд приходит к выводу, что положения Федерального закона №502-ФЗ от 30 декабря 2020 года, в той мере, в которой они позволяют решить вопрос об отнесении адвокат из числа военных пенсионеров к числу страхователей для целей налогообложения, имеют обратную силу, поскольку содержат дополнительные гарантии прав налогоплательщика . Суд также принимает во внимание, что о снятии бремени оплаты страховых взносов за 2020 года административный истец обратился еще до возникновения соответствующей обязанности, непосредственно опираясь на положение Постановления от 28 января 2020 года N 5-П. Определяя судьбу взносов за 2020 года, об уплате которых и выставлено оспариваемое требование, суд принимает во внимание, схожее нормативное регулирование подлежащее в данном случае применению по аналогии. Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ

он являться страхователем либо отказывается от такого права. Переведя, таким образом, данный вопрос в область прав потенциального плательщика налогов, федеральный законодатель установил, тем самым, дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика. В таком понимании суд приходит к выводу, что положения Федерального закона №502-ФЗ от 30 декабря 2020 года, в той мере, в которой они позволяют решить вопрос об отнесении адвокат из числа военных пенсионеров к числу страхователей для целей налогообложения, имеют обратную силу, поскольку содержат дополнительные гарантии прав налогоплательщика . Суд также принимает во внимание, что о снятии бремени оплаты страховых взносов за 2020 года административный истец обратился еще до возникновения соответствующей обязанности, непосредственно опираясь на положение Постановления от 28 января 2020 года N 5-П. Определяя судьбу взносов за 2020 года, об уплате которых и выставлено оспариваемое требование, суд принимает во внимание, схожее нормативное регулирование, подлежащее в данном случае применению по аналогии. Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ

он являться страхователем либо отказывается от такого права. Переведя, таким образом, данный вопрос в область прав потенциального плательщика налогов, федеральный законодатель установил, тем самым, дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика. В таком понимании суд приходит к выводу, что положения Федерального закона №502-ФЗ от 30 декабря 2020 года, в той мере, в которой они позволяют решить вопрос об отнесении адвокат из числа военных пенсионеров к числу страхователей для целей налогообложения, имеют обратную силу, поскольку содержат дополнительные гарантии прав налогоплательщика . Суд также принимает во внимание, что о снятии бремени оплаты страховых взносов за 2020 года административный истец обратился еще до возникновения соответствующей обязанности, непосредственно опираясь на положение Постановления от 28 января 2020 года N 5-П. Определяя судьбу взносов за 2019 года, об уплате которых и выставлено оспариваемое требование, суд принимает во внимание, схожее нормативное регулирование подлежащее в данном случае применению по аналогии. Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ