Дополнительные услуги по кредиту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

391,6 млн. рублей, помощь оказана небольшому кругу компаний-экспортеров - 575, расположенных в 36 субъектах Российской Федерации. В целях стимулирования развития малых и средних предприятий-экспортеров Правительством Российской Федерации принято Постановление "О дополнительных мерах государственной поддержки в 2010 году субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и (или) реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта", в соответствии с которым выделено дополнительно 2 млрд. рублей. Для вовлечения большего количества регионов в реализацию данных мероприятий установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации и федерального бюджета в пропорциях 5/95 процентов соответственно. Указанные средства направлены на: - компенсацию расходов по сертификации товаров, получению лицензий, необходимых для экспорта; - софинансирование затрат предприятий на участие в выставках за рубежом; - компенсацию расходов по уплате процентов по экспортным кредитам ; - компенсацию расходов по правовой охране за рубежом изобретений и результатов интеллектуальной деятельности; - субсидирование части затрат субъектов МСП при разработке фирменного наименования, товарного знака, созданию промышленного образца для

секции (тарифа, маршрута), стоимость учетной единицы товара (услуги). Итог, итоговая стоимость покупки (услуги). Порядковый номер чека (билета), дата и время покупки (услуги), идентификатор оператора (кассира). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Признак фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой техники. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер, символ # и значение контрольного проверочного кода. Дополнительные реквизиты (необходимость печати определяется пользователем контрольно-кассовой техники): Наименование или код учетной единицы товара (услуги, маршрута). Вид операции (продажа, покупка, возврат продажи, возврат покупки, сторно). Количество учетной единицы товара (услуги), стоимость учетной единицы товара (услуги). Вид оплаты (наличные, кредит , тара), сумма оплаты определенным видом оплаты. Сдача, сумма сдачи. Программируемое окончание чека (1 строка). Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" (ООО "НТЦ "Измеритель"); 143401, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8. 23 января 2007 года, Постановление Правительства Российской Федерации N 39; 6 марта 2007 года, Приказ Роспрома N 105; 16 июля

от 31.12.2005 N 876, а также утвержденные в его исполнение Приказ Минздравсоцразвития России от 14.04.2006 N 290, Приказ ФФОМС и ФСС РФ от 05.05.2006 N 53/102. Аналитический учет средств на дополнительную оплату амбулаторно-поликлинической помощи ведется обособленно от других средств, полученных в рамках приносящей доход деятельности. Амбулаторно-поликлинические учреждения осуществляют учет работающих граждан, получивших первичную медико-санитарную помощь. Записи по бюджетному учету операций дополнительного финансового обеспечения расходов на оплату услуг по дополнительной диспансеризации работающих граждан, а также оказанной им первичной медико-санитарной помощи: N п/п Содержание операции Первичный документ Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 5 1 Начисление дохода от оказания медицинских услуг по дополнительной диспансеризации работающих граждан, а также оказанной им первичной медико-санитарной помощи. Счета по оплате оказанной первичной медико-санитарной помощи, реестр счетов <*> 2 205 10 560 2 401 01 180 2 Поступление средств на лицевой (банковский) счет учреждения по учету средств от приносящей доход деятельности от регионального отделения

выявлять, измерять, контролировать и управлять рисками, связанными с такими видами деятельности, особенно кредитные риски и риски ликвидности, в соответствии с принципами, изложенными в настоящем докладе. Для управления этими рисками могут потребоваться дополнительные механизмы, в том числе необходимость юридического отделения ИФР от других видов деятельности. В частности, ЦДЦБ, который является оператором СРЦБ, может централизованно предоставлять ценные бумаги в кредит, чтобы содействовать своевременным расчетам и сократить количество непроведенных расчетов, или оказывать другие услуги, поддерживающие рынок двухстороннего кредитования ценными бумагами. Если ЦДЦБ выступает в качестве принципала при проведении операции кредитования ценными бумагами, то он должен выявлять, контролировать и управлять своими рисками, включая потенциальные кредитные риски и риски ликвидности, в ситуациях, предусмотренных Принципами 4 и 7. Например, ценные бумаги, предоставленные ЦДЦБ в кредит , могут быть не возвращены, когда они необходимы, вследствие невыполнения обязательств контрагентом, операционного сбоя или юридических трудностей. В этом случае ЦДЦБ будет вынужден приобретать предоставленные в кредит ценные бумаги на рынке,

и возможность согласиться или отказаться от оказания такой дополнительной услуги заемщику не предоставлены. По условиям заключенного с ФИО1 договора потребительского кредита предоставляемая ему сумма займа была увеличена на сумму страховой премии, подлежащей выплате обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» по договору страхования, которая впоследствии была непосредственно списана банком со счета заемщика. При этом сведения об услугах страхования, оказываемых за дополнительную плату, о полной стоимости кредита с учетом платы за дополнительные услуги и иная обязательная информация в договоре потребительского кредита , а также индивидуальных условиях кредитования ФИО1 не указаны. В договор также включены условия, ограничивающие право клиента самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете, позволяющие банку без распоряжения заемщика производить списание платежей с его счета. Суды нашли, что данные условия не соответствуют законодательным установлениям о заранее данном акцепте, ущемляют права потребителя, поскольку не содержат суммы акцепта и порядка ее определения. В кассационной жалобе ПАО «Почта Банк» опровергает выводы судов о

кредитной линии 11.02.2014. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и обществом заключены договоры: о залоге недвижимого имущества от 11.02.2013 № 2003/360-ЗН (административное торгово-складское здание) и о залоге имущества от 11.02.2013 № 2003/360-ЗА (автомобиль марки Nissan Navara, 2011 года выпуска). Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.07.2013 № 1 к кредитному договору, согласно которому условие договора об обязании общества ежемесячно проводить обороты за выполненные услуги, поставленную продукцию по расчетному счету общества в банке в размере не менее 1 000 000 рублей и штрафные санкции за невыполнение этого условия в размере 1% от суммы установленного лимита, отменяется с 01.08.2013. С согласия банка общество к 27.08.2013 досрочно погасило кредит и проценты по нему и обратилось в банк с заявлением о возврате заложенного имущества. Банк в возврате залога отказал и заявил требование об уплате штрафа за невыполнение условий кредитного договора по ежемесячному проведению оборотов за выполненные услуги, а также комиссии за внесение изменений

Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита , не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7). Таким образом, истица имела право в любое время отказаться от предоставленных ей Банком услуг пакета «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 6 (1Ш8)». 3 сентября 2018 г., то есть в день заключения всех перечисленных выше договоров, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об отказе от пакета услуг «Выпуск дебетовой карты «Тарифный

лимита) и допустит просрочку уплаты платежа, на сумму образовавшейся задолженности банк предоставит новый кредит. Далее клиент должен будет дополнительно оплачивать проценты по новому кредиту по ставке 45% и пени за сумму перерасхода средств по карточному счету 45%. Из характера изложения условий Анкеты-заявления, потребителю очень сложно понять, что банк предусмотрел возможность предоставления дополнительного кредита с удержанием повышенных процентов. Условия составлены таким образом, что клиент не обладает возможностью в разделе о дополнительном Кредите проставить отметку о согласии или отказе от данной услуги (кредита на сумму «Перерасхода средств»). В ходе проверки Управлением установлено, что при заключении договора потребительского кредита № КD99338000001113 от 23.08.2016 с потребителем ФИО3 Банк допустил введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги: - о полной стоимости кредита: банком в договоре указана стоимость кредита - 26,0% годовых. При этом полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (плата за предоставление пакета услуг «Забота о близких» в

лимита) и допустит просрочку уплаты платежа, на сумму образовавшейся задолженности банк предоставит новый кредит. Далее клиент должен будет дополнительно оплачивать проценты по новому кредиту по ставке 45% и пени за сумму перерасхода средств по карточному счету 45%. Из характера изложения условий Анкеты-заявления, потребителю очень сложно понять, что банк предусмотрел возможность предоставления дополнительного кредита с удержанием повышенных процентов. Условия составлены таким образом, что клиент не обладает возможностью в разделе о дополнительном Кредите проставить отметку о согласии или отказе от данной услуги (кредита на сумму «Перерасхода средств»). В ходе проверки Управлением установлено, что при заключении договора потребительского кредита № КD56994000019201 от 27.08.2016 с потребителем ФИО3 Банк допустил нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации: - о полной стоимости кредита: банком в договоре указана стоимость кредита - 21,0%. При этом полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (плата за предоставление пакета услуг «Забота о близких» в

услуг имеются графы «Да» и «Нет», проставлена отметка в графе «Да». В пунктах 3, 10 анкеты-заявления указано на то, что заемщик подтверждает и согласен с тем, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих дополнительные услуги), доведена до потребителя в полном объеме и понятна последнему; о добровольном согласии потребителя на приобретение дополнительных услуг, доведении в полной мере банком информации о том, что приобретение дополнительных услуг не является обязательным условием получения кредита , возможности отказа от дополнительных услуг. Собственноручная подпись ФИО1 стоит в конце заявления-анкеты. Таким образом, форма анкеты-заявления, предоставленной Банком заемщику, соответствует требованиям законодательства и не ущемляет права потребителя, поскольку предусматривает выбор: согласиться либо отказаться от дополнительных услуг. Самостоятельное проставление заемщиком подписи в специально предусмотренном месте, в совокупности с его последующим поведением по оплате стоимости дополнительных услуг, свидетельствует о его согласии на получение дополнительных услуг, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который

данных дополнительных услуг, не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Также ни из текста заявления, ни из других документов не следует, что отказ заемщика в даче согласия на принятие условий договора, изложенных в заявлении, влекут или могут повлечь отказ в предоставлении кредита. При заключении договора потребительского кредита с заемщиком банк допустил введение последнего в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, а именно: относительно суммы кредита (получаемой заемщиком в личное распоряжение), цели использования кредитных средств, назначения платежа, относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги, относительно услуг страхования (анкета-заявление, кредитный договор не содержат информации о страховании, возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг по страхованию. Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной

и в части комиссии за выпуск карты, взыскании 5500 руб. в счет излишне выплаченной суммы за навязанную услугу по страхованию и 21000 руб. в счет излишне выплаченной суммы за услугу по выпуску карты. Требования мотивированы тем, что необходимым условием для получения кредита являлось присоединение к программе страхования от несчастных случаев с перечислением единовременной страховой премии в размере 5500 руб. ООО СК «ВТБ Страхование», иначе бы кредит не был выдан, т.е. фактически ответчик навязал дополнительные услуги по кредиту . Кроме того, за период с 11.04.2018 г. по 14.12.2018 г. с него неправомерно удержали комиссию за выпуск карты в сумме 21000 руб. 23.01.2019 г. определением суда по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование». Истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление о несогласии с ним. Суд счел возможным

так как считает ее незаконной и завышенной, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возврате денежных средств по страховке (л.д. 85). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Совкомбанк» претензию с требованием в кратчайший срок вернуть ему денежные средства, а именно: комиссию за открытие и введение карточных счетов в размере 14 569,99 рублей; комиссию за услугу Гарантия минимальной ставки в размере 10 709,48 рублей; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 31 744,35 рублей; отключить все дополнительные услуги по кредиту и банковскому счету (л.д. 86-87). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» был выдан новый график к потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 12 766,97 рублей 19 числа каждого последующего месяца с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел ежемесячный платеж в размере 12 800 рублей, банк незаконно списал со счета истца денежную сумму в размере 2 162,39 рубля на уплату комиссии за услугу гарантия минимальной ставки, так как согласно кредитного договора процентная ставка

прав потребителей, признании условий кредитного договора № от 05.07.2017 г. недействительным в части присоединения к программе страхования, взыскании 43242, 54 руб. в счет излишне выплаченной суммы за навязанную услугу по страхованию. Требования мотивированы тем, что необходимым условием для получения кредита являлось присоединение к программе страхования от несчастных случаев с перечислением единовременной страховой премии в размере 43242, 54 руб. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», иначе бы кредит не был выдан, т.е. фактически ответчик навязал дополнительные услуги по кредиту . 23.01.2019 г. определением суда по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что о необходимости страхования в банке говорили устно. Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк

ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. Кредитный договор с ФИО1 заключен в простой письменной форме. Такой договор, а также анкета-заявление ответчицы на получение кредита, памятка по договору личного страхования, заявление о подключении услуги «Персональная линия», согласие на обработку персональных данных, согласие на дополнительные услуги по кредиту , датированные 14.04.2021 года, суду представлены в виде заверенных ксерокопий. Каждый такой документ содержит подпись с расшифровкой ответчика, а кредитный договор также подпись представителя Банка. Установленная законом форма сделки соблюдена. Банк свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил. Денежные средства ФИО1 получила в полном объеме. Получив от Банка сумму кредита, ответчик приняла на себя обязательство возвратить его, а также уплатить проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение,

ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. Кредитный договор с ФИО1 заключен в простой письменной форме. Такой договор, а также анкета-заявление ответчицы на получение кредита, памятка по договору личного страхования, заявление о подключении услуги «Персональная линия», согласие на обработку персональных данных, согласие на дополнительные услуги по кредиту , датированные 21.07.2020 года, суду представлены в виде заверенных ксерокопий. Каждый такой документ содержит подпись с расшифровкой ответчика, а кредитный договор также подпись представителя Банка. Установленная законом форма сделки соблюдена. Банк свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил. Денежные средства ФИО1 получила в полном объеме, путем их зачисления на ее счет банковской карты «Халва», ПИН-код ей был представлен, доступ к денежным средствам она получила. Воспользовавшись этими деньгами, ответчик приняла на себя обязательство возвратить