размере 823 728 руб., возникших в связи с недостатками работ по договору подряда от 19.02.2018 № Т-18-14; неустойки в размере 590 399, 04 руб. на основании пункта 8.1.1 договора № Т-18-14, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» о взыскании 4 199 371, 43 руб. задолженности по договору № Т-18-14, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис», общества с ограниченной ответственностью « Дорожный сервис - Тула», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения первоначального иска о взыскании 823 728 руб. убытков, возникших в связи с недостатками работ по договору от 19.02.2018 №
с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу № А33-7012/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 по тому же делу по заявлению общества к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Енисей», учреждение) о признании незаконным отказа в выдаче технических требований и условий на размещение объекта дорожного сервиса - магазина сельхозпродукции в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» с учетом фактически обустроенного обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – ООО «Газпромнефть-Центр») примыкания к автомобильной дороге, оформленного письмом от 11.12.2018 № 02/4290; об обязании выдать технические требования и условия на размещение объекта дорожного сервиса - магазина сельхозпродукции в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» с учетом фактически обустроенного ООО «Газпромнефть-Центр» примыкания к автомобильной дороге, с участием третьего лица, не
от 08.05.2020 № 6964/20у, об отказе в предоставлении земельных участков. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика: принять меры к изменению вида разрешенного использования испрашиваемых участков с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «обеспечение занятий спортом в помещениях» в отношении участка с кадастровым номером 25:28:010036:4764 площадью 1 235 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Ладыгина, 11, и с «объекты социального обеспечения, объекты розничной торговли» на «объекты дорожного сервиса » в отношении участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 площадью 1 231 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Ладыгина, 4; рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю в аренду указанных земельных участков для целей строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (с кадастровым номером 25:28:010036:4764) и строительства здания дорожного сервиса (с кадастровым номером 25:28:010036:4770). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее
округа от 19.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фаворит-Авто» (Омская область, Омский район, деревня Ракитинка, далее – общество) о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) в вопросе согласования проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (г. Москва, далее – агентство) по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования
года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – государственного унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1, Правительства Республики Ингушетия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, государственного учреждения «Государственное управление автомобильных дорог Республики Ингушетия», государственного унитарного предприятия « Дорожный сервис », государственного унитарного предприятия «Межрайонное дорожное строительно-ремонтное управление», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.09.2014 (судья Нальгиев Б.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А18-770/2013, установил следующее. В
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 июня 2012 года Дело № А13-6287/2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис » ФИО1 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» ФИО2 (доверенность от 05.06.2012), представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» ФИО3 (протокол от 16.09.2010, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» ФИО3 (доверенность от 01.02.2012), рассмотрев 06.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу № А13-6287/2009 (судьи Козлова С.В., Виноградов
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5103/17 Екатеринбург 02 октября 2017 г. Дело № А76-20931/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Беляевой Н.Г., Семеновой З.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский дорожный сервис » (далее – общество «Южноуральский дорожный сервис», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017 по делу № А76-20931/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Комитет по управлению имуществом
www.11aas.arbitr.ru, e - mail : info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 05 сентября 2008 г. Дело № А65-7549/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием: от ОАО « Дорожный сервис Республики Татарстан» - представитель ФИО2, доверенность от 04 мая 2008 г. № 99-01, от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представитель ФИО3, доверенность от 29 мая 2008 г. № 04-01-14/008932, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 г. по делу № А65-7549/2008, судья Гасимов
года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.09.2014 по делу № А18-770/2013 (судья Нальгиев Б.Х.) по исковому заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» к Правительству Республики Ингушетия, государственному унитарному предприятию « Дорожный сервис », государственному унитарному предприятию «Межрайонное дорожное строительно-ремонтное управление» о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Ингушетия от 30.10.2013 №731-р, признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию и передаче имущества государственного унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» на баланс государственного унитарного предприятия Дорожный сервис», оформленной тремя актами о приеме-передаче основных средств от 31.10.2013 в соответствии с распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 30.10.2013 №731-р, истребовании из чужого незаконного владения государственного унитарного предприятия «Межрайонное дорожное строительно-ремонтное управление» имущество, переданное ему 11.06.2014
доклад председательствующего, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о включении периода работы в специальный стаж. В обоснование иска указал, в период с 01 ноября 2013 года по 14 марта 2016 года работал в ООО «Хибинский дорожный сервис » в должности водителя автомобиля 1 класса в бригаде по обслуживанию пассажирских перевозок карьера «Центральный» и карьера «Коашвинский» ОАО «Апатит» в особых условиях труда, а именно в карьерах глубиной 150 метров и ниже. В марте 2016 года обратился в УПФР в г.Апатиты с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого решением пенсионного органа от 26 сентября 2016 года отказано со ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности стажа работы по Списку №
