липким слоем. Технические условия» (далее - ГОСТ 20477-86), ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения», утвержденными постановлениями Госстандарта СССР от 01.07.1977, от 26.06.1986 № 1856 и от 29.06.1987 № 2779 соответственно, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части с учетом отсутствия нарушений заказчиком и уполномоченным органом законодательства о контрактной системе при описании объекта закупки и составлении проекта контракта. Судебные инстанции исходили из того, что параметры досок обрезных хвойных пород установлены заказчиком с учетом показателей, содержащихся в классификаторе строительных ресурсов, утвержденном приказом Минстроя России от 02.03.2017 № 597/пр. При этом отсутствие в локальной смете ссылки на данный классификатор не свидетельствует о нарушении требований к описанию объекта закупки, поскольку все параметры закупаемого материала описаны надлежащим образом и позволяют точно определить потребность заказчика. Вместе с тем, установленные заказчиком в аукционной документации требования к эмали соответствуют ГОСТ 6465-76. При этом объединив нормативные показатели для всех
заявке показателя липкости ленты не свидетельствует о необходимости проведения испытаний, поскольку лента соответствующая требованиям ГОСТ 20477-86 имеет конкретный показатель липкости, уже определенный изготовителем (участнику следует лишь указать показатель липкости ленты исходя из предлагаемого им к использованию сорта ленты). Кроме того, в рассматриваемом случае торги не имеют отношения к деятельности в сфере лесопильного производства и наименование пиломатериала не в соответствии с терминами, определенными ГОСТ 18288-87, не нарушает требований Закона о контрактной системе. При этом параметры досок обрезных хвойных пород установлены заказчиком с учетом показателей, содержащихся в классификаторе строительных ресурсов, утвержденном приказом Минстроя России от 02.03.2017 № 597/пр. Вместе с тем суды указали на непредставление антимонопольным органом доказательств невозможности выполнения требований заказчика, ограничения числа участников или иного ограничения конкуренции, неясности описания используемого при выполнении работ материала. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального
по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, таможенный орган направил в адрес общества уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров ( досок обрезных из бука), помещенных под таможенную процедуру экспорта. Не согласившись с позицией таможенного органа относительно проведенной корректировки, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможней подтверждено наличие правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров и направления спорных уведомлений. Апелляционный суд исходил из доказанности таможней того обстоятельства,
Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что предприятие является российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей, и на основании договоров на оказание услуг по таможенному оформлению, заключенных с ООО «СК «Русстрой» и ООО «ЭКЗЭ Альянс», на таможенный пост Владикавказский таможни подало в электронной форме от их имени декларации на товары (далее – ДТ): доски из бука (FAGUS SPP) обрезные . По результатам камеральных проверок, проведенных Северо-Кавказским таможенным управлением, выявлено нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), действовавших на дату декларирования до 31.12.2017, в части подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее
ООО «МЕТАЛЛОЭКСПОРТ» в соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) путем подачи электронной декларации на товары в Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) электронной декларации на товары (далее – ДТ) №10610080/210920/0047254, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлены товары: - товар № 1 - пиломатериал х/п сосна обыкновенная распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доска обрезная , для строительных целей, номинальные размеры ДЛ. 4000 мм, 6000 мм ТЛ.32 мм, Ш. 100 мм, 140 мм предельные отклонения от номинальных размеров ДЛ. +50 мм, ТЛ. +1мм, III. +2+3мм. припуски на величину усушки отсутствуют. Объем, указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров - 84,783 м3, объем с учетом предельных отклонений - 90,09 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300. - товар № 2 - пиломатериал х/п ель сибирская, пихта сибирская распиленные вдоль, нешлифованные,
в деле доказательствам. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 04.04.2021 общество путем подачи в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 10620010/040421/0067158, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлен товар: -товар №1 - лесоматериалы х/п сосна обыкновенная, распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей, ДЛ. 1985мм, 2000мм, 2985 мм, 3981 мм., ТЛ. 28 мм, 38 мм. Ш. 78мм, 88 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров согласно ГОСТ 26002-86 ДЛ. +15мм, ТЛ.+2мм. Ш.+3мм. Влажность:GR. Припуски на величину усушки согласно ГОСТ 6782 1-75 ТЛ.+1мм. Ш.+1мм. Объем указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 93,875м3. Объем с учетом предельных отклонений 107,89 м3 ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300; -товар №2 - лесоматериалы хвойных пород ели сибирской, пихты сибирской, распиленные
жалобу – без удовлетворения. Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам. Как установлено судами, на основании исполнительного листа от 04.02.2020 серии ФС032648136 по делу № А60-28100/2018 судебным приставом-исполнителем 06.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 25304/20-66043-ИП в отношении должника – общества «Персонал сервис». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.02.2020 произведен арест следующего имущества: вагонка 130х18х3,88х16х3, 130х18х2; доска обрезная хвойных пород 22х100х3; Корвет-3 (дисковая пила); дисковая пила Корвет 3-Р; фрезы для четырестроннего станка; комплекты фрез для шипорезного станка; доска обрезная; вагонка; вилочный погрузчик синего цвета, находившегося по адресу: <...>. По данному адресу расположены арендуемые обществом «Бисертский леспромхоз № 1» на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АТОМРОС» договора субаренды от 01.01.2020 № 19-095 помещение столярной мастерской, помещение лесопильной рамы и часть земельного участка площадью 2200кв. м. Ссылаясь на то, что арест имущества:
в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу, судебная коллегия установила следующие. Судебным приставом-исполнителем по заявлению ООО «Техстрой» 02.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 15472/14/30017-ИП в отношении должника ООО «Рейд» и № 15473/14/30017-ИП в отношении должника ОАО «СОВФРАХТ» на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-9295/2014 о наложении ареста на товар,: пиломатериал обрезной хвойных пород, доска обрезная , ель, объемом 544,57 куб.м, 84 пакета, маркировка товара «в», вес брутто 257 638,83 кг, находящегося на хранении у ООО «Стивидорная компания «Стрелецкое», и запрете ООО «Рейд» и ОАО «СОВФРАХТ» совершать какие-либо действия по распоряжению и отчуждению указанного товара. В этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила акт о наложении ареста (описи имущества). Изъятие имущества у ООО «Стивидорная компания «Стрелецкое» оформлено актом изъятия арестованного имущества от 02.10.2014, в котором указано, что изъятое имущество передано
КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «СЕВЕР-ЮГ» (далее ООО «КФ СЕВЕР-ЮГ»), установил: постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 сентября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «КФ СЕВЕР-ЮГ» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Наложенный арест на товар - «пиломатериал: доска обрезная из сосны» в количестве 216,876 м? отменен, и указанный товар возвращен его законному владельцу. В жалобе старшего уполномоченного по АР Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни Р.А., поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами доказана виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, прекращение производства по делу является незаконным и противоречит принципам неотвратимости
«СЕВЕР-ЮГ» (далее ООО «КФ СЕВЕР-ЮГ»), установил: Постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 сентября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «КФ СЕВЕР-ЮГ» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наложенный арест на товар - «пиломатериал: доска обрезная из сосны» в количестве 89,1235 кв.м. отменен и указанный товар возвращен его законному владельцу. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, старшим уполномоченным по АР Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО1 указано, что в действиях ООО «КФ СЕВЕР-ЮГ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 16.2 КоАП
КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «СЕВЕР-ЮГ» (далее ООО «КФ СЕВЕР-ЮГ»), установил: постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «КФ СЕВЕР-ЮГ» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Наложенный арест на товар - «пиломатериал: доска обрезная из сосны» в количестве 101,925 м? отменен, и указанный товар возвращен его законному владельцу. В жалобе старшего уполномоченного по АР Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни Р.А., поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами доказана виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, прекращение производства по делу является незаконным и противоречит принципам неотвратимости
Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества от 26.09.2019 и признании незаконными действий (бездействия). В обоснование указали, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Сэксид» взыскана задолженность в размере 752312,77 руб., на основании которого выдан исполнительный лист №, и возбуждено исполнительное производство № от 19.01.2018. 04.06.2019 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника: доска обрезная хвойных пород 1 сорт 40х150, длиной 6 м, 617 шт. – 22 куб.м. – 189926 руб.; доска обрезная хвойных пород 1 сорт 30х100, длиной 6 м, 434 шт. – 8 куб.м. – 59200 руб.; доска обрезная хвойных пород 1 сорт 40х200, длиной 6 м, 39 шт. – 1,86 куб.м. – 14694 руб.; доска обрезная хвойных пород 1 сорт 50х200, длиной 6 м, 17 шт. – 1 куб.м. – 7436 руб.; доска обрезная хвойных пород
