целях погашения обязательств по кредиту, 21.9. Погашение обязательств кредитной организации по кредиту осуществляется в следующей очередности: в первую очередь погашается задолженность кредитной организации по процентам, начисленным по кредиту; во вторую очередь погашается остаток суммы основного долга по кредиту. 21.10. Погашение суммы основного долга по кредиту, кроме внутридневного кредита, осуществляется в срок, указанный в Извещении, за исключением случаев досрочногопогашения кредита по инициативе кредитной организации или по требованию Банка России. 21.11. Уплата процентов по кредитам, предоставленным в соответствии с настоящими Условиями, осуществляется: в день погашения всей или последней части суммы основного долга по кредиту , если кредит, обеспеченный залогом нерыночных активов, предоставлен на срок менее 31 календарного дня или если кредит обеспечен залогом ценных бумаг; 20-го числа каждого календарного месяца, а также в день погашения всей или последней части суммы основного долга по кредиту, если кредит, обеспеченный залогом нерыночных активов, предоставлен на срок более 30 календарных дней. Сумма процентов, подлежащих уплате,
- это ставка, применяемая при точном дисконтировании расчетных будущих денежных платежей или поступлений на протяжении ожидаемого времени существования финансового инструмента или, где это уместно, более короткого периода до чистой балансовой стоимости финансового актива или финансового обязательства. При расчете эффективной ставки процента кредитная организация должна рассчитать потоки денежных средств с учетом всех договорных условий финансового инструмента (например, права на досрочноепогашение, опциона на покупку и аналогичных опционов), но не должна принимать во внимание будущие кредитные потери. Расчет включает все вознаграждения и суммы, выплаченные или полученные сторонами по договору, которые являются неотъемлемой частью эффективной ставки процента, затрат по сделке и всех прочих премий или дисконтов. Существует предположение, что потоки денежных средств и ожидаемый срок существования группы аналогичных (сопоставимых) финансовых инструментов могут быть достоверно рассчитаны. Однако в тех редких случаях, когда невозможно достоверно рассчитать потоки денежных средств или ожидаемый срок существования финансового инструмента (или группы финансовых инструментов), кредитная организация должна использовать данные
в пункте 2 дополнительного соглашения от 17.01.2019 № 3 (далее – дополнительное соглашение № 3) к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.03.2014 № 1221/2570/0000/009/14 (далее – договор), заключенному между банком и обществом, предусматривающего следующую редакцию абзаца 3 пункта 6 указанного договора: «плата за досрочный возврат кредита в размере 2 (два) процента годовых от досрочно возвращаемой, суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных (ой) пункта 1 договора дат(ы). Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной пунктом 1 договора (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с подпунктами 3.6, 4.10 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора»;
по состоянию на 29 января 2018 г. составляет 3 272 677,38 руб. По условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности и уплаты начисленных процентов. Банком ответчикам направлены требования о досрочномпогашении задолженности, ответа на требование банка не поступало, задолженность не погашена. Разрешая спор по существу, суд, учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819, а также 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемым апелляционным определением в части обращения взыскания на автомобиль «РКЕЮНТЫМЕЯ СЕМТУКУ СГА88 8Т» <...> согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу
залоговой стоимостью 13 497 000 руб. (дополнительное соглашение от 05.04.2012 №2 - л.д. 25-26 т.4). Согласно дополнительному соглашению от 03.07.2012 №3 (л.д. 27-28 т.4) залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***>, передает банку в залог квартиры №№17, 51, 87, находящиеся в многоэтажном доме по адресу: <...>. 12.07.2012 общество «Нефть-Жилинвест» обратилось к банку с заявлением о выделении кредита в сумме 14 000 000 руб. в рамках кредитного договора от 23.11.2011 <***>, учитывая досрочное погашение части кредита в сумме 30 000 000 руб. и наличие залога в достаточном объеме (л.д. 31 т.1). 18.07.2012 банк предоставил обществу «Нефть-Жилинвест» дополнительный кредит в размере 14 000 000 руб. что подтверждается платежным поручением №475, выпиской по счету (л.д.36, 37 т.1). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2012 принято к производству заявление общества «УралСтрой-инвест» о несостоятельности (банкротстве) общества «Нефть-Жилинвест», возбуждено дело о банкротстве должника, 19.09.2012 в отношении должника введено наблюдение, с 17.01.2013 открыта процедура конкурсного
не являлись заинтересованными либо аффилированными по отношению друг к другу лицами; досрочное частичное погашение кредита посредством перечисления денежных средств с открытого в Банке расчетного счета Общество обосновало наличием на этом счете денежных средств, поступивших от контрагента в качестве оплаты по договору поставки, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями; экономическая целесообразность в досрочном возврате кредита заключалась для заемщика в уменьшении размера начисляемых процентов за пользование кредитными средствами. При этом суды учли, что досрочное погашение части кредита в сумме 7 000 000 рублей согласовано Обществом и Банком посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания на основании соглашения о порядке совершения операций с использованием данной системы от 14.02.2019, заключенного сторонами в рамках кредитного договора от 14.02.2019 <***>. Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, как несостоятельный, довод Агентства об отсутствии такого предварительного согласования ввиду нарушения условий пункта 5.2.1 кредитного договора об уведомлении Банка о досрочном возврате кредита в сумме более 500 000 рублей не
сумму Кредита, на дату досрочного погашения -1 296 082,47 руб.; - Сумма комиссии, взимаемой за полное досрочное погашение кредита - 4 405 000 руб.; - Срок для досрочного погашения части кредита установлен 10.12.15 г. Также в согласии указано, что Кредитор не дает согласия на осуществление досрочного возврата части Кредита на иных условиях. Между истцом и банком было подписано дополнительное соглашения № 1 к кредитному договору № LD1432100055 от 17.11.2014 об уплате комиссии за досрочное погашение части кредита . Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст. 315 ГК РФ установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не
205 руб. Квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО2 на основании договора долевого участия в строительстве №299/07 от 15.05.2007, заключенного между ФИО2 и ООО «ЛИСТ», влекущего возникновение ипотеки квартиры в силу закона. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 17 321 руб. 77 коп. (пункт 3.8 договора). ФИО2 банку представлены заявления на досрочное погашение части кредита от 28.04.2018 и 17.07.2018 (л.д. 74-75). Согласно банковской выписки по счету ФИО2 в банке АКБ «Форштадт» (АО) должником осуществлено досрочное погашение кредиторской задолженности путем осуществления платежей в размере180 000 руб. - 30.04.2018, в размере 120 361 руб. 10 коп. - 17.07.2018 (л.д. 26-36). Конкурсный кредитор ФИО1 обратился к финансовому управляющему с ходатайством об оспаривании данной сделки по досрочному погашению должником кредиторской задолженности. Финансовый управляющий на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от
управляющего, в том числе заявленные к ООО «Ланмолл», ООО «М и М Вояж», исходили из того, что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2, пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указав, что оспариваемое соглашение от 29.04.2015, совершено и исполнено в пределах установленного законом годичного срока, а оспариваемые сделки от 18.06.2015 в пределах месячного срока, исчисляемого для кредитных организаций с даты (19.06.2015) назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации, досрочное погашение части кредита ООО «Ланмолл» посредством предоставления отступного – права требования к ООО «Строитель» повлекло неравноценное встречное исполнение обязательств со стороны ООО «Ланмолл»; по состоянию на 01.12.2015 у Банка имелись (и имеются в настоящее время) обязательства перед кредиторами второй и третьей очереди, требований которых включены в реестр требований кредиторов, совершению оспариваемых сделок (банковские операции) предшествовало увеличение остатка денежных средств путем осуществления технических банковских проводок ввиду недостоточности денежных средств на корреспондентском счете банка для их осуществления, оспариваемые
Графиком. Полагая, что после досрочного возврата части кредита условия дальнейшего его погашения банком изменены с учетом избранного им варианта, ФИО2 начал ежемесячно производить оплату в погашение кредита в меньшей сумме, чем та, которая была изначально предусмотрена графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов к соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена). Возражая против заявленных встречных требований ФИО2, представитель АО «Россельхозбанк» ФИО4 ссылался на то, что согласно имеющемуся в банке заявлению ФИО2 на досрочное погашение части кредита от (дата обезличена) им был определен вариант дальнейшего погашения кредита путем уменьшения количества ежемесячных платежей за счет изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения, в связи с чем полагал несостоятельными доводы ФИО2 о том, что после досрочного погашения части кредита подлежали изменению в сторону уменьшения плановые платежи. Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом по встречному иску ФИО2 отрицался факт подписания имеющегося в АО «Россельхозбанк» заявления на досрочное погашение части кредита от
требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 350000 руб. сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о частичном досрочном погашении кредита на 135000 руб. Согласно выписке по счету кредитного договора № ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в погашение кредита в размере 135000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на досрочное погашение части кредита в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на досрочное погашение части кредита в размере 1000 руб. Истец полагает, что в связи с тем, что досрочное погашение части кредита осуществлено, ответчик в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также на основании ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должен выдать новый график платежей, а также сведения о полной стоимости кредита после осуществления досрочных погашений части кредита ДД.ММ.ГГГГ,
платежами с установлением окончательного срока возврата (погашения) - не позднееДД.ММ.ГГГГ. С акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Росселъхозбанк » в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате экспертизы -- руб, расходы по оплате государственной пошлины --- руб, а всего -- руб В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель ОА «Россельхзбанка» возражая против удовлетворения заявленных встречных требований ФИО1, ссылался на следующее. Согласно имеющемуся в банке заявлению от имени ФИО1 на досрочное погашение части кредита от ДД.ММ.ГГГГ был определен вариант дальнейшего погашения кредита путем уменьшения количества ежемесячных платежей за счет изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения. Поэтому представитель банка полагал несостоятельными доводы ФИО1 о том, что после досрочного погашения части кредита подлежали изменению в сторону уменьшения плановые платежи. ФИО1 отрицал, что подписывал это заявление на досрочное погашение части кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банком был изменен график платежей по соглашению № от № году путем
о частичном досрочном погашении кредита посредством непосредственной явки в подразделение Банка по месту получения Кредита или иное подразделение Банка, либо при наличии соответствующей технической возможности сформировать заявление самостоятельно через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщиками посредством личного кабинета с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» был осуществлен запрос на осуществление досрочного погашения части Кредита. Однако техническая возможность выбора способа досрочного погашения при формировании заявления о досрочном погашении отсутствовала. В связи с чем, 12.10.2017г. созаемщиками было произведено досрочное погашение части кредита посредством личного кабинета с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» на невыгодных для себя условиях,- путем уменьшения размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества. 16.10.2017г. при личном обращении созаемщиков в отделение Банка, было дано устное пояснение, что для того, чтобы осуществить погашение части кредита путем изменения количества платежей, созаемщикам необходимо обратиться непосредственно в любое отделение Банка. Однако ни Кредитный договор, ни Общие условия кредитования не содержали данного требования. На дальнейшее письменное обращение созаемщиков
досрочного платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. В случае, если денежных средств на счете не достаточно для проведения досрочного погашения, то досрочный возврат не производится; досрочное погашение осуществляется в дату платежа, установленную графиком для осуществления плановых ежемесячных платежей. Заявление на частично досрочный возврат должно содержать указание на осуществление дальнейшего погашения плановых платежей путем выбора одного из вариантов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением на досрочное погашение части кредита в размере 500 000 рублей. Заявление истцом было заполнено по форме, разработанной банком, и подано лично в отделение банка. Всего истцом была внесена сумма в размере 500 000 рублей. Согласно форме заявления на досрочное погашение части кредита, заемщику предоставляется право выбрать один из вариантов дальнейшего погашения плановых платежей путем проставления отметки предложенного варианта и проставления подписи на заявлении. Обращаясь в банк с заявлением на досрочное погашение части кредита, ФИО3 однозначно выразил волю на
