признании недействительным протокола общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизации ДВ» от 24.02.2014 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизации ДВ» (далее - ООО «СУМ ДВ») с иском о признании недействительным решения протокола № 6 внеочередного общего собрания учредителей ООО «СУМ ДВ» от 24.02.2014, а именно решения о досрочномпрекращенииполномочийгенеральногодиректора ООО «СУМ ДВ» ФИО3, о назначении на должность генерального директора ООО «СУМ ДВ» ФИО2 и заключение с ним трудового договора; о смене местонахождения общества с адреса: <...>, на место постоянного нахождения органов управления общества по адресу: <...>; о переводе ООО «СУМ ДВ» из уполномоченного налогового органа ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, в налоговый орган по местонахождению в МИФНС № 10 по Фрунзенскому району г. Владивостока, в налоговый орган по местонахождению в
общество «Торговый Альянс», общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Москва, далее – ФИО2), ФИО3 (Ивановская область, далее – ФИО3), ФИО4 (Чувашская Республика – Чувашия, далее – ФИО4), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (Москва, далее – регистрирующий орган, налоговая инспекция), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 05.03.2018, принятого по вопросу о досрочномпрекращенииполномочийгенеральногодиректора общества ФИО5 и о назначении на указанную должность ФИО4, о признании недействительным решения регистрирующего органа от 23.04.2018 № 210999А, на основании которого 23.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 8187747748015 о ФИО4, как о генеральном директоре общества, и об исключении указанной записи (с учетом заявления об изменений истцом заявленных требований в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-11313/2022 (судья Мусин Ю.С.) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО "ТР-Телеком" в очной форме с повесткой дня: 1) Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020 год; 2) Утверждение годовой бухгалтерской отчетности АО «ТР-Телеком» за 2020 год и аудиторского заключения к ней; 3) Утверждение заключения ревизионной комиссии АО «ТР-Телеком» за 2020 год; 4) Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО3; 5) Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком», третьи лица: 1) АО «ТР-Телеком» (ИНН <***>), 2) ФИО4 (ИНН <***>), 3) ФИО5 (ИНН <***>), 4) ФИО6 (ИНН <***>), 5) ФИО7 (ИНН <***>), 6) ФИО8 (ИНН <***>), с участием в заседании: от ответчика - представителя ФИО9, по доверенности от 27.10.2021 (путем использования системы веб-конференции), УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о признании недействительным решения о созыве внеочередного
Рязанской области от 09.08.2013 по делу № А54-2481/2013 (судья Грошев И.П.), установил следующее. Акционер открытого акционерного общества «Строительная керамика» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная керамика» о возложении обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров указанного общества в форме совместного присутствия, в сроки, установленные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом открытого акционерного общества «Строительная керамика», со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «Строительная керамика» ФИО8 и прекращение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «Строительная керамика» ФИО11 и прекращение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «Строительная керамика» ФИО12 и прекращение с ним трудового договора; избрание генерального директора ОАО «Строительная керамика» и заключение с ним трудового договора; досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО «Строительная керамика»; избрание совета директоров ОАО «Строительная керамика». Истец также просил возложить исполнение решения
год (докладывает главный бухгалтер ФИО7). Решение: утвердить сумму чистой прибыли, полученной за 2020 год в размере 19 105 624 рублей 41 копейки (79,51% «за», истец голосовала «против»); 6. Распределение дивидендов по итогам 2020 года между участниками общества. Решение: в виду отсутствия 100% единогласного решения по данному вопросу принято решение о том, что дивиденды по итогам года между участниками общества распределению не подлежат (истец и ФИО8 голосовали «за», ФИО9 – 57,38% «против»); 7. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ФИО6 (докладывает ФИО1). Решение: полномочия генерального директора ФИО6 не подлежат досрочному прекращению в виду отсутствия оснований. («за досрочное прекращение полномочий генерального директора ФИО6» – ФИО1 20,49%, «против» – ФИО9 57,38%, «воздержались» – ФИО8 22,13%). Требуя признания недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 27.04.2021 № 1, ФИО1 ссылается на то, что ошибочно проголосовала по вопросам повестки дня, так как была введена в заблуждение генеральным директором, не смогла изучить в полной
«ВСХ», оспариваемыми решениями совета директоров. Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 состоявшееся решение изменено в части. Решения совета директоров Общества, оформленные протоколами № 4 от 22.10.2008 и № 5 от 19.02.2009 признаны недействительными, в остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения. Сославшись на положения статей 33 и 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд посчитал ничтожными (противоречащими действующему законодательству) положения устава ООО «ВСХ» об отнесении к компетенции совета директоров образование и досрочное прекращение полномочий генерального директора . Суд признал протоколы от 28.10.2008 № 4 и от 19.02.2009 № 5 не имеющими юридической силы. Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ООО «ВСХ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что пунктом 2 части 2.1 статьи 32 и частью 1 статьи 40 Закона об обществах с
- ФИО4, г. Казань, - ФИО5, г. Казань, о признании недействительным, как принятое с нарушением требований закона, решения генерального директора АО «ТР-Телеком» от 30.11.2021 о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в форме проведения заочного голосования с повесткой дня: - Избрание председателя и секретаря общего собрания акционеров, - Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020 г., - Ознакомление акционеров и утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней, - Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО6 - Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком», при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО7 по доверенности от 26.07.2022, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, установил: Истец - ФИО1, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "ТР-Телеком", г.Казань о признании недействительным, как принятое с нарушением требований закона, решения генерального директора
264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Казань 22 октября 2019 года Дело 2-8083/2019 Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е. при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т. с участием прокурора Закиева Л.А., представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-4", ФИО8, ФИО9 о восстановлении на работе, признании незаконным досрочное прекращение полномочий генерального директора , выраженное в решении представителей учредителей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «УК Жилищник-4», ФИО8, ФИО9 указав, что работает с <дата изъята> в ООО «УК Жилищник-4» в должности генерального директора. <дата изъята> истцу стало известно, что в Межрайонную ИФНС России № 18 по РТ подано заявление о смене директора. ФИО7 с <дата изъята> находится в отпуске и об
суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Королевский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ (номер) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2010 года Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи FIO0, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к (............) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за досрочное прекращение полномочий генерального директора , компенсации морального вреда и обязании выдать трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: FIO2 обратилась в суд с иском к (............) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за досрочное прекращение полномочий генерального директора, компенсации морального вреда и обязании выдать трудовую книжку, ссылаясь на то, что она является одним из учредителей (............) (дата)г. на общем собрании участников (............) она была избрана генеральным директором и
судьи Муртазина А.И., судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В., с участием прокурора Ахметшиной Л.М., при ведении протокола помощником судьи Минабутдиновой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кононенко А.Н. на решение Советского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Кононенко Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-4» о восстановлении на работе, признании незаконным досрочное прекращение полномочий генерального директора , выраженное в решении представителей учредителей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник-4» Смирновой М.В., Новиковой Ж.О., заключение прокурора Ахметшиной Л.М., полагавших принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кононенко А.Н. обратился в суд с иском к обществу
