Досрочное расторжение договора аренды здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Суждение судов о возможности требования возмещения убытков в виде разницы цен только лишь при отрицательной разнице, то есть когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого, не основано на законе. Более того, в случае если по замещающим сделкам предпринимателя цена аренды была бы выше, чем по договорам, заключенным с обществом, у предпринимателя не имелось бы оснований обращаться с иском по данному делу. Определение N 309-ЭС18-8924 27. Публично-правовое образование обязано возместить лицу убытки, причиненные действиями работников или служащих этого публично-правового образования по подделке доказательств и незаконному изъятию собственности указанного лица, в частности убытки в виде неполученной арендной платы. Общество на основании договора купли-продажи в 2005 году приобрело здание , на которое зарегистрировало право собственности в установленном порядке. В 2010 году общество

получения одной из сторон предложения об изменении условий настоящего договора. Изменение настоящего договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением. 9.2. Настоящий Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из Сторон в случаях, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации. 9.3. Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в следующих случаях: 9.3.1. Арендатор пользуется недвижимым имуществом с существенным нарушением условий настоящего договора или назначения недвижимого имущества либо неоднократными нарушениями, в том числе, если Арендатор осуществляет техническую эксплуатацию недвижимого имущества с нарушением требований норм, регламентирующих эксплуатацию соответствующих видов имущества. 9.3.2. Арендатор существенно ухудшает состояние недвижимого имущества. 9.3.3. Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату. 9.3.4. Если Арендатор совершил без письменного согласия Арендодателя сделку, следствием которой явилось или может явиться какое-либо обременение недвижимого имущества, либо права аренды , в частности переход их к другому лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду

третьих лиц. 2. СРОК АРЕНДЫ 2.1. Основные средства предоставляются в аренду на срок с _______ по ________ (далее - Срок аренды). 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 3.1. Арендодатель обязуется: 3.1.1. Передать Основные средства Арендатору в соответствии с порядком предоставления и возврата Основных средств, установленным в разделе 4 настоящего Договора. 3.1.2. При истечении Срока аренды или досрочном расторжении Договора принять от Арендатора Основные средства в соответствии с порядком предоставления и возврата Основных средств, установленным в разделе 4 настоящего Договора, произвести проверку Основных средств. 3.2. Арендодатель имеет право: 3.2.1. Контролировать сохранность, исправность и комплектность переданных в аренду Основных средств. 3.2.2. Осуществлять иные права, предоставленные Арендодателю настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. 3.3. Арендатор обязуется: 3.3.1. Принять Основные средства в соответствии с порядком предоставления и возврата Основных средств, установленным в разделе 4 настоящего Договора. 3.3.2. Своевременно вносить арендную плату в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором. 3.3.3. Не передавать взятые в

между ООО «Стройкомплект» (арендатор) и ЗАО «Аркада-Строй» (арендодатель) заключен договор аренды части здания № Д02-2010, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во владение и пользование сроком с 01.02.2011 до 01.02.2026 часть здания площадью 2 059,90 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Путилково, стр. 16, цокольный этаж, помещение II, комнаты 12, 23, 25, 30, 31. Пунктом 9.1 договора установлена возможность досрочного прекращения договора по соглашению сторон. 20.03.2012 между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды части здания от 24.12.2010 № Д02-2010, в пункте 1 которого указано, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора в соответствии с пунктом 9.1 договора в связи с получением требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды. Объект аренды возвращен арендодателю. ФИО1 является участником ООО «Стройкомплект» и владеет долей в уставном капитале Общества в размере 60%, номинальной стоимостью 6 000 рублей. Ссылаясь на указанное выше обстоятельство, ФИО1, обращаясь

выполнен комплекс ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия. Однако вопреки выводам судов это не означает, что понесенные Фирмой затраты не подлежат компенсации в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в отсутствие каких-либо нарушений со стороны арендатора. Частью 2 статьи 14 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с данным Законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат. Порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды. Условиями охранно-арендного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012 стороны предусмотрели, что документально подтвержденные расходы арендатора, связанные с осуществлением работ, направленных на обеспечение физической сохранности здания (в том числе ремонтно-реставрационные работы) засчитываются в счет арендной платы. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2015 № 915-О указал, что отсутствие непосредственно в

пени оставлена без ответа, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что условия договора аренды от 05.06.2008 предусматривают возможность досрочного расторжения договора аренды при наличии определенных условий, приняв во внимание отсутствие согласия арендодателя на досрочное расторжение договора, руководствуясь нормой статьи 450 ГК РФ, разъяснениями, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", признал, что направление Обществом писем от 16.04.2010, от 03.05.2011 о досрочном расторжении договора аренды от 05.06.2008 не повлекло за собой прекращение арендных отношений сторон по указанному договору. Суд округа, оставляя судебные акты без изменения ,обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается

постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017, первоначальный иск удовлетворен: договор аренды от 13.08.2014 N 099-О признан расторгнутым с 01.03.2017. В удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по смыслу статей 450,451,620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о досрочном расторжении договора арендатор (истец) должен доказать наличие у переданного в аренду имущества недостатков, препятствующих его использованию по назначению. Выводы судов о правомерности одностороннего отказа истца от договора аренды от 13.08.2014 №099-О с 01.03.2017 не основаны на нормах действующего законодательства Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об устранении арендодателем недостатков арендуемого помещения по требованию арендатора. Несмотря на то, что условиями заключенного договора обязанность по содержанию за счет собственных средств арендуемого помещения в надлежащем состоянии, в том числе осуществление текущего ремонта, возложена

ответчика фактически не было как на момент обращения заявителя в суд, так и на момент рассмотрения дела судом. Администрацией осуществлялся контроль за подготовкой к отопительному сезону, что подтверждается представленными актами и протоколами совещаний, заключен договора аренды от 31.12.2009 № 1, вынесено постановление о начале отопительного сезона, ведется текущий контроль за теплоснабжением поселка. С предложением о досрочном расторжении договора аренды от 31.12.2009 № 18 ОАО «Косинская бумажная фабрика» не обращалось. Доказательств, указывающих на досрочное расторжение договора аренды здания котельной от 01.04.2010 в дело не представлено. 22.12.2010 комиссией Администрации рассмотрены заявки на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества (тепловых сетей протяженностью 13281 м., канализации и станции перекачки хозяйственных стоков). Также Администрацией произведен ряд действий по урегулированию вопроса дальнейшего использования котельной с собственником указанного объекта – ООО «Теплоэнергосбыт». Таким образом, факт бездействия ответчика по неосуществлению организации в границах пгт. Косино теплоснабжения в отопительный сезон 2010-2011г.г. не доказан. Частью

ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хвойный» о снижении арендной платы до 88 000 руб. за 11 месяцев фактического использования арендованного имущества и зачете стоимости работ по капитальному ремонту в сумме 40 000 руб. в счет арендной платы установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Хвойный» (далее – истец по первоначальному иску, истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о досрочном расторжении договора аренды здания от 17.05.014, обязании предпринимателя освободить здание и взыскании 248 000 руб., в том числе 168 000 руб. долга, 80 000 руб. пени, вследствие ненадлежащего исполнения договора аренды. В свою очередь ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хвойный» о снижении арендной платы до 88 000 руб. за 11 месяцев фактического использования арендованного имущества и зачете стоимости работ по капитальному ремонту в сумме 40 000

арендатора или расторжения договора аренды по соглашению сторон, принимая во внимание, что в уведомлении от 12.01.2019 о досрочном расторжении договора указано, что в связи нарушением арендатором своего обязательства по сохранению здания в исправном состоянии и фактической утратой объекта аренды ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации досрочно в одностороннем (внесудебном) порядке расторгает договор аренды до истечения срока его действия, указанного в пункте 6.1 договора, арендатором уведомление арендодателя от 12.01.2018 о досрочном расторжении договора аренды здания №АН-57/2008 от 15.02.2008 обжаловано в судебном порядке не было, незаконным не признано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска. Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего дела иск заявлен на основании договора аренды № АН-57/2008 от 15.02.2008, договора уступки права требования по договору аренды от 01.04.2012, соглашений о зачете взаимных требований, пунктом 5 которых предусмотрена возможность невозврата стоимости выполненных работ при расторжении договора аренды по вине арендатора, суд апелляционной инстанции

лишается преимущественного права перед другими лицами на продление договора (пункт 7.2 договора). Договор вступает в силу с момента регистрации в Ленском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (пункт 9.3 договора). Объект аренды является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 490930. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 01.06.2015. 20.01.2016 стороны заключили соглашение № 280415/2776046/01-01 о досрочном расторжении договора аренды зданий , сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Поселок Пеледуй». В связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей, истец направил ответчику уведомление от 12.11.2015 о погашении в срок до 20.11.2015 задолженности. Ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения в суд. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

жалобой в надзорном порядке, судом апелляционной инстанции отклонено в связи с необоснованностью, т.к. вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта еще не разрешен (протокол). Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО3 являлась субарендатором помещений общей площадью 143,4 кв.м., расположенных в гостиничном комплексе «Байкал» по адресу <...>. Договор субаренды от 01.01.2005г, заключенный между истцом и ООО «Байкал-Плаза» прекратил свое действие с 27.04.2006г в связи с досрочным расторжением договора аренды здания между собственником помещения ОАО «Байкалфарм» и арендатором ООО «Байкал-Плаза». 28.04.2006г обратился в ОАО «Байкалфарм» с просьбой заключить договор аренды. 29.04.2006г ОАО « Байкалфарм» отказал в заключении договора аренды, что послужило основанием для обращения ИП ФИО3 с иском к ОАО «Байкалфарм» о понуждении заключить договор аренды. Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 10.07.2006г по делу № А10-2628/06 обязал ОАО «Байкалфарм» заключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО3 15.05.2006г. истец подписал договор № 111

- ФИО6 (по доверенности) исковое заявление поддержали. Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 (по доверенности) с иском не согласились. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 23-23/050- 23/051/801/2015-2514/1, с момента заключения настоящего мирового соглашения. Истцом передана Ответчику денежная сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации за досрочное расторжение договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 23-23/050-23/051/801/2015-2514/1. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику о государственной регистрации прекращения права аренды на недвижимое имущество. Во исполнение ст. 556 ГК РФ, настоящим Договором Ответчик передал Истцу недвижимое имущество (права на недвижимое имущество), указанные в договоре аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 23-23/050-23/051/801/2015-2514/1. Настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи без

Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ дело № 2-298/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Козьмодемьянск 16 мая 2011 года Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А. при секретаре Криворотовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Связной Логистика» к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании арендуемым помещением, встречному иску ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о досрочном расторжении договора аренды здания , освобождении здания и передаче его по акту приема-передачи в исправном состоянии, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 11 ноября 2010 года между ФИО5 и ЗАО «Связной Логистика» был заключен договор субаренды нежилого помещения № ОК. Согласно п. 1.1 указанного Договора Арендодатель ФИО5 передал, а арендатор ЗАО «Связной Логистика» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в

заключенного договора, указав в нем дату 21 января 2016 года. К соглашению был приобщен передаточный Акт, датированный 21.01.2016 года. Она не подписала указанные документы, ибо была не согласна на досрочное расторжение договора. Почтой она уведомила ответчика о своем несогласии с расторжением договора. 15.03.2016 года она направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что законом не предусмотрен односторонний отказ от взятых на себя обязательств, а также просила ответчика оплатить ей арендную плату за январь- март 2016 года. Ее претензия ответчиком получена 22.03.2016 года. В настоящее время срок договора аренды истек. Ответчик не оплатил ей арендную плату по договору за период с января по апрель 2016 года в сумме 67 800 рублей ( 16950х4). В суд о досрочном расторжении договора аренды здания магазина ответчик не обращался. Она свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Никифоров М.А. исковые требования

октября 2021 года. Сумма арендной платы составила 3 733 рубля 50 копеек в месяц с учетом НДС. Договором было предусмотрено право на последующий выкуп арендуемого помещения за 30 000 000 рублей, которые она обязалась оплатить в срок до 01 октября 2021 года. 03 февраля 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды нежилого здания по 01 октября 2031 года. Также, пунктом 9 дополнительного соглашения устанавливалось, что в случае досрочного расторжения договора аренды здания арендодателями, последние обязаны выплатить арендатору полученные в счет выкупной стоимости денежные средства. Условия договора аренды ею исполнялись добросовестно. В период действия договора она выплатила ответчикам в счет выкупа арендуемого здания денежные средства: ФИО2 – 1 911 528 рублей 76 копеек; ФИО3 – 1 512 243 рубля 38 копеек; ФИО4 – 1 774 264 рубля 38 копеек. Осенью 2015 года ответчики потребовали от нее оплату, не предусмотренную договором аренды, и возврата арендуемого здания.

изъяты> В связи с просрочкой оплаты более 2-х раз подряд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить свои обязательства по погашению задолженности по арендной плате и оплате газа и отопления. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно была направлена претензия и соглашение о расторжении договора. Ответчик для получения данных документов на почту не явился. На основании изложенного истец просил: 1. Принять решение о досрочном расторжении договора аренды здания по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; 2. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование данными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 3. Взыскать с ответчика задолженность по отоплению за период январь - ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование данными денежными средствами в