Досрочное выполнение подрядчиком работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в одностороннем порядке письмом от 03.12.2018 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), потребовав возвратить неотработанный аванс. Первоначальный иск мотивирован неисполнением фондом обязательств в части оплаты выполненных обществом работ; встречный иск обоснован нарушением срока выполнения работ, отсутствием результата работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела № А55-14703/2018 обстоятельства, апелляционный суд установил факт досрочного выполнения подрядчиком работ ; передачу заказчику разработанной документации, получившей необходимые согласования; обусловленность невозможности использования результата работ, выполненных подрядчиком, бездействием самого фонда; отсутствие доказательств некачественного выполнения работ. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 753, 758, 760, 762 ГК РФ, признав необоснованным отказ заказчика от подписания акта приема-передачи проектной документации и от оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у заказчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске.

со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 421, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проанализировав условия договора, предусматривающие порядок возврата подрядчику гарантийной суммы, суды пришли к выводу о не наступлении предусмотренных договором условий для взыскания суммы гарантийного удержания и отказали в иске в этой части, указав на то, что сам по себе отказ заказчика от исполнения договора не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания. Установив факт выполнения подрядчиком работ , принятие их генподрядчиком без замечаний, оплату выполненных работ частично денежными средствами и путем зачета взаимных требований, руководствуясь статьями 401, 405, 407, 410 ГК РФ, учитывая выполнение работ подрядчиком с нарушением сроков и наличие у него встречного неисполненного обязательства по выплате неустойки и предусмотренных договором компенсаций расходов и затрат, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате работ и отказали в иске в части взыскания долга. Установив

мотивированных возражений заказчика по объему и качеству выполненных работ и акта рабочей комиссии об обнаруженных недостатках, составленного в порядке ст.6.17 договора, неоднократное изменение заказчиком проектной документации, повлекшее переноса сроков и приостановку выполнения работ, а также невыполнение всего объема работ ввиду досрочного расторжения договора по инициативе заказчика. Руководствуясь статьями 330, 317.1, 702, 711, 726, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом судебного акта по делу № А40-41401/2016, суды взыскали в пользу истца существующую задолженность за выполненные предусмотренные договором работы и пени, отказав в удовлетворении встречных требований. Ссылка заявителя на результаты строительно-технической экспертизы, проведенной по его инициативе в марте 2017 года, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего некачественное выполнение подрядчиком работ , рассмотрена судами и отклонена со ссылкой на составление данного заключения без приглашения подрядчика и спустя длительное время после сдачи работ в отсутствие своевременно заявленных возражений. Довод заявителя о необоснованном отказе судов в назначении судебной экспертизы рассмотрен судом округа и

требований принят судом. В силу п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Истец, принимая работы у подрядчика ранее срока, установленного контрактом для второго этапа выполнения работ, одобрил досрочное выполнение подрядчиком работ по контракту, в связи с чем, у заказчика наступила обязанность по оплате принятых работ в сроки, установленные графиком оплаты (л.д.29 т.1). Ответчик оплатил работы, принятые от истца 18.05.2021г., с просрочкой. В связи с нарушением срока оплаты работ по актам №№10,11,12 от 18.05.2021г., истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 395 707 руб. 47 коп., рассчитанную по состоянию на 20.09.2021 (дату оплаты работ) в соответствии с п.11.2.1 муниципального контракта. Ответчик требование об оплате

от 08.05.2015 № 873363 (л.д. 22-25 т. 2). Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Проанализировав указанные выше обстоятельства ( досрочное выполнение подрядчиком работ , подписание дополнительных соглашений об изменении стоимости работ, о перераспределении лимитов денежных обязательств, а также актов о приемке выполненных работ за два дня до окончания 2014 года, необходимость в силу бюджетного законодательства осуществить возврат не использованных по состоянию на 1 января 2015 года межбюджетных трансфертов, необходимость принятия решения о наличии потребности в возвращенных межбюджетных трансфертах), суд пришел к выводу, что заказчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Напротив, суд установил недобросовестность в

выше, работы должны быть выполнены генподрядчиком в сроки, оговоренные сторонами в Приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 5.1 договора). Из анализа сведений о составе работ, отраженных в актах формы КС-2 (требование о взыскании стоимости которых заявлено в рамках настоящего дела), следует, что срок выполнения части поименованных в них работ истекал 01.11.2012, часть работ должна была быть выполнена не позднее 01.03.2013. Условия заключенного сторонами договора не содержат запрета на досрочное выполнение подрядчиком работ , как и не ставят обязанность заказчика по оплате фактически выполненных работ от каких-либо иных обстоятельств, кроме как приемка выполненных работ. По мнению суда, факт направления указанных выше уведомлений ответчиком в адрес истца не может служить основанием для отказа в оплате фактически выполненных и принятых заказчиком работ. Кроме того, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на то обстоятельство, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат

Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Трест 33» (подрядчик) заключен договор строительного подряда ###, по условиям которого ООО «Трест 33» (подрядчик) обязуется поставить материалы и выполнить по заданию ФИО1 (заказчика) комплекс строительно- монтажных работ по монтажу фундамента, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение ###). (п.1.1 договора). ( Т.1, л.д. 8-11). Согласно п.1.2 договора, срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ Предусмотрено досрочное выполнение подрядчиком работ . В соответствии с п.3.1 договора цена договора определена техническим заданием (Приложение ###) и составляет ###, которым предусмотрено шесть этапов работ и их стоимость. По условиям договора и техническому заданию к договору (Приложения ###) в обязательства подрядчика входит: монтаж опалубки (щиты фанеры) – ###; вязка арматуры (### контуров) – ###; прием бетона с виброусадкой – ###; монтаж плит ПК – ###; обкладка Плит ПК кирпичом (ноль) – ###; гидроизоляция наружных стен (### слоя)

пункта 2 статьи 23 Федерального закона №35, пунктов 7, 32 Основ ценообразования не учтено фактическое финансирование инвестиционной программы в соответствии с утвержденной инвестиционной программой приказом Минэнерго России от 20 декабря 2019 г. №27@ в отношении планового инвестиционного проекта на 2020 год «Модернизация комплекса телемеханики ССПИ на ПС-110/10 кВ № 133 «СПТФ» Архангельская область, г. Няндома (1 комплекс)». Данный проект был предусмотрен утвержденной программой на 2020 год, относительно 2019 года он являлся неплановым, однако досрочное выполнение подрядчиком работ повлекло за собой финансирование на более ранние сроки. Работы были профинансированы в 2019 году в объеме 9,01 млн. рублей, в отчете на 2019 год. финансирование отражено за счет источника «кредиты», как иного источника финансирования. В результате не учета фактического финансирования указанного инвестиционного проекта отрицательная корректировка НВВ завышена на 9,014 млн. рублей (9,968 млн. рублей с учетом индексов). Итоговая отрицательная корректировка необходимой валовой выручки на 2022 год долгосрочного периода регулирования, осуществляемой в связи с

по цене 16 рублей, сумма 832 рублей. Заказчик обязался принять и оплатить данные работы. В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Стоимость заказа составляет 51358 рублей (пункт 2.1 договора). Оплата по договору производится в два этапа: при подписании договора – 25500 рублей, при сдаче выполненных работ заказчику – 25858 рублей (пункт 2.2 договора). Подрядчик выполняет работы в следующие сроки: выполнение заказа до 22 марта 2020 года, возможно досрочное выполнение подрядчиком работ (пункт 3.1 договора). Сдача работы (передача готовой продукции) подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом (товарной накладной), которые подписываются обеими сторонами. Гарантийный срок устанавливается продолжительностью шесть месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке (товарной накладной) (пункты 5.1, 5.2 договора). Факт уплаты истцом по договору от 2 марта 2020 года суммы в размере 51358 рублей ответчиком не оспаривается. Акт приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписан. В соответствии с пунктами 3, 4 Закона

заказчика исходного документа. Согласно пункту 4 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик несет ответственность за выполнение работ в оговоренный срок. В случае задержки по причинам, зависящим от подрядчика, взимается неустойка в размере 2,5% от общего вознаграждения за каждый календарный день задержки. Согласно пункту 5 договора вознаграждение подрядчику составляет суммарно 200 000 руб. Выплата производится на расчетный счет подрядчика с удержанием налога на доходы физических лиц. Заказчик обязуется выплатить вознаграждение за досрочное выполнение подрядчиком работ в размере 2,5% за каждый календарный день досрочной сдачи выполненных работ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в пользу ответчика ФИО3 перечислены денежные средства в размере 43 500 руб., а также уплачена сумма НДФЛ в размере 6 500 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14, 15). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в пользу ответчика ФИО3 перечислены денежные средства в размере 65 250 руб., а также уплачена