Досрочный возврат части займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации в лице уполномоченного органа; в) в случае просрочки очередного ежемесячного платежа уполномоченным органом кредитор не вправе начислять пени или требовать от участника досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита за счет собственных средств участника; г) кредитор обязан осуществить возврат уполномоченному органу денежных средств, перечисленных уполномоченным органом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту участника после исключения участника из списков личного состава воинской части по основанию, установленному пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона, а также после полного погашения ипотечного кредита. Указанные денежные средства кредитор возвращает уполномоченному органу в течение 5 рабочих дней после получения от уполномоченного органа уведомления об их возврате; д) кредитор производит досрочное погашение ипотечного кредита без письменного согласия участника в случае поступления от уполномоченного органа средств целевого жилищного займа и уведомления о направлении указанных средств в счет досрочного полного (частичного) погашения ипотечного кредита участника; е) кредитор извещает уполномоченный орган: о заключаемых в течение

база просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие игнорирования судами досрочного возврата займа частями, влияющего на исчисление срока исковой давности в отношении подлежащих уплате процентов за пользование им. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Довод подателя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности в отношении процентов с момента возврата каждой части займа и истечении его спустя три года от названого момента противоречит условиям договоров

графиками платежей, не уплачивало проценты за пользование займами в соответствии с условиями сделок, торговый дом, воспользовавшись предоставленным ему договорами правом, 01.09.2020 потребовал досрочного возврата оставшихся сумм займов вместе с процентами за пользование займами, причитающимися на момент их возврата. Данное требование общество не исполнило. Как установил суд первой инстанции, задолженность общества по состоянию на 31.05.2021 составила: 250 000 000 рублей – невозвращенные суммы займов; 53 082 191 рубль 50 копеек – невыплаченные проценты за пользование займами; 4 601 853 рублей 67 копеек – договорная неустойка. Сославшись на пункт 1.1 договора уступки требований, согласно которому агентство уступило торговому дому требования к обществу в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав всю истребуемую задолженность и обратив взыскание на заложенное оборудование. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части , счел, что торговому дому требование по договорной неустойке не уступалось, а требование по процентам уступлено лишь в отношении 1 438 356

по договору №2 от 25.01.2019 срок возврата займа – не позднее 25.01.2022г, по договору №3 от 30.01.2019 срок возврата займа – не позднее 30.01.2022г. Из условий указанных договоров следует, что займы предоставлены беспроцентные. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п.2 ст.810 ГК РФ). В пункте 2.3 договоров указано, что возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям. Таким образом, досрочный возврат части займа является правом заемщика, а не его обязанностью. График возврата займа сторонами не согласовывался. Условий в договоре, позволяющих истцу требовать досрочного, частичного исполнения, не предусмотрено. Заявление истца о том, что ответчику надлежит вернуть часть займов по состоянию на 20.07.2020, основано на ошибочном толковании истцом условий договоров. С учетом того, что срок возврата займа еще не наступил, оснований требовать досрочного и (или) частичного исполнения обязательства от ответчика у истца не имеется. Рассмотрев требования истца о

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Корпорация Орелнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Корпорация Орелнефть» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений от 02.02.2016) к ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 02.10.2012, от 03.12.2012, от 29.03.2013, от 20.06.2013, от 05.07.2013 к договору целевого займа № 1 от 25.04.2011 о досрочном возврате части займа в размере 75 211 538,36 руб.; 752 662,88 руб.; 453 232,24 руб.; 31 000 364,16 руб.; 1 097 907 090,05 руб. Так же конкурсным управляющим было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ЗАО «Корпорация Орелнефть» с ответчика денежных средств в сумме 1 205 324 887,69 руб. Определением Арбитражного суда орловской области от 15.02.2016 по делу № А48-3602/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация Орелнефть» ФИО4 к

активов ООО «Шацк Золотая Нива» составила 1 547 657 000 рублей, что значительно превышает сумму предъявленных к нему требований. Обращает внимание на то, что принятие обеспечительных мер негативно влияет на репутацию предприятия как надлежащего партнера для своих кредиторов. Отмечает, что передало в залог ОАО «Сбербанк России» сельскохозяйственную технику по договору залога от 30.08.2013 № 640 113221/3-1 , в связи с чем, возможный арест указанного имущества повлечет для общества необходимость предоставления нового обеспечения либо досрочного возврата части займа , пропорциональной стоимости утраченного обеспечения. Считает, что является ненадлежащим ответчиком. В судебном заседании представитель ООО «Шацк Золотая Нива» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против доводов заявителя, пояснив, что на стадии исполнительного производства возможно установление имущества, не обремененного какими-либо обязательствами. Первый ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекращено на основании части 1 статьи 265 АПК РФ. ЗАО «Иркутскэнергострой», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, суд дал неверное толкование пунктам 9.3, 7.1 спорного договора, полагает, что заемщик обязан направлять письменное уведомление о досрочном возврате части займа , и стороны обязаны урегулировать взаимные претензий в досудебном порядке.Ответчик считает, что спорный договор в части предоставления займа векселями является ничтожным, поскольку векселя являются ценными бумагами (индивидуально определенными вещами), и в силу статьи 807 ГК РФ не могут выступать предметом договора займа. Также указывает, что из содержания договора займа и соглашения от 26 ноября 2007 года невозможно установить векселя какого эмитента являлись предметом договора займа. Стороны о времени и месте судебного заседания были

- п. 2.2 договора предусмотрено, что заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно исключительно с письменного согласия заимодавца; п. 2.4 договора установлено, что заимодавец имеет в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с начисленными процентами; дополнительным соглашением от 01.09.2014 к договору займа, последний дополнен п. 2.5, в соответствии с которым заимодавец имеет право в любое время потребовать вернуть досрочно часть займа, при этом дата досрочного возврата части займа и сумма в этом случае указываются в соответствующем уведомлении заимодавца, направляемом заемщику не позднее чем за один рабочий день до даты досрочного возврата части займа; - пункты 3.2., 3.3. договора устанавливают высокий размер неустойки(пени) за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов - 0,5% за каждый день просрочки. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ошибочно указывает, что все названные условия не относятся к существенным условиям договора, и их наличие призвано обеспечить защиту

период действия кредитного договора является срок кредитования и сумма основного долга. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) и суммы основного долга определяется размер платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. Внеся очередной ежемесячный платеж по кредиту в большей сумме, чем это предусмотрено графиком платежей, то есть ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ, на досрочный возврат части займа . При этом, условия кредитного договора сторонами не изменялись, после ДД.ММ.ГГГГ заемщик продолжал вносить ежемесячные платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, при этом, данный размер покрывал в основной части задолженность по процентам и не существенно снижал остаток суммы основного долга по кредиту. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что истцом ставится перед судом требование о перерасчете именно суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах

№). Начальная продажная цена предмета залога определена в размере 2 700 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, договором залога от 15.04.2011г. ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от 15.04.2011г., которым были изменены валюта долга (валюта, в которой денежное обязательство выражено), размер и порядок начисления процентов, а также был продлен срок возврата займа до 01.12.2016г. В период действия договора ответчиком были исполнены заемные обязательства в следующей части: 24.12.2014г. ответчик произвел досрочный возврат части займа в размере 233 625 руб., что на момент возврата было эквивалентно 3 500 Евро; 17.11.2015г. ответчик произвел досрочный возврат части займа в размере 600 000 руб., что на момент возврата было эквивалентно 8 403 Евро; 17.11.2015г. ответчик произвел выплату процентов по договору займа за октябрь 2015г.-декабрь 2015г. и часть января 2016г. в размере 65 000 руб., что на момент возврата было эквивалентно 898 Евро. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации

займа не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до дня возврата всей суммы займа или ее части. Уведомление направляется (предоставляется) в адрес Головного офиса Кредитора, расположенного по адресу: [Адрес] 30-дневный срок начинает течь с даты получения уведомления Головным офисом Кредитора. В случае досрочного возврата всей суммы займа или его части Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа, указанной в письменном уведомлении Заемщика. Досрочный возврат части займа осуществляется в соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий. В течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного уведомления Заемщика Кредитор производит расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования займом, подлежащих уплате Заемщиком на день досрочного возврата, и предоставляет Заемщику данную информацию любым из способов, согласованных п. 16 Индивидуальных условий. Кредитор при наличии технической возможности также вправе сообщить Заемщику данную информацию незамедлительно при получении от Заемщика информации о желании досрочно

с которым Займодевец предоставил заемщику кредит в размере 1 312 009 рублей сроком на 240 календарных месяца со взиманием за пользование кредитом 8 процентов годовых для приобретения квартиры, распложенной по адресу: <адрес> за цену в размере 2 856 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных договором. Дополнительным соглашением к договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществляет досрочный возврат части займа в размере 100 000 рублей. Срок заимствования уменьшается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 187 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору НО «ФРЯР» обратился в суд с иском о взыскании с Заемщика основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату кредита и процентов Заочным решением Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков солидарно взыскана задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 250 рублей 70