при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, выразившееся в недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.9 КоАП РФ. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом из оспариваемого постановления таможенного органа следует, что неисполнение предприятием обязанностей перевозчика в целях квалификации совершенного правонарушения по статье 16.9 КоАП РФ выразилось именно в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки и документов на них. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
него как на перевозчика обязанностей при осуществлении перевозки товара. Доказательств, свидетельствующих о том, что недоставка товара вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, обществом не представлено. Как указали суды на основе оценки совокупности представленных в деле доказательств, общество не организовало надлежащий и адекватный контроль за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своими работниками, не приняло все исчерпывающие меры для обеспечения доставкитовара. Фактически был проведен только предрейсовый инструктаж водителя об обеспечении сохранности товара, в то время как сам перевозчик – общество не принял мер для установления и информирования водителя о наличии охраняемых стоянок для отдыха по установленному маршруту перевозки. При движении по маршруту следования охранные организации для сопровождения груза не нанимались, камеры видеонаблюдения не устанавливались. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для
его доставку и/или сборку. В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае, если доставку товара осуществляет продавец, его приемка по качеству и количеству и приемка услуг по его доставке производятся покупателем путем проверки количества мест и исправности тары груза при приемке товара. В случае обнаружения существенных повреждений упаковки, которые могут повлиять на качество товара, покупатель обязуется незамедлительно сообщить об этом представителю продавца. Во исполнение обязательств по указанному договору для доставкитовара покупателю общество «ДЭФО-МСК» передало его обществу «Деловые Линии» (перевозчику ) по накладной от 27.11.2015 № 15-01393171131. По прибытии товара в город Котлас покупатель обнаружил, что тот передан с нарушениями целостности упаковки и существенными недостатками, а также при вскрытии упаковки выявлена недостача товара. Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, общество «ГрандЛайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды, изучив условия договора от 16.09.2015 № 204, руководствуясь статьями 15, 393, 309, 310, 454, 458, 469,
документальном подтверждении транспортных расходов, вычитаемых из таможенной стоимости ввозимых товаров, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, поскольку сведения о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации указаны лишь в инвойсах, составленных продавцом самостоятельно. При этом материалами дела не подтверждается, что иностранный поставщик одновременно являлся перевозчиком товаров. Расчет транспортных расходов в коммерческих инвойсах произведен самой компанией «SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV», однако в расчете отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства того, кем и с учетом каких условий установлены тарифы, обозначенные продавцом. Как указал суд апелляционной инстанции, стоимость транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации, указанная продавцом в вышеназванных инвойсах, рассчитана и указана последним только на основании данных фрахтовых ставок, отраженных в письме самого же продавца, не являющегося перевозчиком спорных товаров. Иных доказательств, достоверно подтверждающих стоимость перевозки грузов по спорным декларациям по территории Российской Федерации, заявителем ни в таможню, ни в материалы судебного дела не
сторонами правоотношений обязанность по передаче товара продавцом покупателю (и переход рисков его повреждения) считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику. Вместе с тем, обращаясь с материально- правовым требованием к предпринимателю, общество не представило доказательств повреждения поставленного ему товара по вине ответчика. Сама по себе фиксация в перевозочных документах факта повреждения упаковки при передаче товара перевозчику указанное обстоятельство не подтверждает. После получения товара от продавца для его доставки получателю ответственность за его сохранность несет перевозчик. Тем не менее, на этапе получения спорного товара от перевозчика общество не осуществило проверку его состояния и не потребовало от указанного лица составления акта в целях возможного предъявления к нему претензий, связанных с неисправной доставкой. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на
делу. 26.10.2015г. на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни ИП ФИО1 представлены документы, составляющие транзитную декларацию, которой присвоен номер № 10612130/261015/0001469. Согласно заявленной процедуре таможенного транзита, товар «обувь женская, сапоги» перевозился под таможенным контролем на автотранспортном средстве - седельный тягач MAN TGA, государственный регистрационный номер <***> 22RUS с полуприцепом Welton, государственный регистрационный знак А03528 22RUS и следовал до таможенного органа назначения - Кимринский таможенный пост Тверской таможни. Уплата таможенных пошлин, налогов, а также доставка товара перевозчиком до места назначения была обеспечена поручительством ФГУП «РОСТЭК» на основании договора поручительства от 24.08.2015г. №10000/240815/П0092 (л.д.34-37). Как следует из материалов дела, 01.11.2015г. вышеуказанное транспортное средство, перемещавшее товары под таможенным контролем попало в ДТП, после чего 03.11.2015г. перевозчик (ИП ФИО1) обратился в таможенный орган, в регионе деятельности которого произошло ДТП - Ачинский таможенный пост Красноярской таможни. 05.11.2015г. должностными лицами Красноярского таможенного поста был проведен таможенный осмотр товаров, по результатам которого составлен Акт таможенного осмотра
по поручению поставщиком: доставка товара покупателю либо третьему лицу по поручению покупателя (далее - получатель) осуществляется автомобильным транспортом на территории г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской области. Обязательства поставщика по договору в отношении товара считаются исполненными в момент передачи поставщиком или экспедитором товара покупателю или получателю. - доставка товара покупателю осуществляется поставщиком путем отгрузки товара перевозчику. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по договору в отношении товара в момент его передачи первому перевозчику. Доставка товара перевозчиком осуществляется за счет покупателя. - доставка товара поставщиком либо экспедитором, действующим по поручению поставщика, до терминала перевозчика (транспортной, экспедиторской компании, железнодорожного или авиаперевозчика и др.), указанного покупателем: доставка товара осуществляется автомобильным транспортом на территории г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской области. Обязательства поставщика по исполнению договора в отношении товара считаются исполненными в момент передачи поставщиком или экспедитором товара перевозчику, указанному покупателем. Согласно пункту 3.3 договора базис поставки товара указывается в спецификациях. В
делу обстоятельств и представленных документов, а также доводов сторон, суд находит несостоятельными вышеприведенные доводы ответчика, учитывая следующее. По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № К348-04-04-18 от 04.04.2018 (раздел 2 договора) стороны установили, что приведенные ниже термины употребляются в следующем значении: Грузоотправитель - юридическое лицо, предоставляющее товар для перевозки и именуемое грузоотправителем (отправителем) в транспортных и товаросопроводительных документах; Грузополучатель - юридическое лицо (предприниматель без образования юридического лица), в адрес которого производится доставка товара перевозчиком на основании реквизитов, указанных в заявке на поставку; Перевозчик - юридическое лицо (предприниматель без образования юридического лица), с которым поставщик заключил договор на перевозку товара для исполнения своих обязательств по доставке товара в адрес грузополучателя. Как было отмечено выше, на основании п.3.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком с участием перевозчика железнодорожным транспортом, в порядке и по реквизитам, указанным в заявке на поставку. Как подтверждается материалами дела, ответчик - ООО НПО «КВАНТ» (заказчик) заключил
и в иных случаях осуществляется с учетом требований Инструкции № П-7. Согласно п. 6 Инструкции № П-7, приемка скоропортящейся продукции по качеству должна производиться на складе получателя - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта. Поставщиком (истцом) на имя покупателя (ответчика) была отгружена продукция в виде «Цыпленка - бройлера 1С (охл.) б/п ГОСТ (7 суток)» по накладной № 237648 от 07.07.2017 на сумму 450 864 руб. 90 коп. 10.07.2017 была произведена доставка товара перевозчиком ИП ФИО2 Согласно информационному письму перевозчика, при доставке груза на адрес ул. Станционная товар был выгружен, но не принимался в течение 5 часов. Все это время товар (охлажденное мясо птицы) находился на открытом воздухе, вне рефрижератора, при высокой летней температуре. В итоге ответчик от приемки товара отказался, направив претензию, в которой обосновал отказ от приемки товара претензиями к внешнему виду товара «внешне не похожа на первую категорию, поломаны крылья, гематомы». Согласно ст. 513
дней с момента отгрузки товара поставщиком (выход товара с завода). Оплата производится в рублях РФ. По договоренности сторон период, форма, порядок, варианты оплаты за поставленный товар могут быть изменены, но не должны противоречить действующему законодательству РФ. Условия поставки согласованы в разделе 3 договора: стороны установили, что факт приема-передачи товара по настоящему договору подтверждается документацией об отпуске товара с завода (п. 3.1 договора); поставка товара осуществляется следующим способом: доставка товара посредством транспортной компании (перевозчик), доставка товара перевозчиком осуществляется за счет покупателя (п. 3.2 договора). Согласно п. 4.1 поставка считается осуществленной после отпуска товара с завода. Положениями пункта 5.1 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. В соответствии с п. 7.1 договора срок действия договора: до 31.12.2019. Исполняя условия договора, покупатель внес предоплату за товар в размере 10 217 480 руб. по платежным поручениям от 21.11.2019 № 167
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Заслушав доклад судьи Архангельского областного судаЧистяковой Н.Г., объяснения ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. Судом установлено, что 20 апреля 2016 года ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 дистанционным способом вещи в количестве 12 штук, оплатив по счету № ПО от 20 апреля 2016 года 7530 рублей. Указанный договор купли-продажи заключен истцом с условием доставки товара перевозчиком ООО <данные изъяты> Согласно транспортной накладной № СДМВБКТ - 1/2204 от 20 апреля 2016 года приобретенный товар передан ответчиком перевозчику ООО <данные изъяты>, однако не поставлен ФИО2 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, учитывая, что ответчик исполнил обязанность продавца передать товар покупателю в момент сдачи товара перевозчику. Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
о взыскании сумы долга по договору поставки, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Технип» и ООО «МегаСтройМонтаж» заключен договор поставки № (с отсрочкой платежа), согласно которому поставщик обязуется осуществлять покупателю поставку строительных и отделочных материалов. Во исполнение условий договора истцом осуществлялись неоднократные поставки строительных материалов ответчику, что подтверждается данными товарных накладных (УПД). Согласно условиям договора покупатель обязуется своевременно производить оплату поставляемого товара, а также возмещать поставщику стоимость доставки товара перевозчиком . В соответствии с п. 5.1. договора покупатель обязан оплатить стоимость отгруженного товара не позднее 28 (двадцати восьми) календарных дней с даты поставки товара. По данным акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «МегаСтройМонтаж» по оплате за поставленный товар составляет 205 752 рубля 56 копеек. Встречное обязательство ответчика по оплате полученного товара и возмещению поставщику стоимости доставки товара исполнено не было. Учитывая положение пункта 6.1. договора об оплате товарных накладных
цены товара составляет - <данные изъяты> коп. Со дня получения ответчиком претензии (ДД.ММ.ГГГГ.) наступил двести шестьдесят четвертый день просрочки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и сумма составила <данные изъяты> копеек. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в <данные изъяты>) рублей. На основании вышеизложенного, истец просил: Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ноутбука «Asus № (сер. №: №) и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика убытки в связи оплатой доставки товара перевозчиком в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика возмещение морального вреда, <данные изъяты>) рублей, причиненного его виновными действиями (бездействием). Взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика неустойку с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара. Взыскать с ответчика 50 % штраф за
смыслу ч.1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях). Доводы жалобы заявителя о том, что Калининградская областная таможня неправильно определила место доставки товара по процедуре таможенного транзита для перевозчика, неубедительны. Материалы дела свидетельствуют, что правомерность определения Калининградской областной таможней места доставки товара перевозчиком (ОАО «РЖД») не оспаривалась. Тем более, что перевозчик был вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров, предоставив при этом в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также транзитную декларацию и иные документы на товары. Решение об изменении места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления
