заказчика в ходе возможного судебного разбирательства, а заказчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги. Стоимость услуг согласована в пункте 4.1 договора и составляет 15 000 руб. 13.11.2020 между сторонами подписан акт оказания юридических услуг, из содержания которого следует, что заказчик принял и оплатил следующие виды услуг по договору оказания юридических услуг № 20/04/2020юл от 20.04.2020: - Юридическое консультирование заказчика во исполнение предмета основного договора, получение и ознакомление с имеющимися материалами, предоставленными заказчиком, - Досудебная подготовка по гражданскому делу , в гом числе подготовка ответов на досудебные претензии (2 шт.) - 1 000 руб., - Подготовка отзыва на исковое заявление с подбором приложений - 5 000 руб., - Подготовка дополнительных заявлений и ходатайств- 1 000 руб. за каждое заявление и (или) ходатайство, - Участие в судебных заседаниях но гражданскому делу № А74-5602/2020 - 7 000 руб. за 1 заседание, - Конечная консультация заказчика по завершению производства по гражданскому делу. Общая стоимость
на день подачи заявления единственной наследницей обратившейся к нотариусу, именуемого в дальнейшем Выгодоприобретателем. Согласно п. 2. указанного договора имущество, передаваемое в доверительное управление, состоит из: имущества Общества с ограниченной ответственностью «Капитальные дороги», включающее в себя помещения, специальное оборудование и т.д. на арендуемых Обществом помещениях. Опись Имущества Общества отсутствует, в связи с розыском наследственного имущества. Истцом в материалы дела представлено определение Тындинского районного суда Амурской области от 27.02.2012 о том, что 06.03.2012 состоится досудебная подготовка по гражданскому делу по иску Шерцер Анны Сергеевны к ООО «Капитальные Дороги» в лице главного бухгалтера Савельевой Натальи Геннадьевны об устранении препятствий в получении документов для вступления в наследство и получении документов для осуществления деятельности ООО «Капитальные Дороги». В связи с тем, что настоящий спор невозможно разрешить по существу до рассмотрения Тындинским районным судом Амурской области вышеуказанного дела, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливает производство по делу. Руководствуясь
заключенный между ФИО2 (цедент) и ЗАО «Дарвес» (цессионарий) договор Цессии № 31/05 от 09.09.05г. По указанному договору цессии № 31/05 цедент уступил право требования в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, в том числе право требования уплаты долга, процентов, штрафов пени и иных платежей, связанных с исполнением договора оказания временной финансовой помощи № 96 от 29.08.02г. Как следует из справки Измайловского районного суда г.Москвы № 3-с от 11.10.05г. досудебная подготовка по гражданскому делу № 2-2589/05 по иску ООО «Вишняки – МКАД» к ФИО2, ЗАО «Дарвес» о признании указанного договора цессии № 31/05 от 09.09.05г. недействительным назначено на 31.10.05г. Так как в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, судебная коллегия считает необходимым приостановить рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу № 2-2589/05. В соответствии с ч. 1. п.
такие услуги в порядке, определенном разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю в качестве оплаты 70 000 руб. 26.11.2019 заказчиком и исполнителем составлен акт оказания юридических услуг по вышеуказанному договору, в котором указано, что исполнитель выполнил и передал, а заказчик принял и оплатил следующие виды услуг: юридическое консультирование заказчика во исполнение предмета основного договора; получение и ознакомление с имеющимися материалами, предоставленными заказчиком; досудебная подготовка по гражданскому делу , в том числе подготовка и направление досудебной претензии; подготовка сложного искового заявления с подбором приложений; непосредственное участие в деле в качестве представителя, подготовка дополнительных заявлений и ходатайств; получение исполнительного документа и направление для исполнения судебного решения. Согласно указанному акту, а также акту об оказании услуг от 26.11.2019 № 006, счету на оплату от 26.11.2019 № 006 общая стоимость оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО2 услуг составила 70 000 руб. Денежные средства в размере
представителя в сумме 10000,0 рублей, при этом, суд принял во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы и количество проведенных судебных заседаний. Поскольку установлено, что договор участия в долевом строительстве заключен истцом исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000,0 рублей, Опровергаются материалами дела доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была проведена досудебная подготовка по гражданскому делу . Так, (дата) судьей Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры вынесено определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, определены действия, которые необходимо совершить в порядке подготовки. Признав дело достаточно подготовленным, судья назначил беседу на 10 часов 00 минут (дата), Также несостоятельны доводы жалобы о том, что решение вынесено без проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание назначается лишь в случаях, урегулированных ст. 152 ГПК РФ, оснований для которого в данном
удовлетворения иска о взыскании денежной суммы по мотиву наличия между сторонами правоотношений по договору займа по делу не имеется. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истец не лишен права обращения в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке, указывая при этом основания иные, чем приведены в подтверждение своей позиции по настоящему делу. Опровергаются материалами дела и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была проведена досудебная подготовка по гражданскому делу в соответствии со ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 08 июля 2016 года судьей Иглинского районного суда Республики Башкортостан было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, где судья, признав дело подготовленным, судья назначил его к рассмотрению в открытом судебном заседании на 13.45 час. 08 августа 2016 года., не усмотрев при этом оснований для проведения предварительного судебного заседания, что не противоречит ст. 152 Гражданского процессуального
(л. д. 226) ТСЖ «Успех» было оплачено представителю - ФИО5 <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг: представительство в Новоильинском районном суде г.Новокузнецка по иску ФИО6 к ТСЖ «Успех» о признании недействительным решения общего собрания; составление возражений относительно кассационной жалобы истца; представительство в судебной коллегии Кемеровского облсуда, консультации по вопросам предоставления доказательств по делу. Из материалов протоколов судебных заседаний от 09.12.2011г., 28.12.2011г. (л. д. 133-137; 190-192), расписки (л. д. 22,) видно, что досудебная подготовка по гражданскому делу от 28.11.2011г., судебные заседания от 09.12.2011г. и от 28.12.2011г. проводились с участием представителя ответчика ФИО5, в одно судебное заседание - 21.12.2011г. представитель ФИО5 участия не принимала. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания кассационной инстанции (л. д. 213) представитель ответчика - ФИО5 участие в рассмотрении дела не принимала. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ФИО6 следует взыскать в пользу ТСЖ «Успех» судебные
транспортных средств", размером штрафа и компенсации морального вреда, присужденных судом в пользу истца, судебная коллегия соглашается. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и его толковании, представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается. Опровергаются материалами дела доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была проведена досудебная подготовка по гражданскому делу . Так, (дата) судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга вынесено определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, определены действия, которые необходимо совершить в порядке подготовки. Признав дело достаточно подготовленным, судья назначил дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на (дата) (дата), о времени и месте проведения судебного разбирательства АО «НАСКО» было уведомлено судебной повесткой. Доводы жалобы о том, что страховщику не был представлен для осмотра поврежденный автомобиль после
