и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Доводы компании о рассмотрении дела по существу в отсутствие соблюденных договорных требований к досудебнойпретензии и до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, принятии неверного расчета не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Обязанность уплаты процентов по займу правомерно признана не зависящей от вины кредитора. Довод о притворном характере займа, установленном в рамках дела № А68-787/2019, не влияет на пересмотр судебных актов в кассационном порядке, поскольку в иске о признании договоразайма недействительным компании отказано. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лидер Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
2 статьи 200 ГК РФ. Заявитель отмечает, что в период рассмотрения настоящего дела стороны договора займа и цессионарий заключили дополнительное соглашение от 05.10.2021 по вопросу подсудности споров, вытекающих из договора, в пункте 3 которого отразили, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются договором займа. По мнению заявителя, факт подписания заемщиком дополнительного соглашения к договору займа в период рассмотрения настоящего спора, а также его ссылка в письменном ответе на досудебнуюпретензию на договорзайма как на действительную сделку с достоверностью подтверждают, что клуб относился к заключенному договору займа как к действительной сделке. Заявитель считает действия клуба по уклонению от возврата суммы займа злоупотреблением правом, а также ссылается на судебные акты по делу № А5321079/2019, которыми апелляционный суд удовлетворил аналогичный иск к клубу в полном объеме. Приведенные доводы жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с
№ 99 от 02.12.2020 на сумму 330 000 руб.. Несмотря на наступление предусмотренного договором срока возврата суммы займа ответчик своих обязательств по возврату суммы займа, а также обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа не исполнил в полном объеме. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2020 года - август 2021 года основная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 400 000 руб. 06 июля 2021 года истцом ответчику передана досудебная претензия по договору займа № 040920 от 04 сентября 2020 года, что подтверждается отметкой генерального директора ответчика о ее принятии, сделанной на экземпляре претензии истца. Несмотря на получение досудебной претензии, ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и обязательств по оплате процентов за пользование займом не исполнил в полном объеме. На 13 августа 2021 года задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 3 632 288 руб. 76 коп., из которой 3 400 000 руб. - основная
исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. К исковому заявлению приложена копия описи и квитанции об отправке ответчику досудебной претензии. Однако досудебная претензия по договору займа № 1 от 19.03.2015 в приложениях к исковому заявлению отсутствует. В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка; Кроме того, истцу предлагается представить расчет заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 917 613 руб. 59 коп. В соответствии с частью первой статьи 128 АПК РФ в случае нарушения требований статей 125 и 126
Предоставление займов и прочих видов кредита» (строка 32 выписки ЕГРЮЛ в отношении Истца, Приложение 10 к исковому заявлению). Помимо указанного, в Договоре займа стороны - и Истец, и сам Ответчик - установили подсудность споров, вытекающих из Договора займа, а именно, согласно п. 7.4 Договора займа «Споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Московской области». Таким образом, Истец действует в точном соответствии с условиями Договора, которые согласованы Ответчиком. Истцом представлены досудебная претензия по Договору займа в адрес Ответчика и документы, которые подтверждают ее отправление Ответчику - квитанция (чек) об оплате и опись вложения в ценное письмо Как следует из квитанции (чека), ценному письму присвоен трек-номер 14308047000834, отправление досудебной претензии было осуществлено по адресу Ответчика, который указан в Договоре займа и в ЕГРЮЛ: 141407, <...>, Как следует сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России и Приложения 6 к исковому заявлению, претензия была доставлена по адресу Ответчика, но не
20 000 руб. 00 коп., доказательства оплаты стоимости экспертизы предоставить в материалы дела в срок до 23.03.2021. 5. Представить в распоряжения эксперта подлинники муниципальный контракт №Ф.2018.590385 от 14.12.2018, договор на выполнение работ от 25.12.2018, приказ о прекращении трудового договора с работником № 046-ЛС от 14.09.2018, справку о стоимости выполненных работ затрат № 7 от 07.11.2018, акт выполненных работ № 21 от 27.12.2018, договор беспроцентного займа от 21.09.2018, доверенность № 27 от 13.06.2017, досудебная претензия по договору займа № 169 от 28.10.2019, экспериментальные образцы подписи управляющего ООО "СтройОптимум" ФИО2 на 3 листах (т. 1 л.д. 133-135), образцы печатей на 2 листах (т. 1 л.д. 136-137) 6. Экспертизу провести в срок до 26.04.2021. 7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 8. По результатам экспертизы предоставить мотивированное заключение с приложением уставных документов экспертной организации, соответствующей лицензии и документов, подтверждающих компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со ст.
требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора). За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя неустойки за каждый день просрочки. Согласно п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести возврат основной суммы долга по договору, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа. Требование истца оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в заем в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования №, о чем ФИО2
погашен. В ходе устных переговоров, а также в ходе переписки ответчица попросила отложить выплату займа до 05.09.2019г., выплачивая 10% от суммы займа (15 000 рублей) за пользование чужими денежными средствами дополнительное время. Однако проценты за пользование займом и основной долг не были возвращены истице. 02.10.2019г. ответчица написала еще одну расписку о возврате долга и процентов по ней, где указано, что денежные средства (с учетом процентов) будут возвращены до 20.12.2019г. Также была подписана досудебная претензия по договору займа и ответчица была предупреждена об обращении в суд в случаен невозврата долга. Срок погашения долга по договору займа от 02.10.2019г. истек, обязательства не исполнены по настоящее время. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что подлежит взысканию сумма
п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. На момент подачи искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 101 425,64 руб. С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 06.08.2021 была направлена досудебная претензия по договору займа от 15.10.2019. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.10.2019 в размере 2 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 425,64 руб.; государственную пошлину в размере 21 207,13 руб.; неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.09.2021 по день фактической оплаты долга. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца – ФИО5
это количество денег или вещей. По смыслу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Цифровые Финансовые Системы» (л.д. 18-20) в соответствии с которой он просил расторгнуть или изменить указанный договор. Согласно информации ответчика, Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался (л.д. 38). Также ответчиком до Истца была доведена информация о том, что между ООО МКК «Цифровые Финансовые Системы» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), который истцом не оспаривается. Таким образом,
