Досудебная претензия по дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

24 200 руб., величина утраты товарной стоимости – 2 700 руб. Из представленного истцом акта сдачи - приемки работ № 63 от 23.08.2019, следует, что ООО «Эталон Эксперт» оказало, а ООО «Парк Авто» приняло следующие услуги: 1) составление экспертизы по ДТП от 18.06.2019 ФВ Поло м 327ар136 на сумму 9 000 руб.; 2) составление расчета УТС по ДТП от 18.06.2019 ФВ Поло м 327ар136 на сумму 6 000 руб.; 3) Написание и подготовка досудебной претензии по ДТП от 18.06.2019 ФВ Поло м 327ар136 на сумму 3 000 руб. ООО «Эталон Эксперт» истцу выставлен счет № 63 от 23.08.2019 с указанием услуг, приведенных в акте сдачи - приемки работ № 63 от 23.08.2019, общей стоимостью 18 000 руб. ООО «ПаркАвто» оплатило оказанные ООО «Эталон Эксперт» услуги в размере 18 000 руб. (платежное поручение № 587 от 26.08.2019). Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 28.08.2019 о доплате страхового возмещения с

Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство по делу отложить на 25 апреля 2018 12:10 в помещении суда по адресу: Народный бульвар, д. 135, Г. Белгород, Зал № 18. 2. Истцу в срок до 23.04.2018 года обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, письменно обосновать позицию по делу с учетом отзыва ответчика, обосновать наличие двух экспертных заключений ( № 281/08/15 от 28.08.2015 и № 281/1/07/16 от 19.07.2016), отраженных в досудебной претензии от 19.07.2016, представить досудебную претензию по ДТП от 20 июля 2015 г. с доказательствами направления ответчику, представить заключение эксперта № 281/08/15 от 28.08.2015 с актом осмотра транспортного средства, письменно обосновать отказ представления автомобиля на осмотр страховщику с учетом незначительности повреждений (задир пластика переднего бампера). 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ. 4. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того,

руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как усматривается из материалов настоящего дела, заявление о прямом возмещении убытков представлено в СПАО «Ресо-Гарантия» не 29.09.2019, а 27.09.2018. Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 07.12.2018 по делу № 2-973/2018 исполнено ответчиком 22.03.2019. 11.04.2019 между ФИО1 (цедент) и ООО «АВТОритет» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает ООО «АВТОритет» право требования неустойки к СПАО «Ресо-Гарантия» и расходов по составлению и отправке досудебной претензии по ДТП от 23.01.2018. Претензией, полученной ответчиком 15.04.2019, ООО «АВТОритет» просило выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «АВТОритет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором,

регистрационный знак <***> следует, что стоимость ремонта, с учетом износа, составила 24200 руб., величина утраты товарной стоимости – 2700 руб. Согласно представленному истцом акту сдачи – приемки работ № 63 от 23.08.2019, ООО «Эталон Эксперт» оказало, а ООО «Парк Авто» приняло следующие услуги: составление экспертизы по ДТП от 18.06.2019 ФВ Поло м327ар136 на сумму 9000 руб.; составление расчета УТС по ДТП от 18.06.2019 ФВ Поло м327ар136 на сумму 6000 руб.; Написание и подготовка досудебной претензии по ДТП от 18.06.2019 ФВ Поло м327ар136 на сумму 3000 руб. В представленном истцом счете № 63 от 23.08.2019 указаны услуги, приведенные в акте сдачи – приемки работ № 63 от 23.08.2019, общая стоимость которых составляет 18000 руб. Согласно представленной истцом копии платежного поручения № 587 от 26.08.2019, ООО «ПаркАвто» уплатило ООО «Эталон Эксперт» 18000 руб. Из представленной истцом копии досудебной претензии от 28.08.2019 усматривается, что истец обратился к ответчику с требованием осуществить доплату страхового

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: истцу: обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, письменно обосновать позицию по делу с учетом отзыва ответчика, обосновать наличие двух экспертных заключений ( № 281/08/15 от 28.08.2015 и № 281/1/07/16 от 19.07.2016), отраженных в досудебной претензии от 19.07.2016, представить досудебную претензию по ДТП от 20 июля 2015 г. с доказательствами направления ответчику, представить заключение эксперта № 281/08/15 от 28.08.2015 с актом осмотра транспортного средства, письменно обосновать отказ представления автомобиля на осмотр страховщику с учетом незначительности повреждений (задир пластика переднего бампера); ответчику: обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить выплатное дело по ДТП от 20.07.2015 (УП-161396В); представить заключение эксперта № 281/08/15 от 28.08.2015 (в полном объеме с актом осмотра ТС); письменно уточнить по какому из

календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. К иску истцом была приложена досудебная претензия, которая была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55), но из предоставленных достоверных доказательств ответчиком судом установлено, что истцом данная претензия ответчику не была направлена, а были ошибочно направлены одна и та же досудебная претензия по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а не по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Как следует из материалов дела, суду не представлено подтверждение досудебного обращения истца с претензией к ООО МСК «Страж» о нарушении его прав по выплате страхового возмещения. Кроме того, данные обстоятельства представителем истца не оспаривались в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться

разумности. Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг, составлению досудебной претензии по ДТП от 30.12.217 года в размере 3000 рублей. Согласно представленной суду квитанции №350215 от 16.04.2018 года следует, что ИП ФИО8 получил от истца ФИО1 3000 руб. за юридическую консультацию, сбор документов, составление досудебной претензии по факту повреждения автомобиля в ДТП от 30.12.2017 года к ПАО СК «Росгосстрах». Разрешая данный вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической консультации, составлению досудебной претензии по ДТП от 30.12.217 года, суд считает, что заявленные

владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Выплат страхового возмещения от ответчика по обоим страховым случаям в адрес истца не поступило. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. По заданию ФИО ИП «ФИО» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля № Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 42 400 руб. За составление заключения истцом

ФИО4 определил рыночную стоимость материалов, работ, затрат, необходимых для восстановления забора в размере 39993 руб. 81 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора Дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 по факту ДТП ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с полным комплектом документов о ДТП , отчетом, реквизитами для перечисления о возмещении материального ущерба понесенного в результате ДТП. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора Уфимского филиала АО Альфа Страхование» ФИО6 сообщено о том, что истцом не представлены документы, которые прилагаются к заявлению о страховой выплате (заявление о страховой выплате. СТС или ИТС, паспорт собственника, ИДТП или документы компетентных органов МВД, доказывающие факт причинения ущерба, банковские реквизиты). 07.02.2018г. истцом повторно было направлено заявление со всеми необходимыми