является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО досудебногопорядкаурегулированияспора обязательно также при обращении в суд с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта. 99. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости
сторонами без замечаний и возражений. Установив факт надлежащего исполнения субподрядчиком взятых на себя обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности. Также истец в связи с просрочкой ответчиком оплаты принятых работ начислил неустойку в размере 531 413 руб. 40 коп. Судами расчет неустойки проверен, арифметически и методологически признан правильным. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы (о неподписании итогового акта, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором , в части требования об уплате неустойки) повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, которые дали аргументам общества надлежащую правовую оценку. Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергает. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится
спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Судами исследовался вопрос о соблюдении предприятием досудебногопорядкеурегулированияспора и признано, что письмо от 11.04.2014 № 55 направлено истцом на адрес ответчик в целях соблюдения такого порядка и, следовательно, отсутствовали основания для разрешения судом вопроса об оставлении иска предприятия без рассмотрения. Рассмотрение настоящего дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» осуществлено по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров , распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия
202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебномупорядкуурегулированияспора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами
учел и не привел обоснования выводов о несоблюдении заявителем порядка обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, в пункте 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебногопорядкаурегулированияспора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной
статья 128 АПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором . В пункте 28 того же постановления от 22.06.2021 № 18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не
ст. 128 АПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Исходя из смысла ч. 5 ст. 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором . В пункте 28 Постановления от 22.06.2021 № 18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный
статья 128 АПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором . Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). Истец при подаче иска доказательств досудебного урегулирования спора не представил. Уведомление о состоявшейся уступке не может расцениваться как указание в иске на соблюдение претензионного порядка, т.к.
из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Исходя из смысла части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором . Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения. Спор, передаваемый ООО ТК «Гранит» на разрешение суда, вытекает из гражданских правоотношений и не относится к спорам, применительно к которым не требуется соблюдения претензионного порядка. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача
статья 128 АПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором . Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 22 названного ранее постановления Пленума № 18 указано, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое
пользу потребителя. Претензия истца об уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ г. необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа. Расчетный размер штрафа составляет 65 000 рублей. Явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства не имеется, требования потребителя не исполнены в течение нескольких месяцев, основания для снижения размера штрафа отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 150 рублей (обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен договором ). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан также возместить расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и расписками представителя в получении денег. С учетом правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление досудебной претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в
о государственной регистрации юридического лица серия 26 № от ДД.ММ.ГГГГ). В случае изменения наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы не возникает новое юридическое лицо, в силу чего обязательства данного юридического лица перед кредиторами сохраняются в том виде, в каком они существовали до переименования лица, а правопреемство не возникает. Следовательно, ответственность по описанным выше обязательствам перед истцом несет ООО «ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ», который на дату возникновения обязательств имел наименование ООО «МиГ Капитал Групп». Досудебный порядок урегулирования спора установлен договором . На основании п. 7.3 договора истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую в установленный срок не получил. По изложенным основаниям, истец и его представитель просили суд взыскать с ООО «ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ» в пользу истца неустойку (пени) в сумме 1 272 339 рублей 20 копеек; стоимость оплаченных 1,7 кв.м объекта долевого строительства в сумме 74 800 рублей; сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда и сумму в
лицом, о чем свидетельствует один и тот же ИНН общества, один и тот же ОРГН общества, идентичные данные свидетельств о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на налоговый учет, указанные ответчиком как в договоре участия в долевом строительстве, так и в акте приема-передачи от 23 октября 2013 года. Следовательно, ответственность по описанным выше обязательствам перед истцом несет ООО «ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ», который на дату возникновения обязательств имел наименование ООО «МиГ Капитал Групп». Досудебный порядок урегулирования спора установлен договором . На основании п. 7.3 договора истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую в установленный срок не получил. Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 17 апреля 2014 года исковые требования Антони Л.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ» в пользу Антони Л. В. неустойку в размере …рублей в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
статья 128 АПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором . Таким образом, поскольку иск подан в суд, до истечения установленного п. 14.3 Договора участия в долевом строительстве № срока рассмотрения письменной претензии, который составляет 15 рабочих дней с момента получения, суд, приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения. В связи с установлением данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования Баймурзина Ильфата Марсовича, Баймурзиной Дильбары Саматовны к ООО «ХОС-Инжиниринг» подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца
