вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении; вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу. Сроки хранения для материалов о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащему дисциплинарного ареста исчисляются с момента: исполнения постановления суда о назначении дисциплинарного ареста; вступления в законную силу постановления о прекращении производства по материалам или об отказе в назначении дисциплинарного ареста. Сроки хранения для материалов досудебного и судебного делопроизводства исчисляется с момента вступления в законную силу постановления. (п. 20.2.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) 20.3. Составление описей на дела (наряды), сдаваемые в архивы 20.3.1. На все сдаваемые в архив судебные дела и материалы, дела (наряды) общего делопроизводства и дела по личному составу составляются описи дел (нарядов). Опись дел (нарядов) (электронных дел) является учетным документом, предназначенным для раскрытия состава и содержания дел, закрепления их систематизации внутри
Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (Санкт-Петербург, 28.04.2015; далее – Соглашение от 28.04.2015), статьей 53 которого установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, предусматривающий в числе прочего, что претензии по перевозке груза должны быть предъявлены получателем к сдающему перевозчику. Удовлетворяя ходатайство ответчика и признавая досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора несоблюденным, суды сослались на Соглашение от 28.04.2015, положения статей 120, 122 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84, приказ ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84, утвердивший перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, и исходили из того, что поскольку железнодорожные станции назначения перевозимого груза входят в состав Северной железной дороги, претензии относительно просрочки доставки порожних вагонов
и в соответствии с частью 2 статьи 53 Соглашения от 28.04.2015 претензии по перевозке груза должны быть предъявлены получателем (каковым является общество) к сдающему перевозчику. Таким перевозчиком является ОАО «РЖД». Северная железная дорога и Октябрьская железная дорога самостоятельными юридическими лицами не являются, а являются структурными подразделениями – филиалами ОАО «РЖД». В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом были направлены претензии в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги, которые приняты перевозчиком, в нарушение положений статьи 53 Соглашения от 28.04.2015 заявителю не возвращены и ответ на претензии не был дан. В соответствии с приказом от 14.02.2020 № 18 «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» (ранее действовавший приказот 30.03.2016 № 15) поступившие в ОАО «РЖД» претензии рассматривает ответственное подразделение (из деятельности которого вытекает предмет претензии) и в случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением, получившим претензию, ответственному подразделению в
области -Кузбасса в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что рассмотрение жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ производится прокурором на стадии досудебного производства в том случае, если он непосредственно осуществляет надзор за расследованием конкретного дела, либо проведением проверки. Применение этой процедуры вышестоящим прокурором законом не предусмотрено, поэтому жалобы административного истца подлежали рассмотрению в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 и не требовали вынесения постановления в порядке статьи 124 УПК РФ. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18
№ 59-ФЗ не свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное рассмотрение его жалобы и не препятствует реализации предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ права на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг в порядке, определенном пунктом 181 Регламента. Вопреки доводам административного истца наличие в Регламенте указанной сноски не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее его право на своевременное рассмотрение жалобы в соответствии с законодательством о предоставлении государственных услуг, так как не изменяет правового содержания самого пункта 178 Регламента, возлагающего на уполномоченных на рассмотрение жалоб должностных лиц обязанность обеспечить прием и рассмотрение жалоб в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кроме того, 28 сентября 2020 г. МВД России издан приказ № 676, которым сноска к абзацу второму пункта 178 Регламента изложена в редакции, содержащей ссылку на Федеральный закон № 210-ФЗ. На основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства
г. накладную № 1044982714 от 7 марта 2017 г. с отметкой о подтверждении доставки получателю 9.03.2017 г. В качестве доказательств уплаты государственной пошлины в бюджет к заявлению приложен оригинал платежного поручения № 450 от 24.03.2017 г. об оплате в бюджет госпошлины по заявлению в размере 5180 руб.В платежном поручении имеется отметка АКБ «Легион» о проведении оплаты. Установив по представленным истцом в суд документам, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, госпошлина по заявлению оплачена в установленном размере, задолженность признана ответчиком признана суд выдал судебный приказ от 4 мая 2017 г. о взыскании с ООО «Аргон» г. Санкт- Петербург» в пользу ООО «Гео Ресурс» г Екатеринбург 368000 руб. долга, 5180 руб. расходов по оплате госпошлины. Однако, как следует из дополнительно поступивших документов в АС РТ фактически операция на сумму 5180 руб. по уплате государственной пошлины с расчетного счета <***> Филиалом АКБ «Легион ( АО) в г. Екатеринбург не осуществлялась, что
судебного приказа. В обоснование возражений указано на то, что должник не согласен с требованиями взыскателя, изложенными в заявление о выдаче судебного приказа, так как в настоящее время у должника помещение не содержит системы отопления и неоднократно председателю ТСЖ «Конева 16» направлялись письма с просьбой провести перерасчет отопления, из документов следовало, что за пользование теплом одно парковочное машино-место должно оплачивать которого нет, порядком 2 000 руб., что нарушает права собственников парковочных мест; не приложено доказательства досудебногоприказа , прилагаемые документы в адрес ответчика не высылались. Рассмотрев возражения относительно исполнения судебного приказа, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 229.5. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения
регистрационный номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ФЭСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>), 156025, <...>; Банковские реквизиты для перечисления денежных средств: р/с <***> в Отделении № 8640 Сбербанка России г. Кострома БИК 043469623 к/с 30101810000000000623 (наименование, место жительства или место нахождения взыскателя) задолженность в размере 196 515 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб. 00 коп. Разъяснить сторонам, что должник вправе в десятидневный срок со дня получения досудебногоприказа представить возражения относительно его исполнения в арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, через арбитражный суд, принявший судебный приказ. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Судья /
установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование факта оказания услуг доказательства, обстоятельства, изложенные в заявлении на выдачу судебного приказа, суд первой инстанции констатировал бесспорность заявленного взыскателем требования и, как итог, выдал соответствующий судебный приказ. Возражая относительно выданного судебного приказа, кассатор указывает на несоблюдение предпринимателем досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Между тем из содержания статьи 229.3 АПК РФ не следует вывода о том, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать доказательства принятия мер по досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора. Кроме того, согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам приказного производства. Судом округа также не принимаются доводы общества о частичной оплате задолженности в размере
период с 22.02.2022 по 31.03.2022, 3 960 руб. расходы по госпошлине. Возражения относительно исполнения судебного приказа ответчиком в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интер-Мет» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а так же на окончание срока действия договора до февраля 2022 года в силу утраты потребителем прав на объект. В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятый судебный приказ без изменения, считая его законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для
Пользование жилым помещением, сверх предусмотренного периода оплаты по аренде получается 7 дней (15,16,17,18,19,20,21 числа), а по расписке рассчитано 4 дня. Разница в 3 дня. Следовательно уточняем сумму разницы в 3 дня = 20000р.(арендная плата) \ 30 дней Х 3 дня = 2000 р. 09.01.2016 она написала по месту работы Ответчика письмо с уведомлением с иском в суд для привлечения его в качестве Ответчика. 22.01.2016 отправила заказное письмо на представителя для подачи заявления о выдаче досудебного приказа Мировому судье участка №2 г.Димитровград. 13.02.2016 получен отказ от судебного участка №2 согласно ст.125 ч.1 ГПК РФ. Общая взыскиваемая сумма долга с Ответчика составляет: Почтовые расходы заказное письмо с уведомлением Ответчику по месту работы от 09.01.2016г.: 91 руб.- ценное письмо и конверт (квитанции прилагается), 69 руб. - заказное письмо. Почтовые расходы ценное письмо на представителя для подачи заявления о выдаче досудебного приказа Мировому судье участка №2 г. Димитровград от 22.01.2016 (квитанции прилагается), 76,70р. -
дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 1“ 12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении досудебногоприказа составили 891,48 (Восемьсот девяносто один рубль сорок восемь копеек) рублей. По данному заявлению судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то
обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. На основании указанного Инспекция обратилась к мировому судье судебного клетка <данные изъяты> Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении досудебного приказа на взыскание указанной задолженности. Мировым судьей – судебного участка № <данные изъяты> Северского района Краснодарского края 26 мая 2020 года отменен судебный приказ от 13 апреля 2020 <данные изъяты> о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования административного истца частично, поскольку судом установлено, что административный ответчик платил транспортный налог за 2015-2017 года, что подтверждается квитанциями об оплате. В силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Верховного Суда Республики Башкортостан дело № 44г- 321/2017 16 августа 2017 года г.Уфа Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Юлдашева Р.Х., членов президиума Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С., ФИО1, ФИО2, при секретаре Ракиповой Г.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ААВ задолженности по договору займа, переданный определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 31 июля 2017 года по кассационной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» ФИО9, поступившей 31 мая 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Белебею Республики Башкортостан от 01 августа 2016 года и апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 года. Заслушав доклад
объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 28.09.2018 он принят на работу в ПАО «Сбербанк» на должность регионального менеджера отдела досудебного погашения задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью Аппарата отделения Свердловского отделения № 7003 Уральского банка, 15.02.2019 переведен на должность регионального менеджера в Отдел досудебного взыскания задолженности Свердловского отделения № 7003. Приказом от 20.12.2022 он уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение незаконным, поскольку в день увольнения он находился на больничном, о чем был уведомлен его непосредственный руководитель. Кроме того, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности № 101-к от 21.01.2022, № 16181/К/УБ от 18.05.2022, № 1170-к от 08.07.2022, положенные ответчиком в систему увольнения, также являются
