Доверенность на подписание искового заявления в арбитражный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отделение связи или передана в экспедицию суда, вынесшего решение. 6.3. К апелляционной жалобе должны быть приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления прилагаются возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд . К жалобе могут быть приложены ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (в виде отдельного документа или изложены в самой жалобе). 6.4. К жалобе, поступившей в экспедицию из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой

документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; 5) заявления (ходатайства); 6) к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд <*>. -------------------------------- <*> В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. 6. При подаче отзыва на апелляционную жалобу пользователь указывает арбитражный суд апелляционной инстанции,

пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, в связи с неверно составленным расчетом. Указав на наличие в материалах дела копии доверенности лица, подписавшего исковое заявление (ФИО1), полномочия которого также подтверждены генеральным директором истца в заседании апелляционного суда, принимая во внимание участие в судебных заседаниях представителя истца ФИО3, что выражает его волю на обращение с исковым заявлением, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа обоснованно отклонили довод ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом. При этом суды отметили, что данный довод не был заявлен в суде первой инстанции. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, заявителем не приведены. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алпина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области №15.7935в от 30.06.2015 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом суд указал, что после введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего ФИО1 не мог самостоятельно выдавать ФИО5 доверенность на подписание искового заявления в арбитражный суд . Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России

определении срок. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд. На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: исковое заявление оставить без движения. Истцу в срок до 17 июля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить договор поставки, доверенность на подписание искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края. При направлении документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела - № А03-10388/2017 для судьи Куличковой Л.Г. (тел. помощника судьи, секретаря судебного заседания – 29-88-02). Заявителю разъясняется, что в соответствии c пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд

для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Совмил» оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 26 августа 2013 года, следующие документы: - подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание искового заявления в арбитражный суд ; - расчет суммы пени с указанием конкретного периода, за который начислена пеня. 3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи Токмаков Георгий Андреевич, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Шапран

АПК РФ, к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации. В нарушение данной нормы закона, к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица. Также истцу предлагается представить устав юридического лица. В соответствии с ч. 5 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО1, однако документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание искового заявления в арбитражный суд не представлено. Также истцу предлагается представить доказательства направления претензии в адрес ответчика. Таким образом, поданное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь

расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов. К исковому заявлению не приложена копия почтового уведомления об отправке ответчику искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с ч. 5 ст.126 АПК РФ к заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. В нарушение указанной нормы документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание искового заявления, в арбитражный суд не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. Принимая во внимание изложенное, заявление подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить исковое заявление без движения.

к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил, что исковое заявление подписано представителем ПАО «Татфондбанк» по доверенности ФИО2 Между тем, решением Арбитражного суда республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. дело № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Следовательно, на момент подписания искового заявления и предъявления его в суд ФИО2 не имела полномочий на подписание искового заявления от имени ПАО «Татфондбанк». Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции. ФИО2, подписывая иск, действовала на основании нотариально оформленной доверенности, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3 Названной доверенностью ФИО2 наделена полномочиями, в числе прочих, согласно требованиям статей 53, 54 ГПК РФ, на

в любые инстанции, включая Верховный, Конституционные суды. Доверенность выдана сроком на 5 лет без права передоверия. Таким образом, из указанной выше доверенности усматривается, что представитель ФИО1 –ФИО2 вправе подписать и подать исковое заявление по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем подписание настоящего административного искового заявления и подача его в суд указанным представителем закону не противоречит. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным. Кроме этого, как следует из материалов дела, предметом обжалования заявителя является бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № ** от 18.09.2017, возбужденного на основании исполнительного листа № ** от 07.06.2017, выданного Арбитражным судом Пермского края. Сведений о том, что исполнительное производство является сводным, материалы дела и исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам дела,

заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано. Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, исходил из того, что в судебном заседании, состоявшемся 15 сентября 2021 года, представителем административного истца ООО «Союз» представлена доверенность № 58 от 10 июня 2921 года, в которой не указаны полномочия представителя на подписание административного искового заявления, его предъявления в суд. Как усматривается из материалов дела, настоящее административное исковое заявление подписано представителем ООО «Союз» ФИО3 и в электронном виде подано в Арбитражный суд Ростовской области. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июня 2021 года административный иск ООО «Союз» принят к производству, возбуждено производство по делу №А53-19556/2021, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ростовской области. В связи с тем, что рассмотрение заявления ООО «Союз» не относится к компетенции арбитражного