Доверенность заверенная председателем снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

было установлено, что заявление подано представителем ФИО1 по доверенности от 11.01.2011г., выданной председателем СНТ «Мечта» ФИО2 В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ заявителем не представлена выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), на основании которой заявитель (представитель) был уполномочен на подачу указанного заявления, а устав СНТ представлен в копии, заверенной ИФНС (л. л. 4, 9 решения суда). Учитывая положения указанной нормы закона, суд посчитал необходимым представление решения общего собрания членов некоммерческого объединения (либо собрания уполномоченных) для подтверждения полномочий заявителя (физического лица) в случае обращения представителя СНТ с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка. При этом принято во внимание то, что выписка из решения общего собрания членов СНТ от 05.06.2010 г. содержит лишь сведения о продлении полномочий председателя СНТ ФИО2 и решение членами СНТ вопроса об оформлении

в собственность земельного участка, судом установлено, что заявление подано представителем ФИО5 по доверенности от 11.01.2011 г., выданной председателем СНТ «Мечта» ФИО1 Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований п. 5 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ к материалам дела не представлена выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которой заявитель (представитель) был уполномочен на подачу указанного заявления, Устав СНТ представлен в копии, заверенной ИФНС. При этом суд указал, что в случае обращения представителя СНТ с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, требуется решение общего собрания членов данного некоммерческого объединения (либо собрания уполномоченных) для подтверждения полномочий заявителя (физического лица) на подачу указанного заявления, а выписка из решения общего собрания членов СНТ от 05.06.2010 г. содержит лишь сведения о продлении полномочий председателя СНТ ФИО1 и решение членами СНТ вопроса об оформлении в собственность земельного участка,

документов на домовладения физических лиц и копии их паспортов предоставлены в АО «Краснодаргоргаз» без доверенности от них. е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров); АО «Краснодаргоргаз» установлено, что предоставлен теплотехнический расчет, выполненный по заявке председателя ПГК «Рассвет-2» на газификацию 150 домовладений. и) заверенная в установленном порядке копия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае если подключение осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения; АО «Краснодаргоргаз» установлено, что указанная копия не предоставлялась при подаче заявки. Вышеуказанные доводы АО «Краснодаргоргаз» об отсутствии в составе заявки части сведений и документов подтверждаются представленным в материалы дела пакетом документов, полученным, согласно позиции общества, от председателя ПГК «Рассвет-2» ФИО3; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, исходя из

этом, копии правоподтверждающих документов на домовладения физических лиц и копии их паспортов предоставлены в АО «Краснодаргоргаз» без доверенности от них. е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров); АО «Краснодаргоргаз» установлено, что предоставлен теплотехнический расчет, выполненный по заявке председателя ПГК «Рассвет-2» на газификацию 150 домовладений. и) заверенная в установленном порядке копия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае если подключение осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения; АО «Краснодаргоргаз» установлено, что указанная копия не предоставлялась при подаче заявки. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствовали в составе заявки часть сведений и документов, представленных председателем ПГК «Рассвет-2» ФИО2 Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» ФИО2 В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителем не

человек, в собрании приняло участие 115 человек, в том числе 83 по доверенностям на право принять участие в собрании и проголосовать по повестке дня, что составляет 54% от общего числа членов СНТ. 65 доверенностей оформлены на имя председателя СНТ В., 59 доверенностей оформлены на имя В., который также является председателем СНТ «Дубки+», и заверены также В. полагает, что действия В. при оформлении доверенностей на свое имя и заверенные им неправомерны, нарушают законодательство, поскольку доверенность, заверенная председателем СНТ ничем не отличается от нотариальной доверенности, и согласно ст. 47 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не вправе совершать нотариальные действия от своего имени и на свое имя. Поскольку представленные 59 доверенностей на имя В. недействительны, то необходимый для принятия решений кворум на собрании членов СНТ отсутствовал, фактически участвовали в собрании только 56 человек, что составляет 26,29% от общего числа членов СНТ, чем существенно нарушаются законные интересы и права истца и ведут

предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице. Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ начинает действовать с 01.01.2019г. До 01.01.19г. согласно абз.7 п.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ форма доверенности в СНТ - только простая, заверенная председателем. На основании вышеизложенного ФЗ №66-ФЗ в этом вопросе имеет приоритет перед ГК РФ. Таким образом, до 01.01.2019г. доверенность, заверенная Председателем СНТ не может быть признана недействительной ввиду формального несоответствия Основам законодательства РФ о нотариате. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Претензии Истцов содержат только формальные претензии к оформлению и ничем не подтвержденные их личные мнения. Истцами не представлено доказательств оспаривания переданных, согласно представленным доверенностям, полномочий, как и оспаривания самого факта выдачи доверенностей. Согласно п.1 ст. 19 ГК РФ

было категорически запрещено выходить из дома. Для того, чтобы подать документы в установленный срок, она обратилась к мужу и члену правления СНТ, но у них документы принимать отказались. Не учел суд и то, что она является многодетной матерью, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Не согласна и с выводами суда о том, что в материалы дела не представлена доверенность на имя супруга истицы, оформленная надлежащим образом. Настаивает на том, что такая доверенность, заверенная председателем СНТ «Октябрьское» ФИО4, суду представлялась, однако по какой-то причине отсутствует в материалах дела. Полагает, что в письмах ответчика, направленных в ее адрес, отсутствует информация о необходимости предоставления недостающих документов. В судебном заседании истица ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика СНТ «Октябрьское» по доверенности ФИО2, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Представитель третьего лица Государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала

пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Устав СНТ «Марушкин Хутор» допускает принятие решения на общем собрании членов СНТ и уполномоченных. Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Марушкин Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовало более 50 % его членов. Член СНТ вправе участвовать в голосовании через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем СНТ . По списку членов СНТ 142 человека. На собрании присутствовали 68 членов СНТ. Представили доверенности 32 человека. Копии указанных доверенностей представлены суду. Как следует из текста доверенностей, члены СНТ «Марушкин Хутор» делегировали свои права участия в общем собрании членов СНТ «Марушкин Хутор» уполномоченным лицам, также являющихся членами СНТ. Указанные доверенности заверены председателем СНТ «Марушкин Хутор». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Марушкин Хутор» избран ФИО1 Доказательств незаконности проведения указанного собрания суду

недействительным, ввиду нарушения порядка созыва, уведомления, подготовки и проведения собрания, а также по причине отсутствия кворума. Из текста протокола общего собрания членов СНТ «Моторостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 561 член СНТ «Моторостроитель-2». При этом из реестра зарегистрированных членов СНТ «Моторостроитель-2» усматривается, что по доверенности были зарегистрированы и присутствовали на общем собрании 76 доверенных лица, представляющие интересы 217 членов товарищества, и 247 члена товарищества, принявшие участие лично. Доводы истца об исключении доверенностей, заверенных председателем СНТ «Моторостроитель-2» К.Л.Д. при отсутствии на то полномочий председателя правления СНТ, в том числе полномочий по удостоверению доверенностей, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доверенности, заверены председателем СНТ «Моторостроитель-2» К.Л.Д. Право председателя правления товарищества на оформление доверенностей предусмотрено пунктом 9.14 Устава СНТ «Моторостроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленные в материалах дела доверенности и доверие прав по ним никем из лиц, выдавших их, не оспорены. Таким образом, исходя из общего количества членов СНТ «Моторостроитель-2»